中华国风文学论坛

标题: [原创]“奥数”??教育改革的替罪羊 [打印本页]

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-3 16:09
标题: [原创]“奥数”??教育改革的替罪羊
 应试教育是一个很敏感的话题，也是一个很沉重的话题，但其原罪绝对不是“奥数”，从某种意义上说，“奥数”测试出的是综合素质。 我近日读到一则有关“奥数”的试题，原题是这样的：一只熊以每秒10米的速度掉进一个大坑里，问这只熊是什么颜色的？见到此题，不知道朋友们是如何反应的，我的第一反应这是一道脑筋急转弯题目，其实不然，这还真是一道智力测试题，??当然，与数学无关，与物理学有关。 读到题目时我很是好笑：这速度与颜色有什么关系？这是一个无解的题啊，出题老师是不是脑子进水了呢？不是出题老师脑子进水了，而是我的脑子进水了。这显然是一道自由落体运动的运动学试题，能以10米的加速度自由落体的地方只有极地，南极没有熊，只剩下北极了，而在离极地更近的有一种毛发稀疏的熊叫做西伯利亚小熊，这种熊大多数是灰色的，所以正确答案是灰色。你看，这速度不仅与颜色有关系，而且是解题至关重要的提示，也是解题的钥匙。 不好意思，我也是在读到答案时才仔细地捋出思路的。当时我突然想到物理老师在讲到这里时特别提到过，我们经常提到的重力加速度标准值是在纬度45°的海平面精确测得的，也就是说其值并非一程不变的。理论分析和精确实验表明，物体所处的地里位置纬度越高，圆周运动轨道半径越小，需要的向心力也越小，重力将随之增大，重力加速度也变大，所以极地的重力加速度的值最大，约为10。至此我们很容易得出这只熊是在北极极地。是白是灰，这是考察学生生活常识的难点，确实不容易答对。如果我足够聪明，也只能答为白色，因为我根本就没听说过更接近极地的地方还生活着一种叫做西伯利亚的小熊。 我读到的文字的作者是把这样一种测试放在了小学五年级，这显然是不合理的，但如果是在高中阶段的测试，是否就显得很有创意了呢？我以为诸如此类的能够考察出学生对所学过的基础知识掌握的是否牢固和是否能够融会贯通、能够调动起学生的逻辑分析能力的具有创意的“奥数”??这显然不属于“奥数”题，我们不妨把“奥数”解读为“奥物”、“奥化”等五花八门的竞赛的代名词，??还是要多多益善。这样一类试题看似高深，其实是基础之基础，如果出现在高考试卷中那真是善之又善了。
 但是，还是有人“主持正义”。据《华商报》报道，针对“陕西省政协委员提出的关于‘遏制奥数低龄化、全民化和功利性，严禁升学考试试题中出现奥数题’的提案，陕西省教育厅及西安市教育局对此十分重视。当日（1月26日），省教育厅就召集了7所省级示范高中校长召开座谈会，对进一步规范义务教育学校办学行为提出了新要求，包括西工大附中、高新一中在内的7所省级示范高中的校长作出八项明确承诺，以抵制奥数班。” 事实上仍有学校“顶风”在“奥数班”招考，真对这一现象，吴龙贵先生在《北京青年报》发表的《从“疯狂奥数”反思“封杀思维”》文章分析说：“事实上，‘禁令’之所以未能取得预期的效果，根本原因还在于没有致力于剥离奥数的功利化色彩。家长称，‘为了上名校还是要继续上奥数’，培训机构给出的承诺依然是‘名校小升初要看奥数，择校考试要考奥数，绝对不可能停，请家长放心’。这种心照不宣的默契，从一个侧面印证了整个奥数利益链的牢靠，也告诉我们一个现实：在没有替代政策的前提下，以奥数成绩作为标准选拔优质生源依然是一个行之有效的办法。”“反思‘封杀’式的管理思维，我们不难看到，当主管部门举起‘封杀’大旗的时候，既说明某一种问题到了非治不可的地步，也说明它的成因肯定是复杂的。以奥数为例，相关培训已经严重异化，扰乱了正常的教学秩序，但因此而否定奥数积极的一面，无疑也是教育政策僵硬的一种表现。”“动辄‘封杀’，一定程度上也暴露出教育管理浓重的人治色彩。封杀奥数的消息传出前后，往往始终伴随着舆论争议。既然有意见，就理应得到尊重。而事实上，有关主管部门却是‘决心异常坚定’，‘问心无愧地‘为青少年做了一件好事’’，这是否对自身的判断太过迷恋？”“正因为奥数的疯狂，教育决策才越发需要理性，避免冲动和盲目。” 这无疑是一种智者的声音，而这“冲动和盲目”的背后恐怕还有一种政治加分的利好，这中利好是以牺牲“奥数”和可能牺牲7所名校校长的政治生命、7所名校的经济利益为代价的，是平均主义在作怪，是盲从，是一种“丢卒保车”的权宜之计，也完全可以解读为是一种政治欺骗。 与此类似的还有一个快慢班（实验班、重点班）的问题，都说这是一个问题，我不苟同。这一现象西方国家也有，他们是根据学生个人意愿来设置的，学生可以根据自己的不同需求，在不同的年级上课，譬如说其英语成绩突出，可以在高年级上课，而数学基础差则在低年级上课，这样的教育设计不利于教学管理，特别是在我们这样一个人口大国实行起来更加困难。我们设置的快慢班则有效地解决了这样的难题，使教育资源能够得到高效利用，可以上（下）浮动的人性化管理也使得学生的学习自觉性、主动性得到强化。如果你深入实际地观察就会发现：中小学校运动会中成绩好的班级多数是重点班，而这些班级的各类文艺活动也异彩纷呈。重点班的学生不仅会学、会玩，还会思考，逻辑思维能力也比普通班级的学生强许多。片面的取消重点班和诸如“奥数”一类的考试等都是对个性、差别的一种不尊重，也是思维僵化、教条和不负责任的外在反映。所谓的实事求是就是要承认差别、区别对待，这就是吴先生说的“避免冲动和盲目”的言外之意。 据报道，1月31日上午国务院总理温家宝在北京市某处就正在起草的《政府工作报告》和改进政府工作听取意见时表示：“我们要解决的主要（教育）问题，一是教育公平，二是教育体制改革。”要求中小学生就近入学就是解决“公平”问题的手段之一，为什么大家不买账呢？为什么教育部门在出台每一项政策后都使得升学怪相更加频繁出现？都使得应试教育愈演愈烈？这个“公平”的背后隐藏着的恐怕未必是教育本身啊，如果不能对症下药，药再好也不治病，甚至还会适得其反呢。 我想要说的是教育管理部门千万不要人云亦云受舆论的左右，不能让“奥数”成为了教育改革的牺牲品，要有独立思考的头脑，要以认真负责的态度去探讨行之有效的解决办法而不是为了应付和糊弄去拍脑袋，否则你只能是猪八戒照镜子??里外不是人了。

[此贴子已经被水云间于2010-03-03 17:49:29编辑过]

作者: 几点云影 时间: 2010-3-3 18:56
 四桥分析有所偏颇,熊以何种速度掉进深坑还取绝于坑的深度,重力加速度是地球引力的一个分力加速度,在地球的两极由于重力方向与引力方向一致即在同一条直线上,所以其重力加速度大,地球自转引起的另一个分力加速度不是影响重力加速度唯一因素,实际上影响较小,
 本人也从事数学教学,对于奥数只觉得可以锻炼人的思维品质,好比猜谜语,一个不常猜谜语的人哪怕学术再高，说不定还玩不过一个初中还未毕业的农村妇女,所以那东西太难.奥数也如此。很多数学题目容在一起，然后将它的条件精细化,玩的是机巧,所以我武断地认为那是数学游戏.我每年让一批学生参加数学竞赛，但平时成绩最好的几个学生还不如平时成绩相对差的学生考出的成绩理想,经常让老师出乎意料,教学中这种现象是普遍的,但是受过训练和没受过训练对比那成绩就无法比了,自然受过训练的学生好多了,其成绩也往往被学校利用以作宣传,对学生本人意义并非很大.

[此贴子已经被水云间于2010-03-04 07:41:16编辑过]

作者: 水云间 时间: 2010-3-4 08:12
 奥数能够培养学生的发散性思维，这点毋庸置疑，但是学校和家长不能扩大奥数的重要性，奥数只是对于与之适合的学生发展的一个训练。
 关于重点班和普通班，现在大多数学校都在搞这种分层次教学。对于重点班的学生来说，纪律好，学习氛围浓，师资配备等的优化。但是对于没有优等生的普通班级来说，学生缺乏优秀学生的引导，学习上进气氛小，纪律涣散等等问题。就我们学校而言，分层次教学之后，高考成绩反而没有之前理想了。四桥提出的这个问题，是很有思考意义的。
 问好四桥，祝福春安！[em27]

[此贴子已经被作者于2010-03-04 08:15:21编辑过]

作者: 鹤望兰 时间: 2010-3-4 12:09
俺有了进步，孩子未来是大事，教育起来难啊！

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-4 16:38
<div class=\"quote\">以下是引用几点云影在2010-03-03 18:56:58的发言： 
 四桥分析有所偏颇,熊以何种速度掉进深坑还取绝于坑的深度,重力加速度是地球引力的一个分力加速度,在地球的两极由于重力方向与引力方向一致即在同一条直线上,所以其重力加速度大,地球自转引起的另一个分力加速度不是影响重力加速度唯一因素,实际上影响较小,
 本人也从事数学教学,对于奥数只觉得可以锻炼人的思维品质,好比猜谜语,一个不常猜谜语的人哪怕学术再高，说不定还玩不过一个初中还未毕业的农村妇女,所以那东西太难.奥数也如此。很多数学题目容在一起，然后将它的条件精细化,玩的是机巧,所以我武断地认为那是数学游戏.我每年让一批学生参加数学竞赛，但平时成绩最好的几个学生还不如平时成绩相对差的学生考出的成绩理想,经常让老师出乎意料,教学中这种现象是普遍的,但是受过训练和没受过训练对比那成绩就无法比了,自然受过训练的学生好多了,其成绩也往往被学校利用以作宣传,对学生本人意义并非很大.
<div align=\"right\">[此贴子已经被水云间于2010-03-04 07:41:16编辑过]</div>
<div align=\"right\"> </div></div>
学术权威斗不过农妇那是有可能的，你是教数学的，那你说陈景润不知道苹果能吃是弱智还是专家呢？对于学术和高精科技来说，越专越好，对于我们这些讨生活的人来说，还是要多能才好，所谓技不压人嘛。奥数考的是发散性思维，对人格和能力培养的作用是不容低估的。至于你说的你们学校分班后考试总成绩不如以前的原因，我不会说的，你是校长的话，掏咨询费，我自有理论。

[此贴子已经被作者于2010-03-04 16:38:45编辑过]

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-4 16:43
<div class=\"quote\">以下是引用水云间在2010-03-04 08:12:02的发言： 
 奥数能够培养学生的发散性思维，这点毋庸置疑，但是学校和家长不能扩大奥数的重要性，奥数只是对于与之适合的学生发展的一个训练。
 关于重点班和普通班，现在大多数学校都在搞这种分层次教学。对于重点班的学生来说，纪律好，学习氛围浓，师资配备等的优化。但是对于没有优等生的普通班级来说，学生缺乏优秀学生的引导，学习上进气氛小，纪律涣散等等问题。就我们学校而言，分层次教学之后，高考成绩反而没有之前理想了。四桥提出的这个问题，是很有思考意义的。
 问好四桥，祝福春安！[em27]
<div align=\"right\">[此贴子已经被作者于2010-03-04 08:15:21编辑过]</div></div>
水版说的有道理，很中肯。你说的关于普通班出现的问题和“几点云影”先生说的是一回事，这主要是教学管理理念和班主任的思维方式所造成的，与分不分班没有关系。这个问题不是一两句话能够说清楚的，见谅。

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-4 16:45
<div class=\"quote\">以下是引用湘弦绝响在2010-03-04 10:26:03的发言： 我读书少，对教育没啥研究，来听听课。 </div>
这不是讲课，只是一位家长的意见，仅此而已。多谢。

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-4 16:48
<div class=\"quote\">以下是引用鹤望兰在2010-03-04 12:09:00的发言： 俺有了进步，孩子未来是大事，教育起来难啊！ </div>
确实有点难，但千万不要听教育管理部门的建议，该“奥”的还要“奥”，该补的还要补，就算不以升学率考核学校，你是想让孩子上清华呢？还是更愿意让他上三本？这可是涉及到他和你们全家人的切身利益啊。

作者: 水云间 时间: 2010-3-4 17:50
<div class=\"quote\">以下是引用第四桥边在2010-03-04 16:43:43的发言： 
水版说的有道理，很中肯。你说的关于普通班出现的问题和“几点云影”先生说的是一回事，这主要是教学管理理念和班主任的思维方式所造成的，与分不分班没有关系。这个问题不是一两句话能够说清楚的，见谅。</div>
四桥，有空写写教学管理和班主任的思维方式，对分层次教学的影响吧！作为研究分析论坛发表之后，再在论坛发帖，我想这样的题材会对教学很有帮助的<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em27.gif\" />

作者: 几点云影 时间: 2010-3-4 18:10
 真是这种现象,竞赛成绩好的学生一般是偏科严重,所以中考,高考成绩不是很理想,因为中考,高考不按那个路子出题,所以扎实基础,少钻难题腾出更多的时间来扎实基础,奥数有奥数的好处,我并没否定呀!对于有兴趣的学生何尝不是好事情,但家长往往要跟风,那东西的确太难了,为了让孩子考上好学校而训练奥数那更加划不来了.这些年奥数还在搞啊，也没说不搞，只是提倡奥数不能加分,对于分班问题我并没发表我的看法,因为我这里还没分过快慢班.
 问好四桥!新的一年快乐!

[此贴子已经被水云间于2010-03-04 21:11:53编辑过]

作者: 岁月沉香 时间: 2010-3-5 15:29
哈哈，有幸我也看到了关于熊的奥数题，真是让人匪夷所思。更不能理解的是一会儿为奥数加分，一会儿全面封杀，我也是学生家长，真对我国的教育理念不敢恭维，四桥言语犀利，一语中的，为了孩子应多有一些有识之士呼吁。不顺应人性的教育扭了多少孩子的心理。

作者: 旷朗无尘 时间: 2010-3-10 17:06
奥数本身并没有错，人为地夸大和绝对地封杀都不太好。
问好四桥！

作者: 真善美 时间: 2010-3-14 21:00
首先感谢四桥提出了这么有思考价值的问题.
奥数可以锻炼人的思维品质让学生将知识融会贯通这毋庸置疑,只是操作起来容易走极端或者考虑不周全,从而导致出题难和出题偏的问题,反正我这脑子虽没进水但绝对出不了那种题的(开玩笑了).期待四桥更多关于教育的佳作出台.

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-15 21:40
<div class=\"quote\">以下是引用几点云影在2010-03-04 18:10:43的发言： 
 真是这种现象,竞赛成绩好的学生一般是偏科严重,所以中考,高考成绩不是很理想,因为中考,高考不按那个路子出题,所以扎实基础,少钻难题腾出更多的时间来扎实基础,奥数有奥数的好处,我并没否定呀!对于有兴趣的学生何尝不是好事情,但家长往往要跟风,那东西的确太难了,为了让孩子考上好学校而训练奥数那更加划不来了.这些年奥数还在搞啊，也没说不搞，只是提倡奥数不能加分,对于分班问题我并没发表我的看法,因为我这里还没分过快慢班.
 问好四桥!新的一年快乐!
<div align=\"right\">[此贴子已经被水云间于2010-03-04 21:11:53编辑过]</div></div>
奥数不能简单地说好坏，关键在于教育者的理念，和作为。敷衍了事，再好的东西都会起反作用的。

[此贴子已经被作者于2010-03-15 21:42:39编辑过]

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-15 21:42
<div class=\"quote\">以下是引用岁月沉香在2010-03-05 15:29:51的发言： 哈哈，有幸我也看到了关于熊的奥数题，真是让人匪夷所思。更不能理解的是一会儿为奥数加分，一会儿全面封杀，我也是学生家长，真对我国的教育理念不敢恭维，四桥言语犀利，一语中的，为了孩子应多有一些有识之士呼吁。不顺应人性的教育扭了多少孩子的心理。 </div>
教育部官员说他们没有责任，估计都是家长们的责任：家长们要求考奥数，家长们要最文理分科，......

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-15 21:43
<div class=\"quote\">以下是引用旷朗无尘在2010-03-10 17:06:50的发言： 
奥数本身并没有错，人为地夸大和绝对地封杀都不太好。
问好四桥！</div>
非常赞同！

作者: 第四桥边 时间: 2010-3-15 21:44
<div class=\"quote\">以下是引用真善美在2010-03-14 21:00:30的发言： 
首先感谢四桥提出了这么有思考价值的问题.
奥数可以锻炼人的思维品质让学生将知识融会贯通这毋庸置疑,只是操作起来容易走极端或者考虑不周全,从而导致出题难和出题偏的问题,反正我这脑子虽没进水但绝对出不了那种题的(开玩笑了).期待四桥更多关于教育的佳作出台.</div>
多谢抬举，我没那能耐啊。

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)