中华国风文学论坛

标题: [原创]七律?戏和“独钓一江秋”之《七律?春过扬州》 [打印本页]

作者: 不忮不求 时间: 2010-5-5 14:53
标题: [原创]七律?戏和“独钓一江秋”之《七律?春过扬州》
迷楼不复叹隋朝，杨广也曾识韵娇。
明月三分依柳岸，西湖一水过亭桥。
樊川梦断长安路，苏子诗成邗上潮。
古往今来多少事，轻舟载酒逐渔樵！
附：“独钓一江秋”朋友原玉：七律?春到扬州
金粉维扬未尽销，风华如梦忆南朝。
听莺春岸迷三月；放鹤云衢望九霄。
诗客长留千古句；玉人谁倚一支箫。
片帆风际归何处？吹向烟花廿四桥。

作者: 白雪仙子 时间: 2010-5-5 17:59
唱和不俗，欣赏！

作者: 不忮不求 时间: 2010-5-5 19:03
标题: [原创]回复“白雪仙子”朋友
谢谢关注！您的鼓励就是我奋进的动力！
问朋友安！

作者: 司马长风 时间: 2010-5-5 21:05
杨广何曾识韵娇---此句不确。杨广好文事，《隋书?文学传序》称：“炀帝初习艺文，有非轻侧之论。暨乎即位，一变其风。”今存其诗多为乐府歌辞，内容或为应酬赠赐，或写声色游娱，虽沾染齐梁之风，但亦有显示帝王之尊的雅体，“虽意在骄淫，而词无浮荡”，如《饮马长城窟行示从征群臣》及《白马篇》 2首。清代沈德潜认为此类作品“气体自阔大，而骨力未能振起”，“比陈后主胜之”（《古诗源》）。其精工之句，如“流波将月去，潮水带星回”(《春江花月夜》)，明代胡应麟以为“绝是唐律”（《诗薮?内编》），对初唐近体发展有一定影响。《隋书?经籍志》辑录《炀帝集》55卷，《全隋诗》录存其诗40余首。 明月三分依柳岸---似应为二分，唐?徐凝《忆扬州》诗：“天下三分明月夜，二分无赖是扬州。” 天下明月共三分，而扬州独占其二，今先生又益一分，无乃令他乡黯然无光乎？

作者: 顽石 时间: 2010-5-5 23:32
欣赏。

作者: 不忮不求 时间: 2010-5-6 07:17
标题: 回复“司马长风”朋友
看来朋友对在下真的很关心，在此，请允许我向您说一声：“谢谢”！
想说明一下，“杨广何曾识韵娇？”没有特指，只是在下叹息其人不识“江山如此神韵”而倍加珍惜，以致成为亡国之君。
“三分明月”实际上也是泛指，先生何不理解为：天下十分明月，扬州独占其三？
呵呵，浅见，让先生您见笑了。谨颂钧安！

[此贴子已经被作者于2010-5-6 12:40:08编辑过]

作者: 一行白鹭 时间: 2010-5-6 18:29
司马引经据典，令人佩服。

作者: 司马长风 时间: 2010-5-6 19:20
<div class=\"quote\">以下是引用不忮不求在2010-5-6 7:17:20的发言： 
看来朋友对在下真的很关心，在此，请允许我向您说一声：“谢谢”！
想说明一下，“杨广何曾识韵娇？”没有特指，只是在下叹息其人不识“江山如此神韵”而倍加珍惜，以致成为亡国之君。
“三分明月”实际上也是泛指，先生何不理解为：天下十分明月，扬州独占其三？
呵呵，浅见，让先生您见笑了。谨颂钧安！</div>
 在下与先生素昧平生，所交者，诗也，同气相投，幸甚！在下若有错谬之处，敬请指正，勿留情面。在下评诗，多直言，幸勿怪也。
 “杨广何曾识韵娇？”...不识“江山如此神韵”---此说似牵强，易生歧义。姜夔《过垂虹》云：“自作新词韵最娇，小红低唱我吹箫。”况且先生此诗颈联又言及樊川、苏子。此诗和韵而未次韵，故首联可重酌。
 至于“三分明月”，先生所言可谓有理。惜乎“二分明月”已作为扬州之标签，被唐时徐凝抢先注册了也，可奈其何？

作者: 不忮不求 时间: 2010-5-7 08:00
标题: 回复：（司马长风）以下是引用不忮不求在2010-5-6 7:1...
古人云：“三人行则必有我师也”，信然！遵大侠嘱，我再斟酌斟酌，呵呵。
问大侠安！

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)