中华国风文学论坛

标题: 向日葵 [打印本页]

作者: 垒石 时间: 2010-11-30 17:26
标题: 向日葵
向日葵 直面藐阴晴，心花向日倾。 根须连地气，品性最分明。

[此贴子已经被作者于2010-12-1 8:28:31编辑过]

作者: 又是秋色 时间: 2010-11-30 18:16
有点意思，唯觉板。

作者: 司马长风 时间: 2010-11-30 21:09
咏物得法。尚有可酌： 直面藐阴晴，心花向日倾---“向日倾”与“藐阴晴”相悖。其既一心向日，则晴何能藐？上句之意似为无论阴晴，其花皆向日，然据闻（非我亲见）阴天并非如此。唐刘长卿《咏墙阴下葵》云：“此地常无日，青青独在阴。太阳偏不及，非是未倾心。”可为旁证。然则作诗非实录，乃有所寄托，故此说亦无不可，唯“藐”字不妥。 自知根底浅，矢志不移情---下句甚佳，上句“根底浅”不妥亦不确，且与下句无必然之转折递进关系。 历来咏向日葵诗甚少，所作皆寄托忠君之情。如元之李瓒《种葵》诗有句云：“匪以花为美，有取心向日。孤忠类臣子，恒性若有德”；杜甫亦有“葵藿倾太阳，物性固莫夺”之句；宋司马光之《客中初夏》有句云：“更无柳絮因风起，惟有葵花向日倾”，咏物而明其心志。“葵花向日倾”，典出《三国志?陈思王植传》：“若葵藿之倾叶，太阳虽不为之回光，然终向之者，诚也。”

作者: 垒石 时间: 2010-11-30 22:57
<div class=\"quote\">以下是引用又是秋色在2010-11-30 18:16:25的发言： 有点意思，唯觉板。 </div>
确是如此。谢了。

作者: 垒石 时间: 2010-11-30 22:59
<div class=\"quote\">以下是引用司马长风在2010-11-30 21:09:02的发言： 咏物得法。尚有可酌： 直面藐阴晴，心花向日倾---“向日倾”与“藐阴晴”相悖。其既一心向日，则晴何能藐？上句之意似为无论阴晴，其花皆向日，然据闻（非我亲见）阴天并非如此。唐刘长卿《咏墙阴下葵》云：“此地常无日，青青独在阴。太阳偏不及，非是未倾心。”可为旁证。然则作诗非实录，乃有所寄托，故此说亦无不可，唯“藐”字不妥。 自知根底浅，矢志不移情---下句甚佳，上句“根底浅”不妥亦不确，且与下句无必然之转折递进关系。 历来咏向日葵诗甚少，所作皆寄托忠君之情。如元之李瓒《种葵》诗有句云：“匪以花为美，有取心向日。孤忠类臣子，恒性若有德”；杜甫亦有“葵藿倾太阳，物性固莫夺”之句；宋司马光之《客中初夏》有句云：“更无柳絮因风起，惟有葵花向日倾”，咏物而明其心志。“葵花向日倾”，典出《三国志?陈思王植传》：“若葵藿之倾叶，太阳虽不为之回光，然终向之者，诚也。” </div>
谢司马雅评！
转句再想想。

作者: 垒石 时间: 2010-12-1 08:27
直面藐阴晴，心花向日倾---“向日倾”与“藐阴晴”相悖。
个觉并无相悖之意。不管阴天还是晴天，都能直面相对，毫不掩饰。而当太阳升起，花颜就随太阳而转。

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)