中华国风文学论坛

标题: [讨论] 载物辩 [打印本页]

作者: 山林野老 时间: 2011-1-19 01:19
标题: [讨论] 载物辩
“淑女以厚德载物”？《易》演四千年，未之闻也！伏羲未之言，文王未之演，周公未之述，孔丘更未之辩。向以“群经之首，大道之源”尊奉之《易经》，虽称“玄学”，然千百年来，无论学子，抑或硕儒，但知开宗谓：“天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物”，此中华传承不废之精神思想，民族博大宽厚之胸怀品格，复曷奚疑哉？<span lang="EN-US" XML

ANG="EN-US"> 
时空迁延，顷至公元二<span lang="EN-US" XML

ANG="EN-US">0一<span lang="EN-US" XML

ANG="EN-US">0年（庚寅）秋，忽闻百岁人瑞燕堂文氏怀沙宿儒，蓦生遐想，竟私改《周易》中“君子以厚德载物”句，拟以“淑女”易出原有之“君子”。京师为之哗然，翰林为之骇然。姑不言文老先生此前多有“做秀”之举，然此举足以颠覆以往所有之“口水”仗。中华典籍，岂容篡改？老先生此番恐难逃过学界舆论挞伐矣！
余一介村野鄙夫，未探学馆之堂奥，亦未烛坟典之幽明，本不足言此“大是大非”。然传统之文化滋养，本能地示余，此“是非”应置一言以辩之。
六经之《易》，本无可“易”之。自卦爻演绎，渐次精深，“天人合一”，“道法自然”。举凡物理人事，无有不包，渐臻完备矣。如此典籍，为我学人君子奉为圭臬，情理所然。然何谓“易”？《<span lang="EN-US" XML

ANG="EN-US"><a href="http://baike.baidu.com/view/1013521.htm" target="_blank"><span lang="EN-US" style="COLOR: windowtext; TEXT-DECORATION: none; text-underline: none" XML

ANG="EN-US"><span lang="EN-US" XML

ANG="EN-US">系辞</a>》释曰：“生生之谓易”。“易”之理，有如大自然，有如人类，生生不息，不断出新。是故天下无有亘古不变之理，奚可墨守律条而固步耶？
今有燕堂文氏竟敢冒天下之大不韪，公然挑战文王、周公，罔顾夫子权威，诚可敬耶？抑或罪诛？私下以为，不妨先试探文氏因何独出机杼，别有见地。略考文氏之笔墨“官司”，堪称当今翰苑之“斗士”焉。曾几何时，流言如莺，毁誉参杂，人莫辨其是。然髯翁淡定相对，不为“学院派”之诘责而缄口。其精神可贵矣，吾等晚学油然感佩之。
细细感悟“天行”、“地势”前后二句，一对比，后句确似有文章可做。君不见，“易之为字，从月从日阴阳具矣。”既如此，承前“天行健”之意，自然地，“地势坤”后，理应为：“淑女以厚德载物”乎？此正是文氏慧眼所到之处，不由为之拍案称善。然缘何千百年来圣人笔下仍径以“君子”标榜？盖由中国历来视“女子”等同于“小人”，岂可登大雅之堂！“女子”既被游离于社稷庙堂之外，其本所兼之职，唯由“君子”代位矣。
举凡称“易”，皆谓：“易道广大，无所不包。”果耶？欣闻学术界近来多有建树，无论微观、宏观；量子、波粒，皆与“易道”相合。甚至“宇宙奇点”、“大爆炸”、“黑洞”、“暗物质”皆隐隐有其契合点。玄乎？异乎？然“道”之谓，毕竟与“科学”仍有一段差距，未可混一耳。唯有将哲学之“道”与科学之“术”有机结合加以研判，方可得出合乎天地自然之客观结论。
由上“易道广大，无所不包”，自然推出，作为占人类半数之女性，岂可不被涵盖其内？故“地势坤”后之“君子”，即便不全为“淑女 ”，至少亦应占其一席之地欤？若此再深究之，前面“天行”中之“君子”，应同样有“淑女”参与其中哉！古史湮闻，已难稽考，然近代中已屡有所见。诸多杰出女性往往亦被尊称“先生”，如宋庆龄、何香凝者，毛公皆以“先生”礼之。从此往后，“女士”亦可称“先生”，“淑女”亦为“君子”矣！
鉴此，今番“淑女”、“君子”之争，竟无厘头矣，莫非文氏老顽童又在做秀搅局？愚以为，未可等量观之，至少他老人家毕竟郑重其事地向世人提出，妇女于人类社会发展史上，同样担负起神圣历史使命，决不可漠视。至于传承之古籍，学者自有?讨整理，研究洞幽之责，而于具体行文则不宜轻言改易矣。未知文老先生及诸贤以为然否？当吾等在高颂清华校训时，会有一个更高的认知。 

SO娱乐城|真人|足球|六合彩|时时彩投注SO.CC

作者: 浪中行吟 时间: 2011-2-21 17:18
学术研究，赞赏！

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)