中华国风文学论坛

标题: 聊斋诗话:奴与诗 [打印本页]

作者: 山阳醉翁 时间: 2011-5-2 10:52
标题: 聊斋诗话:奴与诗
                                                                 聊斋诗话:奴与诗

   几天前写的《时代与诗??兼析老干诗产生的深层原因》一文，连用了“奴吏（当官之奴）、奴才（有才??特指文才??之奴）、奴隶（无职无才之奴）（此三词下文简称‘三奴’）和奴诗”四词，新词亦同新人,初来乍见,难免有隔膜之感，因此有必要再阐述一下。当然，此文主旨是论述诸奴以及奴性与诗的关系。

   “奴吏、奴才、奴隶、奴诗”都是因奴而生。

   奴又是因奴性而来。若没有奴性，也就不能称之为奴了。

   奴性是“奴吏、奴才、奴隶、奴诗”之源。

   奴性，是一个让人看了就不舒服的字眼，但却如阿Q精神，国人人人皆有，只是程度不同而已。它是客观存在，是国人劣根性之一，回避它，只能利于其弥漫、发展，因此，倒不如正视它、研究它、制约它，让其曝光，让其露丑，让其有所顾忌，让其有所收敛。

      奴诗，从字面理解应为“奴吏、奴才、奴隶”所写之诗。也许有人怀疑:这些人也能写诗?其实从古至今，诗坛之诗绝大部分是这“三奴”的作品。因为，中国的历史，不外乎两种时代：“想做奴隶而不得的时代，暂时做稳了奴隶的时代”。在“暂时做稳了奴隶的时代”，除了皇帝，其余就是“奴吏、奴才、奴隶”。在“想做奴隶而不得的时代”，“三奴”才会有脱尽奴气的个例（此说下文将提及）。

   其实，我们的诗祖，或曰祖诗??诗经，就是地道的“三奴”作品。

   也许有人会说，建国后的诗不能称之为“奴诗”了吧。答案是否定的，因为如果此说成立，除非是国人没有了奴性。只要有奴性，就有“三奴”，有“三奴”就有“奴诗”。综观中国历史，专制统治是越来越严酷的趋势：从夏、商、周到春秋战国，再到秦朝，几千年达到一个专制高峰，特别是文化专制。这一时期人身为奴重于精神为奴。从汉唐到宋元再到明清，也是一条变本加厉的专制链条，直至文革达到又一个高峰。这一时期是精神为奴重于人身为奴。    人的奴性是随着专制的强度（特别是精神文化专制的强度）而增强的。奴诗的奴气是随着奴性的增强而增强的。所以越是近代，奴诗越多且奴气越浓。今之奴诗比周之奴诗的奴气要浓得多。

   专制最具杀伤力的是思想，换句话说，最与奴性绝缘的是思想。新思想能改变人的世界观乃至改变世界，这是专制统治者最恐惧的，也是他们利用一切手段防止其萌生或及时扼杀的，而最有效的手段就是奴化国民。奴化的手段一是镇压，如焚书坑儒、文化革命；一是统一思想，如“罢黜百家、独尊儒术”，“用毛泽东思想武装头脑”。所以尽管“五百年必有王者兴”，但自春秋战国百家争鸣出现诸子之后，再没有思想家出世的黄金期。

   封建时代的诗坛是幸运的，它甚至得到王室的垂青。如周代朝廷采诗、献诗以制作礼乐的制度。历代统治者都把诗歌作为歌颂王朝、粉饰太平、收拢人心的工具。但随着专制体制的完善并不断加强，统治者对有表达思想、影射政治功能的诗歌倍加重视，如明帝朱元璋、清帝乾隆等就有推敲诗人作品的嗜好，并毫不吝啬地将自认为大逆不道诗词的作者诛杀。以致使“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋”成为明清以来诗坛的写照。后来的统治者变得聪明起来，他们不再象秦始皇秦始皇那样，一次焚书坑儒搞得诗文绝迹，而是即要思想灭绝的事实，又要文艺繁荣的假象，于是就有了1958年的诗歌同钢铁同放卫星，就有了小靳庄的赛诗会，就有了报刊杂志连篇累牍的奴诗，也就有了“三奴”造就出的莺歌燕舞的景象。历史上绝对没有奴气的诗人只有以下几种：

   一、皇帝。但不是所有皇帝。一般来说开国皇帝必在其列。如刘邦。请看他的《大风歌》：    “大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。”    真是豪气飞扬!奴气无踪。开国以外的皇帝就未必了，比如宣统帝。请看他在日本吉冈写的诗：    “霹雳呼匐降自天，永扫妖氛开坤乾。黎明初曙光海陆，伟哉皇军功盖前。    大义凛然北方镇，日满一心同苦甘。  捷报传来无限喜，翘望东天申庆欢。”    其东洋奴才之相露于言外。

   二、准皇帝。如曹操。请看他的《气出唱》：

   驾六龙，乘风而行。    行四海外，路下之八邦。    历登高山临溪谷，乘云而行，行四海外。       东到泰山，仙人玉女，下来翱游。    骖驾六龙，饮玉浆。    河水尽，不东流。    解愁腹，饮玉浆，奉持行。    …………

   看他曹孟德是何等气魄!

   三、造皇帝反或想当皇帝的人。如黄巢。请看他的《菊花》：    待到秋来九月八，我花开后百花杀。    冲天香阵透长安，满城尽带黄金甲。

   再如毛泽东，他的《沁园春?雪》在重庆发表后，据说国统区诗人也以雪为题填词，但均败于毛作，后人分析出无数原因，但有一点却疏漏了，就是：毛泽东骨子里就没有丝毫奴气，且把也没有丝毫奴气的秦皇、汉武、唐宗、宋祖都不放在眼里，是有主宰大地沉浮之志的狂人。一群“奴才”同其较量，岂有不败之理。    四、找到桃花源隐居，皇帝管不着的人。如陶渊明。请看他的诗句：    结庐在人境，而无车马喧。    问君何能尔？心远地自偏。    采菊东篱下，悠然见南山。

   五、明知山有虎，偏向虎山行，不怕杀头、不怕坐牢的人。如秋瑾。请看她的《满江红》:    小住京华，早又是，中秋佳节。为篱下、黄花开遍，秋容如拭。四面歌残终破楚，八年风味独思浙。苦将侬，强派作蛾眉，殊未屑！　　身不得，男儿列；心却比，男儿烈！算平生肝胆，因人常热，俗夫胸襟谁识我？英雄末路当磨折。莽红尘，何处觅知音，青衫湿！    再如彭德怀， 1958年秋，他深入湖南调查研究，看到五风盛行，民不聊生，心情激愤，于是赋诗《故乡行》：

   谷撒地，

   薯叶枯。

   青壮炼铁去，

   收禾童与姑。

   来年日子怎么过？

   我与人民鼓与呼！

   可以说大跃进时期产生的所谓诗歌千百万首,都是上品奴诗,而真正的诗只此一首。

   六、有战斗技巧，能够进行韧的战斗的人。如鲁迅。请看他的《无题》：    万家墨面没蒿莱，敢有歌吟动地哀。心事浩芒连广宇，于无声处听惊雷。    当然,还要有其它客观条件,比如，遇有通缉，鲁迅就常避居租界。

   国人奴性的强弱区分是这样的：

   暂时坐稳了奴隶的时代奴性强，想做奴隶而不得的时代奴性弱。如秦朝首次统一天下，人民坐稳了奴隶，但焚书坑儒使得思想荒芜了，诗文绝迹了，这正好与之前群雄争霸的乱世，诸子百家争鸣的思想文化繁荣景象形成鲜明的对照。正所谓乱世出英雄、英雄即没有奴气之人；又所谓国家不幸诗家幸，那时王室、皇帝的宝座风雨飘摇或是江山不在，诗人可以尽抒真情、任写丑恶、大骂皇帝，不用担心谁来降罪了。

   多禁忌时代奴性强，开明时代奴性弱。请看近代诗人郭沫若的诗：《题毛主席在飞机中工作的摄影》:　　在  一万公尺的高空，　　    在图?104的飞机之上，　　    难怪阳光是加倍地明亮，　机内和机外有着两个太阳！　不倦的精神啊，崇高的思想，　凝成了交响曲的乐章，　象静穆的丛山峻岭，　  也象浩渺无际的重洋！　《献给在座的江青同志》　亲爱的江青同志，你是我们学习的好榜样　你善于活学活用战无不胜的毛泽东思想　你奋不顾身地在文化战线上陷阵冲锋　使中国舞台充满了工农兵的英雄形象

   ??奴性之强令人乍舌，透过其熏天的奴气可以想象当时专制统治达到何等地步！

   再看唐杜甫的《酒中八仙歌》：

   知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。    汝阳三斗始朝天，道逢曲车口流涎，恨不移封向酒泉。    左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称避贤。    宗之潇洒美少年，举觞白眼望青天，皎如玉树临风前。    苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅。    李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自言臣是酒中仙。    张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。    焦遂五斗方卓然，高谈阔论惊四筵。

   诗中的八位诗人是何等潇洒人生。特别是“天子呼来不上船，自言臣是酒中仙”虽未必实情，但也能反映出当时诗人与皇帝的关系，足见其时代之开明。所以，在中国，浏览一下诗歌，就能知道那个时代的专制程度。    打击文人的时代奴性强，重用文人的时代奴性弱。

   受过打击的奴性强，未经波折的奴性弱；

   与统治者关系厉害的奴性强，与统治者少有瓜葛的奴性弱；

   既得利益者奴性强，无利可图者奴性弱；

   私心严重者奴性强，大公无私者奴性弱；

   饭碗由统治者掌控者奴性强，饭碗与统治者无关者奴性弱；

   官位由统治者赐予者奴性强，官位由民众赋予者奴性弱；

   官办媒体奴性强，民办媒体奴性弱；

   歌功颂德者奴性强，关注民生者奴性弱；

   掌管官方刊物的奴性强，没有公共资源的奴性弱；

   经常给报刊投稿并被采用者奴性强，对报刊不肖一顾者奴性弱；

   经常受到表彰、奖励的奴性强；对统治者活动不予理睬者奴性弱……

   奴吏、奴才、奴隶的奴性强弱和其诗奴气浓淡成正比。

   没有奴性的诗人决不会写出有奴气的诗。

   有些许奴性的诗人未必就写有奴气的诗；起码作品不会全有奴气，其奴诗主要体现在歌功颂德之作。这是因为他们虽有些奴气，但也有正气，更多时候是正气压倒奴气。

   奴性十足的诗人必然会写带有奴气或奴气十足的诗，尽管不一定是全部作品。

   写出没有奴气的诗的作者不一定没有奴性。如宋江写在酒家墙壁上的反诗：“他年若得凌云志，敢笑黄巢不丈夫！”可有丝毫奴气？但正如鲁迅断言：终于是奴才！

   “三奴”写出的诗是不同的：奴吏（包括在职的，离退休的）和奴隶的诗多为直白浅露，若是歌功颂德，则是通篇奴气。这些奴诗容易识别。但有一种情况例外，一些无才之奴（特别是奴吏）虽无诗之才情，但凭着逻辑思维之匠心，把格律、古韵钻通弄透，再苦读唐诗宋词，背些“天对地、雨对风、大地对长空”之类，出口自来旧，写出诗词古色古香，酷似唐宋作品，虽然空洞无物，但必合平水古律，如此这般，便能象当年写报告一样生产诗词产品，并凭借资历、余热，居然在诗坛小有或大有地位，甚至成为导师，做了诗词报刊杂志的“住持”、“方丈”，掌控了诗词生杀大权，乃至左右着诗词的发展方向，并经常获得各种大奖（笔者誉为“优秀奴才奖”）。奴隶与奴吏略同。“奴才”（有才之奴）往往好诗和奴诗兼有，且奴诗的奴气也不外散，乍看往往还象佳作。诗经之诗应多是“奴才”所作。那些奴吏和奴隶的浅白直露或奴气显露的劣作，或许“采诗”、“求诗”之人未取，或许孔老夫子编纂诗经时不录。总之，类今“老干诗”者甚少。

   奴性的第一要素就是“被给与的：被动的，而非自找的。”奴性源于将人驯化为奴的专制体制，是统治者专制统治的产物，其强弱是由专制的强弱决定的（或许也有遗传因素），所以，一般来说责任在社会而不在个人。屏弃奴诗，抑制奴性，是诗人艰巨而持久的使命，是恢复诗坛形象的重要举措。说其艰巨，是就奴性的顽固性而言；说其持久，是因驯化奴性的外在环境还没有改善的征兆。

   应着重说明的是，有很多诗人尽管也生活在同样的环境中，但却如荷花出污泥而不染，能够独善其身。他们抒真情，写民意，为诗坛增添了正气和佳作，使人看到了诗坛的希望。

   最后我想为“奴诗”下个定义，即：“散发着奴气的诗”。

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)