中华国风文学论坛

标题: 《<论语>论“仁”》之《“仁”是什么？》：克己复礼为仁 [打印本页]

作者: 青岛老荣 时间: 2011-10-2 19:30
标题: 《<论语>论“仁”》之《“仁”是什么？》：克己复礼为仁

《<论语>论“仁”》之《“仁”是什么？》（4）

克己复礼为仁

【原文】颜渊问仁。子曰：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”颜渊曰：“回虽不敏，请事斯语矣。”（《颜渊》）

【今译】颜渊请教什么是仁。孔子说：“约束自己返归于周礼就是仁。一旦所有的人都约束自己返归于周礼，全天下就尽归于仁了。对仁的追求完全取决于自己，难道还靠别人吗？”颜渊说：“请告诉我应该注意的事项。”孔子说：“不合于礼的现象不要看，不合于礼的声音不要听，不合于礼的话不要说，不合于礼的事不要做。”颜渊说：“我虽然不够聪明，但我会遵照您的教导去做。”

【心得】颜渊，姓颜名回，字子渊，鲁国人，年龄比孔子小三十岁。有人根据颜渊与孔子的母亲同姓、颜渊的父亲颜由也是孔子的学生、孔子的弟子有数名姓颜等情况，推测他是孔子姥姥门上的亲戚（徐刚《孔子之道与<论语>其书》，北京大学出版社2009年1月第1版）。但我以为，颜渊是不是孔子的亲戚并不重要，重要的是他是孔子心目中最优秀的弟子。颜渊好学。当哀公问孔子有哪些弟子好学时，孔子回答：“有个叫颜回的很好学，他从来不把自己的怒气向别人发泄，不重犯同样的错误。但他不幸短命已经死了，现在没有像他那样的了，我没有听说还有谁是好学的。”（《雍也》）类似的话，孔子还对大夫季康子说过（《先进》）。孔子认为在他众多弟子中，只有颜渊能发自内心较长时间不违反仁德，其他人则有时能够做到罢了（《雍也》）。孔子非常喜欢颜渊安贫乐道的品格，夸赞他说：“颜回真是有贤德呀！一竹筒饭，一瓢水，住在简陋的小巷子里，别人都受不了那种日子，而颜回却一直快乐地按自己的方式生活。真有贤德啊，颜回！”（《雍也》）这句话，后来成了孔子的名言，颜渊也因此成了安贫乐道的典范。
孔子一贯因人施教。他了解颜渊学习很好，而且品行修养很高，相信他知道什么是“仁”，所以在这段对话中，孔子并未直接给“仁”下定义，而是阐述了“仁”和“礼”的关系，告诉颜渊要通过“克己”来执“礼”达“仁”，这其中包含着孔子一生的政治抱负。为什么孔子对颜渊才说这种话？我猜想，是因为他对颜渊寄予政治厚望，希望颜渊能实现他的政治理想。只不过，大概颜渊很难适应官场规则，在当时社会吃不开，加上他身体不好短命早亡（《孔子家语》说他“年二十九而发白，三十一早死”），除留下一个好名声，和为历代中国知识分子做出了道德的榜样之外，政治上却没有很大的建树。说不定正是因这些情况，孔子才经常拿他跟在仕途和商场上都玩得转的子贡作比较，并在他死时极度哀伤而“哭之恸”（《先进》）。
孔子提出“克己复礼为仁”，他所要“复”的是周礼，是西周借鉴夏、商二代（“周监于二代”。见《八佾》）并有“所损益”（《为政》），建立起来的那套宗法礼制文明。这一点似乎没什么异议。但过去说孔子要复辟西周政治制度，却可以商榷。孔子所处的春秋末期已“礼崩乐坏”（出自清代章炳麟《与竹简居书》），不可能全面恢复周制，他作为一位深刻的思想家，不该不明白其中的道理。再说，如果孔子真的是主张全面复辟旧制度，他就不会只强调“克己”，而是会鼓动大家起来“造反”了。那么，孔子说的这段话究竟是什么意思，他为什么要把“克己”、“复礼”和“归仁”三者联系在一起？我有以下两点猜想，不知对不对，说出来与读者讨论，尤其欢迎方家指教。
第一，孔子对周礼和他心目中西周那种“郁郁乎文哉”（《八佾》），“礼乐征伐自天子出”（《季氏》），“选于众”、举贤才（《子路》），“道之以德，齐之以礼，有耻且格”（《为政》）的清平世界，确实是很向往的。孔子对当时鲁国大夫僭越礼制，象天子一样用六十四人在家里跳舞，在家族祭礼上唱天子祭祀宗庙时才能唱的诗，非常反感，以“是可忍也，孰不可忍也”这样极度愤怒的话来予以痛斥（《八佾》）。《论语》中有《乡党》一篇，所记几乎全是孔子对各种礼节的描述，甚至包括在正式场合着装乃至就餐的规矩。我不否认孔子的心里有些怀旧，在政治上有保守的倾向，但纵览全书，我只是感觉到孔子对这些东西很欣赏，也很推崇，却没有找到他要在政治上全面复辟的有力证据。孔子作为一名老师，对学生讲过去如何如何，或过去有些东西如何之好，并不奇怪。其实，社会是需要有大家共同遵守的规范的，坏了规矩就不成体统，会导致各种乱象发生，使社会和谐稳定的局面遭到破坏。如现实中有一个县政府把办公楼修成了“天安门”，有不论大小的领导干部动辄前呼后拥警车开道，这不是什么个人爱好，也不是无关大局的小事，而是社会失范、失序、失德的表现，其性质和后果都很严重。面对一个失范、失序、失德的社会，孔子提出“克己复礼”，希望通过人人自我约束等方法，使“礼”的精神和部分规范得以复兴，使社会弊端得以匡正，这不但在当时，就现在来说也应该是十分必要而且重要的。
第二，孔子所要“复”的周礼，只是西周宗法礼制文明的一部分，而不是全部。而且，这一部分主要是“礼”的精神内核，是社会伦理和道德规范，而不是主要指政治制度。如有若说“礼之用，和为贵”（《为政》），把和谐作为实行礼制最重要的结果。孔子说“能以礼让为国乎？”（《里仁》）主张按照礼让的原则治理国家。他强调“君君臣臣，父父子子”（《颜渊》），要求“君使臣以礼，臣事君以忠”（《八佾》），也不过是想要实现一种上下有序、各安其分、互敬互让、天下和谐的理想社会状态。在“礼”和“仁”的关系中，“礼”属于制度、规范的范畴，而“仁”是一种心理状态，是一种心境。虽二者都是人类行为的控制机制，但是对于个人来说，“礼”是外在的、社会性的，“仁”是内在的、个体性的。孔子站在他所处的时代环境强调“克己复礼为仁”，虽落脚在“礼”上，但目的在归“仁”，关键在“克己”。这里面隐含的真实逻辑，应该是“以礼克己，克己归仁”，而不是通过“克己”来复辟西周制度，通过复辟周制达到“天下归仁”。我这样猜想，根据是《论语》中所记孔子说的另一段话：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”（《雍也》）“以礼克己”就是“约之以礼”的意思。孔子在这里告诉我们的似乎是，最终达到“仁”的境界，是要通过“克己”才能实现的。所以，孔子强调“为仁由己”，告诫颜渊要做到“四勿”，都是在个体修行方面。顺便说一句，有人把“四勿”中的“非礼勿听”，解释为“不符合礼的话不去听”（如上海辞书出版社《张居正讲评<论语>皇家读本》之“今译”），我个人以为有失于偏狭，不止是“话”，还应包括音乐等与“礼”相涉的声音。如现在有些官员乐而不疲地出入娱乐场所，其所视、听、言、动都往往“非礼”，是可耻和应加以禁止的。
正是基于以上理解，我看到了孔子这段教诲的现实意义。现代社会“解放”了人的个性，却无时无刻、无处不在地给人以太多的诱惑，使人们在物质越来越丰富，因而有更多享受的同时，精神上被永不满足的欲望所纠缠，而陷入深深的痛苦之中。如果我们能按照“克己复礼为仁”的思路，适当约束自己的私欲，把思想和情操回归到与人为善上来，会不会使自己和别人都更好过些？尤其是那些掌握公权力和较多社会资源的人，应向更高的道德境界回归。如果我们的党员和干部，都把全心全意为人民服务等党的“四项基本要求”视为“礼”，并用这些规范约束自己，我们就会在经济继续繁荣的同时，以公平、正义为基础，构筑起理想的和谐社会，这不也是一种“天下归仁”的效果？

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)