中华国风文学论坛

标题: 【转】杜诗的雄浑和沉郁 [打印本页]

作者: 云平 时间: 2015-5-22 14:13
标题: 【转】杜诗的雄浑和沉郁
杜诗的雄浑和沉郁

支离疏

《杜工部草堂诗话》录《诗眼》云，“自古诗人，巧则不壮，壮则不巧”，巧而能壮，惟有老杜。然所举之例，以“红绽雨肥梅”为绮丽，以“蓝水远从千涧落”“无边落木萧萧下”为悲壮，似乎仍然巧句自巧，壮句自壮，未能兼美。从举的例子看，“红绽雨肥梅”一句，渔洋向来不喜，以为用字纤俗，不可为法。《蓝田崔氏庄》、《登高》两篇，一向被视为老杜七律之佼佼者，明人亦有异见。在当时的“唐人七律排名榜”之争中，有人即以为后者结句太弱，前者又用事失当，“蓝水”一联尤乏生韵，“吹帽”一句似巧实拙；《秋兴》八首又语多窒碍，其“玉露凋伤”筋两自薄，而“昆明池水”颈联肥重，“坠粉红”尤俗等等。

老杜七律能否压倒崔沈为唐人第一，我们倒不必为此老争此短长。不过，这些排杜之语，却非无谓之争，而关涉杜诗乃至诗体大要。自淮海以老杜为“集大成”，加以元韩苏黄前后鼓吹，此语已为解杜套话，而不复深辨。若以老杜之集大成为古今各体兼备，种种境界诗格俱全，不为有理，但仍未免失之含糊。诚如叶嘉莹先生所言（《秋兴八首集注》序），老杜之汇集万流，实体现在其七律一体上。七律在中国诗史乃至思想史中之地位，叶先生此文论之甚详，此不赘述。

然考之诗史，近体律诗之病，在于属辞过工，流于纤巧，使诗气卑弱，固因其格律要求谨严之故，亦因诗家取材切近私情，不复风雅正声。逮及李杜，哀大雅不作，欲近承建安，远述风骚。翰林擅场在古体歌行，此不论。而工部则尤用力于七律。盖七律尤难。七言虽只较五言增加两字，但需兼顾格律，才力稍弱，便觉束手束脚，往往七字未尽，诗意已衰。或可偶尔得一佳联，然颇难有通篇佳作。若一味工巧，则全篇细弱无力。如转用雄浑振起，一气贯下，又不免声嘶力竭，最后难以为继。宜乎老杜之前，七律尽为承制应试之作，雍容华贵有之，高格深情鲜见。

《养一斋李杜诗话》又引《诗眼》范温云，“老杜诗，凡一篇工拙相半，古人文章类如此。使其皆工，则峭急无古风，如李贺之流是也”。范氏此言，颇中老杜七律肯綮。老杜七律之集大成，乃在于充分利用七言的空间，于兴象、诗格、境界中多番变化，亦工亦拙，巧壮相间，则工巧之句不觉气弱，雄浑之句转增蕴藉。

《秋兴八首》，乃杜律魁首，自不待言。不过，此八首须通贯连读，不宜拆开分解。而《登高》正因其别出一格，反为绝佳之例。七律通常因首联无需对仗，开篇警策，以得势领起全篇，盖多雄浑之语（非止七律，五律亦然）。同为登高诗，老杜“花近高楼伤客心，万方多难此登临”即合此例（不过，此篇亦有意将雄浑之语放在第二句，如前贤所论，倒转则为平调，失却妙处）。此诗反之，对起用韵，开篇兴象密集，由远及近，不言登高，一番寥落悲切，自在其中。额联用语雄浑，是历来激赏的名句。但此句，若单看，诚如前人所言，似嫌冗赘，“无边”， “萧萧”，“落木”“下”；“不尽”“滚滚”，用语亦似重复，有人欲删其为五言，就此一联而言，不为无理。然此联承接首联，恰以“重复”（叠字也是同样的目的），写尽一片苍茫之气。若此联，格同首联，则诗境更添迂曲，难以振起，且与“登高”之旨不合（《秋兴》中往往有此种体构）。此联之妙处，恰在首联之沉郁萧瑟中能转出一片开阔气象，而此开阔气象，转使首联之抑郁有所依傍，悲而不切。颈联气象承接额联，继景以情，以“万里”“百年”在空间和时间上拓展次联气象。他人有额联佳句，便难以为继，此公自有千钧之力，以远客残躯悲秋登台，呼应前两联之境界。此联用语雄壮，往往令人不觉其惨淡经营之巧。《鹤林玉露》谓十四字有八意，“万里”地远，“秋”之悲时，“做客”羁旅，“常做客”久为羁旅；“百年”暮齿，“多病”衰疾，“台”高迴处，“独登”，无亲朋，诚为知杜者。此联用意深密，对仗精确，却浑如一体。有此三联，尾联极难作。《崔氏庄》一首，“蓝水”一联后，结句雄健，令颈联对句不觉太过工巧。而《登高》则反道而行，因中间两联雄浑有力，虽对不觉，结句反极尽低迴迂曲之情致，衰疾登台之沉痛，力透纸背。将古今江山一片苍茫寂寥，全付此衰朽之身。老病无用之痛，涓埃圣朝之情，平生遭际，眼前襟怀，俱在尾联两句之中。此诗对起对结，通篇严整工巧，而如弹丸流转，毫无窒碍。五十六字中，情境几转，以亦工亦拙之笔，写尽沉郁雄浑，反复读之，可见杜诗句法章法之奥妙。

杜诗此法，不只限于七律，其它各体皆然，试举二例。五律《月夜》，颈联“香雾云鬓湿，清辉玉臂寒”是杜诗少见的繷丽之句。傅庚生先生甚至要改为“薄雾侵鬓湿，清辉入臂寒”，以为更合老杜风格。然而此句置之“遥怜儿女”和“双照泪痕”两联之间，并无轻薄之感，反见出老杜一片深挚情谊。与曲江二首之“穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞”一句，皆无此类艳辞丽句常见的格弱气卑之病。另一例是歌行体的《醉时歌》。“清夜沉沉动春酌，灯前细雨檐花落”一句，也是清丽脱俗，但摘句者往往忘记此句下接“但觉高歌有鬼神，焉知饿死填沟壑”。此诗醉时寄兴之作，不免愤激惨怆之语（“儒术于我何有哉，孔丘盗跖俱尘埃”）。有此两句截断众流，不致全篇怨气冲天，一味愤世嫉俗，而老杜于此世有此友此情牵挂，纵然欲赋《归去来》，终不能学右丞逃禅翰林求仙。可见，老杜之沉郁顿挫，非只诗学之题目，亦关乎畅情达性安身立命之至理。

作者: 云平 时间: 2015-5-22 14:15
老杜错综变化，这个作者写着写着被带跑了。

欢迎光临中华国风文学论坛 (http://zhgfwx.com/)