回顾一场总决赛（未完待续）

云平

一次联坛的华山论剑；
一次笔力的巅峰对决；
一次网络的文化洗礼；
一场精神的饕餮盛宴！

中国楹联论坛首届彭玉麟奖联赛始于2008年1月。常规赛每月一题，评出每月获奖者，每一季度复出一题，评出每季度冠军。年终按月赛累计总分排名。总分第一名及每季度冠军成为总决赛参赛选手。2009年2月5日，总决赛公告张榜：

云平

中国楹联论坛首届彭玉麟奖联赛总决赛公告

中国楹联论坛首届彭玉麟奖联赛总决赛于农历己丑年正月十一（公历2009年2月5日）正式开始。现就有关事宜公告如下：

一、总决赛参加者：断肠散、流动、故园天籁、抱犊散仙、轻雪

二、总决赛评委：陆天泓、刘太品、金锐、谢青堂、时习之

三、赛题：共十联，其中命题联五联，自选联五联。

命题联联题如下：

1、黄河壶口瀑布观瀑亭联

2、贺彭玉麟七十寿联??假设参赛者是左宗棠的幕僚或俞樾的学生（二者任选一，须注明）请代左宗棠或俞樾作联。

3、联欢会会场联??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，会场需悬挂对联一副，请为会场作联。

4、挽梁羽生联

5、联题秦始皇

自选联系由参赛者自行选择提交戊子年发表于网络的参赛者本人原创对联作品五副。请注意如下几点：

1、与本人获得此次总决赛资格有关的联不得再提交。

2、提交时应给出有效链接，以便查验。

3、如果所提交联的原发表ID与参赛者ID不同，则应采取确实可信的方法证明两ID确系同一人，否则无效。

四、评判方式：

由评委独立对各联进行点评并打分。打分采用百分制，最小分值为一分。参赛者命题联各联得分之和乘以权重系数2，再加上自选联各联得分之和，即为该参赛者总分。按总分高低排出名次，第一名即为中国楹联论坛首届彭玉麟奖获得者。如果两名以上参赛者得分并列第一，通过加赛一题决定名次；如果两名以上参赛者得分相同但非并列第一，则名次并列。

五、日程安排：

农历正月十一日（公历2月5日）至二十日（2月14日）为参赛者提交作品时间，二十一日起为评委评判时间，预计正月底公布总决赛结果。

六、奖励：

除第一名将授予奖牌外，中国楹联论坛将奖励第一届“彭玉麟奖”得主现金1000元。参加总决赛的全体人员将按照名次，分别奖给对联书籍和常江先生等人书写的对联作品若干，具体稍后公布。

七、注意事项：

1、联题所涉及的背景资料由参赛者自行收集和了解，组织者不作任何提示或解释。

2、字数不限；古、今韵不限，也不必注明，但同一联中不得混用。

3、用典化句请注明出处，如未注明而被误判，将不作更改。

4、自选联如有必要，应介绍所提交联的创作背景，如未介绍而被误判，将不作更改。

5、命题联参赛作品提交时设威望值10；自选联参赛作品提交时不设威望值。

6、自比赛开始起至结果公布止，参赛者不得与评委就有关比赛的任何问题作任何形式的交流。

7、如经查实参赛者有抄袭、弄虚作假或其他有违公平竞赛的行为，比赛结果尚未公布时，取消比赛资格；比赛结果已经公布时，取消所获名次，由其后名次依次递补。

8、参赛者中途退出比赛的，其全部得分为0；未正式退出比赛，但未完成全部赛题的，未完成联的得分为0。

云平

一二三四五，上山打老虎。命题联五题各出机杼，全面考较参赛者的撰联水平。然纵观赛制，能进入总决赛者实力如何自不待言。

断肠散、流动、故园天籁、抱犊散仙、轻雪，此五人较之东邪、西毒、南帝、北丐、中神通若何？且看他们手段。因命题联关乎权重，故先看命题联之发挥：

云平

断肠散答卷：
1、黄河壶口瀑布观瀑亭
黄河天上来，到此壶中，势起千军争跃马；
碧海云中望，迎之日去，浪奔万里欲腾龙。

2、代俞樾贺彭玉麟七十寿联
上寿不言多，椿树春分八千岁；
狂澜曾力挽，梅花笔续三十年。

3、亚丁湾护航编队元宵联欢会会场联
千里寄乡思，浩瀚歌吟上元月；
一心驱海盗，安宁伴护亚丁湾。

4、挽梁羽生联
读联谈以为知音，欲吊先生，奈何沧海远；
新武侠堪称始祖，惜无后继，痛此大星沉。

注：“联谈”是指梁羽生的书《名联谈趣》。

5、联题秦始皇
雄心统九州，度同制、书同文，江山今未改，一万里长城仍沐月；
暴政崩七庙，失民心、得民怨，功过古难论，两千年大浪自淘沙。

注：七庙，见贾谊《过秦论》：“一夫作难而七庙堕”。

云平

抱犊散仙答卷：
1、黄河壶口瀑布观瀑亭联
万古争流，吾不知其曾竭否；
千峰共响，胡为若此之汹哉？

2、贺彭玉麟七十寿联（代俞樾作联）
勋比伏波，宜尔帝夸矍铄；
梅高处士，岂惟寿纪古稀。

注：伏波：指汉伏波将军马援，曾被汉武帝叹为“矍铄翁”。处士：指南宋林和靖。

3、联欢会会场联??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，为会场作联。
今夕何夕，共看海上升明月；
千里万里，虽在天涯鉴赤心。

4、挽梁羽生联
我公联语亦名家，岂只写武写侠，开先风气；
末劫斯文犹坠绪，何又不仁不恻，隐耀奎星？

5、联题秦始皇
苛政又如何，苟非鞭万垒之威，安得统六合之治？
雄才宜若此，制度开千年之局，巡行服九土之滨。

云平

故园天籁答卷：
1、拟题壶口观瀑亭
霹雳声从亘古奔来，东出龙门，直惊醒沧桑华夏；
峥嵘势向遥空耸起，高张鹏翼，要看清风雨乾坤。

注：壶口瀑布下游65公里处为龙门。
  
2、拟以俞樾名义贺彭玉麟七十寿
狼烟销海甸，又逢七旬初度，八秩将开，待添凤嗣扶鸠杖；
寿日占春先，坐看衡岳云飞，湘江霞起，笑折梅枝做酒筹。

注：查到俞樾有一联贺彭玉麟七十之寿，据序中所述，其时为镇南关大捷之后，“罢兵而归”，其生日为十二月中旬。且当时方为长孙娶媳。

3、拟为亚丁湾护航海军元宵联欢会题联
今夕何夕？莫叹地远天遥，几曲欢歌，最喜家园春在望；
举头低头，唯盼鸥来潮往，相同笑语，共看新岁月初圆。

4、挽梁羽生联
卅年余笔势纵横，最难得江湖寄慨，家国关心，侠苑同钦推泰斗；
万里外萍踪归去，空剩了瀚海波平，天山月冷，风流继起问谁人？

5、拟题秦始皇
霸才伟绩两无伦，数统一之功，集权之制，最是龙图开壁垒；
国破鼎亡皆有定，笑销金之谬，焚卷之愚，原来螳臂阻洪流。

云平

流动答卷：
1、黄河壶口瀑布观瀑亭联
惊涛破壶口而来，声驱千骑，与试卷万山之势，合成交响
漉酒约诸公同醉，畅论两间，更欲倾百里之流，涤尽胸襟

2、左宗棠贺彭玉麟七十寿联
是湘军名将，亦戎幕同乡，溯廿余年前，双?鹤觞吴下醉
裁腊月梅华，献七旬椿寿，看三千里外，五花芝诰日边来

注：“戎幕同乡“：彭玉麟和左宗棠都是湖南人，是为同乡。
注：“廿余年前”左宗堂1862年升任浙江巡抚，后闽浙总督，到1864年，攻陷杭州，距1886年彭玉麟70岁，计廿余年。
注：“吴下”：彭玉麟1862年调任水师提督，复授兵部侍郎，堵截天京护城河口到1864年攻陷天京，这段时间彭左基本都在吴下一带活动。
注：“双?”：?是酒器，双?是说它的造型。
注：“鹤觞”：美酒的泛称。
注：“腊月梅华” 彭玉麟一生视梅花为知己，巧的是他的生日就在十二月中旬，十二月又称腊月，代表花是腊梅花。
注：“五花芝诰”是古代帝王封赠的诏书，因以五色金花绫纸制成，故称。
注：“日边”天边。这里指京师附近，帝王左右。

3、亚丁湾护航编队元宵夜联欢会场联
云路八千里，乘长风，战恶浪，为国为民，朗月同丹心共鉴
良辰十二时，放烟火，舞龙灯，自娱自乐，欢歌与笑语齐飞

4、挽梁羽生
萍踪侠影，瀚海雄风，卅五部等身著作，开新派潮流，多少才人齐拜倒
闻赴重泉，憾无一面，廿二日满腹愁情，问皖江逝水，如何去浪不淘回

注：“瀚海雄风, 萍踪侠影”是梁羽生先生武侠小说名
注：“廿二日”是指梁羽生先生1月22日因病去世。

5、题秦始皇
书同文，车同轨，千古独功，较唐宗宋祖，费评章而倍颂
法为教，吏为师，两规并举，及废道焚言，问帝业以何存？

注：“书同文，车同轨”出自《史记?秦始皇本纪》：“一法度衡石丈尺，车同轨，书同字。” 这里的“一”、“同”同义，就是“统一”。
注：“法为教，吏为师”出自《韩非子?五蠹》：“故明主之国，无书简之文，以法为教。无先王之语，以吏为师”。秦始皇为了达到思想的高度统一，使法家思想深入人心，采取了“法为教，吏为师”的教育政策。

云平

轻雪答卷：
1、黄河壶口瀑布观瀑亭联
怒水自天来，临绝壁千寻，银汉狂倾倒山海   
孤亭如岳峙，对旷原无际，瀑声鼎沸激风雷

2、拟左宗棠贺彭玉麟七十寿联
湘江平浪，桂海销兵，百战论功，愿为苍生祝椿寿
襟上酒痕，袖中诗本，余情有寄，长扶鸠杖看梅花

3、联欢会会场联??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，会场需悬挂对联一副，请为会场作联。
铁剑扫乌云，欣看元夜一轮满
浪花作焰火，遥祝神州万户春

4、挽梁羽生联
书生秉侠骨丹心，剑气铿然，顿使武林开别境
江湖固星沉雾暗，斯人逝矣，不堪瀚海问萍踪

5、联题秦始皇
六王臣服，四海宾从，车同轨书同文，威满天下、功满天下
贾傅三篇，史公一纪，兴有凭亡有据，遗憾千秋、遗鉴千秋

云平

五大高手答卷已毕。按题汇总进行点评，点评如下：

俺先喘口气，慢慢附上

云平

1、黄河壶口瀑布观瀑亭联

黄河壶口瀑布观瀑亭（断肠散）
黄河天上来，到此壶中，势起千军争跃马；
碧海云中望，迎之日去，浪奔万里欲腾龙。

时习之评：上联写瀑布，起便点题，也能写出气势，甚好。下联转而写“奔流到海不复回”之黄河，似略有偏题，且在观瀑亭亦不能“碧海云中望”。末句单独而言尚佳，且“腾龙”、“跃马”之对甚工。中间“迎之日去”四字无论意思还是对仗，都有些问题。另不规则重一“中”字。
刘太品评：章法布局中规中矩，起结也算是铢两相称，只“迎之日去”四字极不稳，语意不清，连累全联。
谢青堂评：起笔便借李白名句，先以气势夺人。事实上全篇都在努力营造一种气势，以能配上壶口瀑布的壮观之景。不可否认气势还是营造得很成功的，但是这种刻意的营造如果别人能比较明显的感觉出来，且其他优点又不能盖过的话，就显得斧凿痕太重了。而“迎之日去”一语，也显得不是很自然。另外中字重了。
陆天泓评：上比势强，下比示弱。整联觉来有蹈复之感，文辞亦欠雅致，有一重字，不该。
金锐评：起语不凡，既言其势，复言其所处，“到此壶中”四字，此善借力者也。然联之妙处仅止于此，两结殊不佳。夫“跃马”、“腾龙”之喻，皆庸庸，句法亦无锤炼，而二语同意则实为大弊也。复观其“迎之日去”四字，此成何语？重一“中”字，亦作者之疏也。盖此联声势浩大，然则语实不配，中气不足，对仗虽工，犹多刻意。


黄河壶口瀑布观瀑亭联（抱犊散仙）
万古争流，吾不知其曾竭否；
千峰共响，胡为若此之汹哉？

时习之评：此联单独看，似不甚切题，如悬于亭柱，则亦不离题。然终究稍逊一筹。上联从时间角度写，着眼点在万古不曾竭，但因有“争流”二字，尚不离题。下联从瀑布之声写出其“汹”，问而不答，余意未尽。后七言为古文句式，可不受七言律句格律限制，但读来不甚顺畅且局部对仗不甚工整。
刘太品评：此联以气势胜，但起的很强，结的太弱，设问句原应很出效果，然此处两个提问稍缺乏内涵，况且黄河断流早非新闻了。
谢青堂评：相比较而言，散仙是个心态淡定的联家，不会对着一个壮观的景象就努力想去刻画其壮观。此联里作者的重心明显放在上下联的后面两句上，“不知其曾竭否”，“胡为若此之汹”，以问代惊，转了一层。不过个人感觉，下联最后一问显得有些绵软，有些单薄。另外从切题的角度来说，亦显得不是那么贴合。
陆天泓评：意象与精神扑面而来，以问为结，颇有气力。惜内涵单调了些，另为亭署联，上比之吾字大可以概字等代之。
金锐评：余初见两结，深服其苍古劲健。然复读之，亦不过“竭”、“汹”二字也。盖两结全倚虚字硬撑筋骨，固造语之妙、炼句之精，然亦斧凿之痕尽显，未可浑然。起二语殊不能配，仅“响”字曰佳，不必为作者讳也。盖此联未见壶口，未见黄河，亦未有亭间观赏之趣，取意实平平，然仅收结二语，遂成佳作，实善虚笔也。虚笔之用，最见胸中丘壑，需巧妙安排，增其健气而使人不觉，复需恰到好处，使无刻意之态。然未可滥之，滥则洋洋乎不知所云。读者需深察之，以免画虎之讥。


拟题壶口观瀑亭（故园天籁）
霹雳声从亘古奔来，东出龙门，直惊醒沧桑华夏；
峥嵘势向遥空耸起，高张鹏翼，要看清风雨乾坤。

时习之评：上联写瀑布，末句“沧桑”与首句“亘古”照应不错。下联写亭，因此亭属虚拟，故如此形容也无不可。整体对仗工整，尤其“龙门”与“鹏翼”之对甚好。上联归结到“直惊醒沧桑华夏”与前面呼应，也很合理。惟下联末句意图不甚分明。
刘太品评：上联言河声，下联言亭势，引出“龙门”与“鹏翼”之工对，结句曲终奏雅，可以看出是想升华出一些思想性，个人觉得“华夏”“乾坤”之对老套一些。
谢青堂评：这联我爱其立意布局，从东出龙门句开始生发，句意不凡。遗憾的是不够切壶口瀑布的观瀑亭，于壶口瀑布之特点，略不言及。贴之于龙门可也。
陆天泓评：上比绘声，下比绘色。上下两起皆可观，而两结皆弱且陈，在为联章法上显得头重脚轻。
金锐评：此联亦放之四海也，固有“龙门”之语，亦硬切其地，不见其佳。对幅配“鹏翼”二字，略可把玩，只造景似不佳。收结不言景，而言所感所悟，此为其深思处，然铺垫之缺亦其乏推敲者也。沧桑者何？风雨者何？其境其势皆不能匹也。复有“峥嵘势”、“高张”及收结数语，尽言其所言，无蕴藉回环之妙。如此落笔则韵味全失，格调殊逊，余深为作者憾矣。


黄河壶口瀑布观瀑亭联（流动）
惊涛破壶口而来，声驱千骑，与试卷万山之势，合成交响
漉酒约诸公同醉，畅论两间，更欲倾百里之流，涤尽胸襟

时习之评：上联写亭前瀑布，从声、势两方面着笔，极有声势。下联写亭中观瀑之人，欲借奔腾黄河，一涤胸襟，也很见胸襟。全联有景有情，有瀑有亭复有观瀑之人，格局甚好。不足处一为有几处对仗偏宽；二为“与试卷”略觉不顺；三为“涤尽胸襟”似不甚恰当。
刘太品评：此联气韵激荡，上联欲说惊涛声与万山之势合成交响，但“与试卷”三字锻炼无力，为全联败笔；下联言外有亭，亭间有人，无穷感慨，倾泄而出。
谢青堂评：对仗，行文均颇得清联神韵。用语也豪迈洒脱。上写景，下言人。只是上下联的中间两句，读来似乎气脉为之一顿，虽则后面能续上，而终损畅快。且个人觉得上联“声”与“势”合成交响之说，也欠妥当。
陆天泓评：上联以景致下联以人文，这是此联胜出一筹之处，因是写在观瀑亭上，而非只在瀑布本身，故而作者能够荡开笔触，甚好。
金锐评：出幅一气呵成，极言声势之壮。言卷山而响，不言河流之声者，此其高妙处。对幅坐闲庭而得妙赏，情之所致，乃融于景。余最喜其“漉酒约醉”一句，顺势而来，拓开一笔，不卑不亢，转承得体。“百里之流”似不知何指，言江河则嫌狭，言飞瀑则未能尽其势。“与试卷”、“交响”、“畅论两间”诸语，似不甚佳，细节处亦可略调。此其小疵，观其大略，大开大阖、腾挪万物，诚佳联也。


黄河壶口瀑布观瀑亭联（轻雪）
怒水自天来，临绝壁千寻，银汉狂倾倒山海   
孤亭如岳峙，对旷原无际，瀑声鼎沸激风雷

时习之评：上联写瀑布，也很出色。下联则较散，且壶口瀑布在峡谷中，“对旷原无际”亦似有违当地实际。另用“银汉”喻黄河水似可斟酌。
刘太品评：切景切题，造语组句冼练精当，无费字无赘语，对仗工，节奏韵律若金石。
谢青堂评：这联也是纯描写瀑布之壮观，并点到了亭之所在。“银汉狂倾”四字切合之余兼具气势，且照应了首句，佳。下联一并说到了瀑声。众皆知壶口瀑布极具声势，此联可谓面面照应。但是吹毛求疵一把的话，绝壁千寻之说则属夸张过大，因最大落差也就30多米。另外，联若以吴恭亨的评语来看，也说得上是纯白描，无寄托，“兀然空作一摄影器”。当然，这确是苛求了。
陆天泓评：其联形中正，神昂扬。然一味唱以高音E，未免不也是一种单调。
金锐评：上比“怒水”二字，不喜其刻意雕琢之态。余则惊心动魄，声势夺人，“银汉”二字犹能照应，知其细腻。下比动中取静，以空阔衬险倔，正得烘托。然收句复写飞瀑之声，与上结拥挤不堪，何也？盖此处落笔，或言其情，或另取一景，于亭中观而得者，皆能推宕。联之法有得亦有失，是萧何之于韩信也。或曰作者未必然，而余独求之？又，“旷原无际”四字，余亦不知其所指也。

云平

第一轮战罢，流动以418分力拔头筹，轻雪以5分之差居次席，随后是故园天籁、抱犊散仙、断肠散。
可怜的断肠散，早早交卷，结果出师不利，394分，几欲哭无泪，围观人群中有大呼：“买块豆腐撞死算了……”而此时，流动正享用着亲友团为其独家秘制的九花玉露丸。万事开头难，流动的嘴角闪过一丝不易觉察的微笑。

余喟然叹曰：争强总道先下手，大赛不宜早发飙！预知后事如何，期待下回分解。

云平

2、贺彭玉麟七十寿联

??假设参赛者是左宗棠的幕僚或俞樾的学生（二者任选一，须注明）请代左宗棠或俞樾作联。

代俞樾贺彭玉麟七十寿联（断肠散）
上寿不言多，椿树春分八千岁；
狂澜曾力挽，梅花笔续三十年。

时习之评：在逐联评论前先说几句：要写好这个联，对彭玉麟、左宗棠或者俞樾的经历和相互关系是应该知道一些的，对彭七十岁时的时代背景也是应该知道一些的。之所以让从左俞二人中选一，就是希望能写出切合祝寿者身份的作品来。当然不是说联中就必须要写这些，更不是说要面面俱到地都写进去。但是如果完全置这些于不顾，总是不能算作上乘之作；如果写出与这些矛盾的内容来，更是要闹笑话的。顺便说一下时间问题。彭玉麟生于1816年。按古人的习惯，七十大寿当在1885年。中法战争正好在此年结束，战争期间彭在广东“会办防务”，和议告成后才离开。左宗棠死于此年农历八月，比彭玉麟的生日早几个月，但是古人常提前做寿，所以左宗棠如果提前让幕僚起草寿联，也是很正常的事。
上联失之过泛，任何人贺任何老人皆可用得。下联首句仍不够紧切，惟末句梅花二字差可切人，而“三十年”亦无出处，彭不可能四十岁才开始画梅花的。对仗方面五言句不工而七言句甚工，此联看不出作者身份，格律也小有瑕疵。
刘太品评：工整平稳，亦切事切人。
谢青堂评：俞本身有贺彭70寿联，录如下：
尚书督师广东者三年，今始罢兵而归，行年七十矣。十二月中旬其生日也。先一月，为其长孙娶妇，因忆余六十岁时为孙儿陛云娶妇，即君之长孙女也，君以一联见赠，上联祝词，下联贺词也。今援其例，亦赠一联。
桂海正销兵，七?开筵，会有恩纶来锡寿；
兰孙新授室，一堂舞彩，好携佳耦共承欢。
此命题我曾于群中与诸友争论。我认为应切合代贺人的确切身份，即最好能从联中见出写这联的是谁，是战友同袍如左，还是诗友亲家如俞。而诸友认为只要能见出语气，风格不类亦可，不一定要切到那么精准。也就是一个切的精准度问题。因为这联的出题便主要是考切的。切七十寿，切被贺人，切代贺人。以此联论，此联切七十颇费巧思，上寿为百岁，而言梅花笔续三十年，是先增后减切岁数的贺寿法。切彭玉麟，全在下联。切代贺人我认为稍差了些。我个人评判这点的做法是，将其放入俞樾联集中，一路读来，会否感觉此处文笔不似或缺少那种韵味。俞写贺挽联的做法一般都会写实兼用典，务求工整典切。就此而言，断肠散此联过于言大，细节写实方面不够。若只言语气，倒亦不觉有差，应是平辈人口气。
陆天泓评：用笔略泛，于寿似点到却不至马屁之要害。下比嫌乱，整联难见拟联人。
金锐评：以“上寿”、“三十年”呼应古稀之寿，多一分情趣，语能得体大方。然似不见曲园，贺寿语既乏深情，亦无高华富丽态，疵也。对幅起句似嫌突兀。


贺彭玉麟七十寿联（代俞樾作联）（抱犊散仙）
勋比伏波，宜尔帝夸矍铄；
梅高处士，岂惟寿纪古稀。

注：伏波：指汉伏波将军马援，曾被汉武帝叹为“矍铄翁”。处士：指南宋林和靖。

时习之评：上联用东汉伏波将军马援比彭玉麟，并直接化用光武帝刘秀称赞马援的话“矍铄哉是翁也”极好。彭是湘军水师主将，马援征交趾时是渡海去的（所以封伏波将军），马援最后一次出征已经六十多岁，彭到广东会办军务时已近七十，两者确有很强的可比性。下联因彭爱梅而以北宋林逋作比，认为彭不仅寿高于林，在爱梅上也高于林，这样就顺便点出了七十大寿。全联构思甚巧，用典甚切，不足处一是看不出作者身份，二是总体对仗偏宽。
刘太品评：上下联各拉一古人相衬，上联用马援典，事功相类，下联引林逋典，同爱梅花。但彭玉麟与林逋相像处并不多，考林和靖仅活到六十一岁，马伏波也只活六十三，用以贺七十寿似有不妥。
谢青堂评：这联纯从口气，不从写作风格看，的是同辈语气，行文更是纯粹古文法。难得短短十几字，三切（切寿，切被贺人，切待贺人）之中，面面俱到。
陆天泓评：武功追马革裹尸之将军，文雅更梅花知己之处士，颂言已极至，而祈语亦在结句中一并道出，至此此寿联已是大有摸样。上联之帝字用的有些旁观，若用上等字眼，将曲园一并带入，当更客观。
金锐评：上比以马伏波作衬，恰到好处，用典而使人不察。下比则以林公之梅拟彭公之梅，亦佳。盖此联语极囫囵，正庙堂之言也。凡寿联最忌寒俭语，如此方为当行法。或言未见曲园之情，然寿联本备此一格，亦非大碍。


拟以俞樾名义贺彭玉麟七十寿（故园天籁）
狼烟销海甸，又逢七旬初度，八秩将开，待添凤嗣扶鸠杖；
寿日占春先，坐看衡岳云飞，湘江霞起，笑折梅枝做酒筹。

注：查到俞樾有一联贺彭玉麟七十之寿，据序中所述，其时为镇南关大捷之后，“罢兵而归”，其生日为十二月中旬。且当时方为长孙娶媳。

时习之评：此联几乎面面俱到，切时，切年龄，切生日，切地，切爱梅花，还切孙子新婚，着实不易。但上联中间两句和末句“鸠杖”同指七十，未免费辞，而以“凤嗣”指曾孙，似无所本。对仗方面中间两句自对甚工，而首尾两句则多处细节可再推敲。此联也看不出作者身份。
刘太品评：此联胜在细节，想来颇费搜寻之功，运筹之力。全联气象开阔，清雅可喜。
谢青堂评：作者在切彭玉麟上很用心思，不需多说。七十寿上也切到了。值得说的是笔法也颇似俞樾大师。铺叙景，事，从中寻求最雅切的对仗，烟日之对，凤嗣，鸠杖之对均佳。但是中间两句自对微觉疲软，似为凑而凑。
陆天泓评：四平八稳，惜按古未出，下比凑了些，笑折二字有些恍惚，梅枝酒筹之喻可谓遐思。
金锐评：此联见深情，亦有掌故落实。其辞曰清曰雅，亦有腾挪顿挫之功，故余喜之。然“八秩将开”一语似嫌凑句，下比“横岳”、“湘江”二语亦不动人，奈何。又，下结固古人成语，然拈与刚直公，正天然佳偶。


左宗棠贺彭玉麟七十寿联（流动）
是湘军名将，亦戎幕同乡，溯廿余年前，双?鹤觞吴下醉
裁腊月梅华，献七旬椿寿，看三千里外，五花芝诰日边来

注：“戎幕同乡“：彭玉麟和左宗棠都是湖南人，是为同乡。
注：“廿余年前”左宗堂1862年升任浙江巡抚，后闽浙总督，到1864年，攻陷杭州，距1886年彭玉麟70岁，计廿余年。
注：“吴下”：彭玉麟1862年调任水师提督，复授兵部侍郎，堵截天京护城河口到1864年攻陷天京，这段时间彭左基本都在吴下一带活动。
注：“双?”：?是酒器，双?是说它的造型。
注：“鹤觞”：美酒的泛称。
注：“腊月梅华” 彭玉麟一生视梅花为知己，巧的是他的生日就在十二月中旬，十二月又称腊月，代表花是腊梅花。
注：“五花芝诰”是古代帝王封赠的诏书，因以五色金花绫纸制成，故称。
注：“日边”天边。这里指京师附近，帝王左右。

时习之评：上联的“湘军名将”切合彭玉麟身份，“戎幕同乡”符合左宗棠身份。后两句回忆双方关系，是属寿联正格。但“吴下”一词略有偏差，盖吴下虽可概指吴地，但习惯上指以苏州为中心的苏南地区，包括南京已经有些勉强，很难再包括杭州甚至钱塘江以南的浙江其他地方。下联切生日，切年龄，再以预言朝廷将给予封赏作结，亦属寿联正格。虽然就总体而言，对仗已经较为讲究，但个别字词仍有推敲余地。
刘太品评：上联叙二人交情，下联贺寿，全联组织得力，时空跨得开，觉全联意境宏开，古香袭人。“五花、双?”之对系林则徐祝董汴州封翁六十双寿联成句，用之终觉有点省力。
谢青堂评：对仗工整，联意切合。做寿与祝寿人身份均见，的是佳联。作者大约特地选用了一些比较古老的东东如“?”，“五花芝诰”等，模拟左的文笔，韵味亦为之增加了不少。
陆天泓评：切而典正。尤下比起句之奇思，颇见情趣。
金锐评：此真左文襄手笔。其联语畅而不流，盖多用曲笔，多下雅辞故也。观其二结，真盛唐气象。上起端正得体，下起见情，亦多韵致，故佳。


拟左宗棠贺彭玉麟七十寿联（轻雪）
湘江平浪，桂海销兵，百战论功，愿为苍生祝椿寿
襟上酒痕，袖中诗本，余情有寄，长扶鸠杖看梅花

时习之评：上联写武的一面，从创建湘军水师写到中法战争；下联写文的一面，写出一个诗酒之余独爱梅花的彭玉麟；也不失为一种可取的思路。用“祝椿寿”点出祝寿，用“扶鸠杖”切七十。不足处是看不出作者的身份（左宗棠曾有贺杨昌浚寿联用“知公神仙中人，勉为苍生留十稔”，此联用“愿为苍生祝椿寿”似可隐约看到一点影子），另虽然整体对仗不错，但个别字词仍有失之偏宽处。
刘太品评：上联佳 ，为苍生之福而祝寿，拓出了新境界。下联俞樾的“酒痕诗本”句已被本坛牛人抄得极恶俗了，不宜再用（减分以儆效尤）。下联结句虽少些喜气却也很有想法。
谢青堂评：个人更感觉这联是代俞的。俞是彭的老亲家，说“余情有寄”语更见其身份在，又是诗友，以之切下联首二句比左更佳。此联有一弱点，或是作者不屑为之，就是在切七十寿上面，未用气力。而一般古人贺寿联，都是比较注重这个寿数的切合。
陆天泓评：联意见胸襟，惜下比之自对与题似散漫了些。
金锐评：起幅言寿与苍生者，见其境界襟怀，语能推宕，故余喜之。对幅接“百战论功”四字，得“夕阳无限”之趣，其不直言贺寿而庆贺之意尽在，复得抬高本题，难得也。必欲求其所失，或上起质多于文，下起直引而用，皆未细加锤锻也。

云平

次轮战罢。流动以435分的绝对优势，再挫群雄。看他注释之细便知势在必得。
故园天籁以423分排第二，抱犊散仙421分，轻雪416分，断肠散再次垫底，407分，纵较开局有所回升，奈何对手状态更好，不服不行啊。

值得一提的是抱犊散仙，421足足比第一轮涨了20分。流动警觉地看了一眼趺坐在雪地中的抱犊，暗自思忖：此人不可小觑。

梦飘零

哈，盛事，雅事，可惜没学习成，那会俺不会对联，没关注这些

云平

3、联欢会会场联
??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，会场需悬挂对联一副，请为会场作联。

亚丁湾护航编队元宵联欢会会场联（断肠散）
千里寄乡思，浩瀚歌吟上元月；
一心驱海盗，安宁伴护亚丁湾。

时习之评：写出乡思，写出歌，写出元宵，写出护航，写出海盗，写出亚丁湾，切题毫无问题。全联也中规中矩，惟觉直白、平淡，无明显亮点。
刘太品评：以“上元月”对“亚丁湾”多少有些巧思，但其余组句略嫌草率，欠精到。
谢青堂评：于景上用力不多，个人觉得在那种大海，明月，潮声，以及节日气氛和护航成功的喜悦下，景语是值得一写的，正可借景言情言志。此联则更多着笔在成功护航上。一心驱海盗语，虽有军人的直白，作联欢会联语似不必如此直接点出。
陆天泓评：语粗而直，然所谓言征实而难巧，能将可切可为之处（处所、联欢、任务、元宵）皆一网收尽，是不失为佳。观此题其余联，以为皆不如之。此时此处此场景，岂用得古拙典雅，更难来华笔骚章，“文不难于曲难于直，不难于细而难于粗，不难于华难于质”，于此可鉴。冒大不韪，将本联定为本题第一。
金锐评：上起见情，收则平平。下比语多敷衍，无多韵味。仅“上元”、“亚丁”之对略见工巧。


联欢会会场联??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，为会场作联。（抱犊散仙）
今夕何夕，共看海上升明月；
千里万里，虽在天涯鉴赤心。

时习之评：上联以诗经、唐诗入联，文采甚好。上联有海有月，下联有天涯有赤心，又有“共看”二字在，如果悬挂到现场，也基本切题了，但总觉稍逊。联中四言句无论古韵今韵，均有格律瑕疵。
刘太品评：上联裁剪前人句入联，较工稳，下联总体力度稍弱。声调亦觉未谐。
谢青堂评：先借名句兴起思乡情，复于下联一振而起，表示将士们的国家荣誉感和护航决心。惜此联在声律上有点小混淆。
陆天泓评：只见何时，不知何为。切题稍逊。
金锐评：语皆泛泛。既乏情致，亦无巧思。余推之，作者欲取朴厚雄健语而行诸笔墨，然力不逮矣。又，“看”与“夕”必出一字，无论今声古韵。


拟为亚丁湾护航海军元宵联欢会题联（故园天籁）
今夕何夕？莫叹地远天遥，几曲欢歌，最喜家园春在望；
举头低头，唯盼鸥来潮往，相同笑语，共看新岁月初圆。

时习之评：下联化李白《静夜思》句对“今夕何夕”，处理得极好。全联用“鸥来潮往”写海，用“地远天遥”写远离家乡，用“欢歌笑语”写联欢会，用“新岁月初圆”写元宵节，用“举头低头”写乡思，几乎面面俱到了，但唯独没有与海军、护航、海盗等有关的任何内容，虽然算不得离题，多少有一点遗憾。另个别文字尚可进一步推敲。
刘太品评：上联气脉较顺，下联各句间联贯性稍差。上下联起句结句较好，中间略有不畅。
谢青堂评：古典名句和现代白话结合得很和谐。莫叹句稍弱，喜句尾复能振起，下联惟盼句和最后一句，妙笔也。全联气脉贯通，词到意达。惟稍嫌略不涉及护航之举。
陆天泓评：文质彬彬，未必合情。
金锐评：此联语多而情散，流于表面。“举头低头”、“相同笑语”诸句，尤嫌粗率。尚喜“春在望”、“鸥来潮往”两处文清骨秀。


亚丁湾护航编队元宵夜联欢会场联（流动）
云路八千里，乘长风，战恶浪，为国为民，朗月同丹心共鉴
良辰十二时，放烟火，舞龙灯，自娱自乐，欢歌与笑语齐飞

时习之评：切题较好，尤其用“自娱自乐”写出联欢会特点。语言通俗易懂，也适合官兵联欢的场合。不足处是“共鉴”一词似不甚恰当，因“丹心”是被“鉴”的。
刘太品评：可能是拟大兵口吻，语言俗，节奏乱。去索马里是为全人类尽国际义务，说“为国为民”则境界太低。
谢青堂评：上联抒壮志，下联表喜庆。颇切合。感觉自娱自乐败了味道，欢歌与笑语齐飞句虽入熟语套路中，但是军营之中，一群大兵们，也许也就爱看这样儿的会场联了：）既是护航编队元宵联欢会会场联，还得看将士们自己看得懂不，喜欢不，不能一味作雅语。
陆天泓评：符合情境，略显罗嗦。
金锐评：起句有开阔，然其后便疲软。此联之弊有三：一曰表面文章，无多深意；二曰文辞拖沓，敷衍而成；三曰言多韵少，余味道尽。


联欢会会场联??假设我海军亚丁湾护航编队将于元宵之夜举行联欢会，会场需悬挂对联一副，请为会场作联。（轻雪）
铁剑扫乌云，欣看元夜一轮满
浪花作焰火，遥祝神州万户春

时习之评：这是五联中最短的一联，但是也写出护航，写出元宵夜和月亮，写出大海，写出对祖国人民的祝福，惟于联欢会则体现不足。另外局部对仗还有偏宽处。
刘太品评：造语干净有力，比喻得当，属对工整，全联神凝意工。
谢青堂评：此联干净利落，将护航之举，元宵之庆，乡国之思一网打尽。上联从扫乌云，到元夜一轮满，含蓄地点出了将士们的功劳。下联首句亦属奇想，更见将士们豪情满怀。
陆天泓评：雅俗共赏，得之以精干，失之以干精。
金锐评：下起意佳，然如此说出似嫌乏味。以全联观之，作者行文未能圆融一气，故稍有情而乏深挚，略得体而少端庄。

云平

军港的夜啊，静悄悄，海浪把战舰轻轻地摇……
进入梦乡的水兵如何知道五大高手正为他们的对联刺刀见红。

第三轮可以用惨烈来形容，三人未过400。因此，轻雪的411分可谓价值连城。
故园天籁依然稳坐第二。断肠散似乎大势已去；流动啊流动，是轻敌还是……万万不可大意啊！抱犊散仙，大起大落，在一旁捶胸顿足。

此役好似鹬蚌相争。轻雪的手抹过华山冰冷的岩壁，擦了擦掌心的汗。
中局伊始，总决赛渐趋白热。

云平

梦飘零:哈，盛事，雅事，可惜没学习成，那会俺不会对联，没关注这些 (2012-05-06 17:34)

呵呵，第一次做赛事转播。多谢飘零捧场，多提意见O(∩_∩)O哈！

云平

4、挽梁羽生联

挽梁羽生联（断肠散）
读联谈以为知音，欲吊先生，奈何沧海远；
新武侠堪称始祖，惜无后继，痛此大星沉。

注：“联谈”是指梁羽生的书《名联谈趣》。

时习之评：一写梁氏之联谈，一写梁氏之武侠，以对联人的身份来挽，是很恰当的。以“沧海远”切其远在澳大利亚，以“大星沉”切其文坛巨星地位，都不错。“先生”与“后继”之对也甚好。不足处一为首句无论古韵今韵均有瑕疵；二为局部文字对仗偏宽。
刘太品评：起的低一些，上联结句不错，下联说“惜无后继”则视查良镛等为无物，话绝对了一些。
谢青堂评：此联句式安排上颇妙，745句式，7字领起，承担切被挽人的重任，后面4字过渡，5字尾复一转。配合联意的转折，读来抑扬顿挫。（题外话：多尝试句式的变换，语意的转折，对于我们走出定式，应该是很有益的）联从联话和新武侠两方来切梁，云“沧海远”呼奈何，“无后继”所以痛，均见作者之惜之敬。对仗亦工稳。
陆天泓评：以楹联武侠造诣为上下起，联肃穆，悲沉，惜无后继四字过于大。
金锐评：沧海茫茫，欲吊不能，更为沉痛。全联脉络清晰，然仅嚎啕有声，而未能鸡骨支床，是体格之逊也。


挽梁羽生联（抱犊散仙）
我公联语亦名家，岂只写武写侠，开先风气；
末劫斯文犹坠绪，何又不仁不恻，隐耀奎星？

时习之评：上联首句极好，尤以“亦”字下得确当。下联以“无语问苍天”的方式出之，既表惋惜，又推崇梁氏，手法纯熟。不足处一为无论古韵今韵格律方面均有不谐调处；二为部分对仗有欠斟酌处。
刘太品评：同样从谈对联着笔，此联起句有神采，下联以文曲星喻逝者，有点抬高，然挽联多此手笔。全联结构匀称，文脉顺畅。
谢青堂评：起手侧笔，以联语亦名家，来愈发衬托其写武侠之开风气，当是何等宗师人物（想起了前人联写东坡：若论东坡八诗，赤壁两赋，是我公游戏文章）。下联更是大言炎炎，云梁是兴一代斯文坠绪之奎星，此虽是挽联，究不免言过其实。抛开此点不谈，这联以转侧见妙，对仗也极用心，风气奎星之对佳。
陆天泓评：上联生平评述中切，下联挽痛之意深沉，整联衔华而佩实，虽为挽，亦可称雅丽。
金锐评：起幅另发一端，置武侠于一侧，言其联语，平地拔高。然“联语名家”之说，于梁公或终嫌小道，盖此联体格，当悬于灵堂之上，非置于案牍之间也。对幅言心之纷乱，责之于天，下笔哀而不伤，语最得体。


挽梁羽生联（故园天籁）
卅年余笔势纵横，最难得江湖寄慨，家国关心，侠苑同钦推泰斗；
万里外萍踪归去，空剩了瀚海波平，天山月冷，风流继起问谁人？

时习之评：上联以写梁氏的武侠成就为主，而以“家国关心”点出其能成为“泰斗”的根本所在，使联句的内涵得以提升。下联以“万里外”切地，同时采用挽作家联的常用手法，嵌入“萍踪”、“瀚海”、“天山”，相当自然地组织成联，而以末句“风流继起问谁人”表达梁氏的高不可及和作者的惋惜之情。除个别文字尚可进一步推敲外，此联相当成功。
刘太品评：此联笔力卓越，堪称佳构。上联评价中肯，下联哀挽中寄望后来。“侠苑”词虽生造，其意可会，尚属雅训。
谢青堂评：此联铺排纵横，且多借用其武侠名著之名，来切被挽者。中间四字自对亦无一落空，梁的小说确实在家国情仇上，用心颇深。上联言其生平事业地位，下联言吊挽者痛惜之情，最后风流继起一问，更增叹息。联意布局等虽不出新，而工稳中自见大方。
陆天泓评：铺陈烦琐，至结无关。
金锐评：联语大方，然嫌肤泛。余谓庙堂之言，体格需正，吐属亦需厚雅名贵，挽联则见情，寿联则见庆贺，题署酬赠亦各有所主。观此联下笔，非如此也。


挽梁羽生（流动）
萍踪侠影，瀚海雄风，卅五部等身著作，开新派潮流，多少才人齐拜倒
闻赴重泉，憾无一面，廿二日满腹愁情，问皖江逝水，如何去浪不淘回

注：“瀚海雄风, 萍踪侠影”是梁羽生先生武侠小说名。
注：“廿二日”是指梁羽生先生1月22日因病去世。

时习之评：上联写梁氏武侠小说成就，下联写作者自己的哀挽之情，也是挽联正格。上联所嵌两部作品名未能融入，未免有为嵌而嵌之嫌。下联“闻赴重泉”似有斟酌余地。全联对仗除局部较工外，偏宽处颇多。
刘太品评：上联起句尚可，后则铺叙细碎，结句入俗调，下联亦组织无力。
谢青堂评：此联有一处觉瑕疵，即“憾无一面”。挽联很看重身份，什么身份说什么话。鲁迅逝世，其时已颇有名气的郭沫若挽其可以说憾无一面，但是我等小子对梁先生之逝世说憾无一面，似不甚妥。除此之外，问皖江逝水，这个皖江应该是作者所在之地的大江，于挽隔海之梁先生而言，似亦嫌拉扯太远。以上亦我个人迂腐之论。其余笔势流畅，对仗工整，则颇值得我学习。
陆天泓评：言之凿凿，亦有做作。
金锐评：此联嫌纷乱，亦有冗杂之憾。起幅直以两书名发端，不以为佳。对幅起句则嫌语不得体。两结皆草率，下结尤然。


挽梁羽生联（轻雪）
书生秉侠骨丹心，剑气铿然，顿使武林开别境
江湖固星沉雾暗，斯人逝矣，不堪瀚海问萍踪

时习之评：梁氏是武侠小说名家，此联文字直以武林高手拟之，似属欠妥。再者除嵌入几处书名外，亦无明显切合梁氏之处。部分对仗偏宽，首句平仄也有小疵。
刘太品评：全联进退有方，起转有度，下联起句嫌生硬一些。
谢青堂评：这联在谋篇布局对仗上都规规矩矩，不作豪情语，亦不作偏激语，各方面均切合。只嫌太稳，无亮色。
陆天泓评：冷眼相看，虽皆工切，却少关怀。
金锐评：要言不烦，此联当之。脉络清晰，繁简得当，对幅起结俱有情。然“固”字似不易解。

云平

第四轮战罢。一直紧咬第一不放的故园天籁以425分胜出，而流动以401分垫底，夺冠情势急转直下。
抱犊散仙以423分，再度反弹。轻雪408分，波澜不惊。断肠散纵然得到411，也难力挽狂澜。难道就此陪太子读书不成？

收官在即，五大高手或孤注一掷，或痛定思痛，一个个屏息静气又摩拳擦掌……华山顶上一时间鸦雀无声，压抑得几乎令人窒息。真个是：青云莫测遮鸟道，无限风光在险峰。

云平

5、联题秦始皇

联题秦始皇（断肠散）
雄心统九州，度同制、书同文，江山今未改，一万里长城仍沐月；
暴政崩七庙，失民心、得民怨，功过古难论，两千年大浪自淘沙。

注：七庙，见贾谊《过秦论》：“一夫作难而七庙堕”。

时习之评：秦始皇历来是个颇多争议的历史人物。二千多年来以其为题的诗文为数极多，角度不同，观点各异，或贬或褒，聚讼纷纭。惟其如此，这一题目给联作者留下了广泛的创作空间，只要持之有故，言之成理，就都可以成为佳作。上联前三句写秦始皇功绩，其中“度同制、书同文”都是“软件”方面的，后接以“江山今未改”，似不甚顺畅。下联前三句是写其过失方面的，接以“功过古难论”也有类似问题，上下联末句意思也相近。总体对仗尚可，个别文字还可再炼。不规则重一“心”字。
刘太品评：好个是“江山今未改”哈~   当然作者未必有影射意。全联章法尚可，命意与遣词上还缺锻炼。
谢青堂评：上联写始皇丰功，下联写秦王朝崩溃之因。若仅此而已，词句可称枯干。可喜上联作者拉来长城作参照物，将今古之思寄托其中，人往往容易受形象的打动，如此这联便有了立体感，下联结句作者不言功过，只言大浪淘沙，浑然包容。对评价这位中国第一皇帝，也算是极聪明的处理。但是在全联的气脉上，总感觉各比的前半段和后半段有一个语意上的小小脱节，不够流畅。
陆天泓评：联之立意颇佳，惜下联前两分句毛躁了些。
金锐评：纯以议论行联，若语无健气，则易沦于枯腐。或作者虑此，两结均以景收，取其开阔之境也。然长句收结终非易事，观此二语，难免
拖沓，“沐”字亦嫌纤细。


联题秦始皇（抱犊散仙）
苛政又如何，苟非鞭万垒之威，安得统六合之治？
雄才宜若此，制度开千年之局，巡行服九土之滨。

时习之评：上联为秦始皇的“苛政”辩护，认为是统一天下所需要的，立论新颖而言之成理。下联则从开创性的制度化建设和巡行天下，巩固统治两方面称颂其功绩，认为雄才大略者就应该这样。上下联两起句极佳，下联末句较弱，略嫌不称，另句中平仄安排亦有小疵。
刘太品评：起句立意不确，故觉联语态度有些暧昧，后两句以散文句自对，亦未形成自对句的畅快之势。
谢青堂评：传说秦始皇兄有赶山鞭一支，可驱山填海。上联借此奇伟想象行笔，但若以此为苛政圆说，却是不太到位，鞭万垒之威和苛政间并无多大联系。下联赞始皇雄才，自对句颇能言其大端。
陆天泓评：联势大好，惜为一家之言，起以突兀，少了中庸，欠些心机。
金锐评：此联语特苍朴雄厚，风雷其鸣，金石其声。取意亦戛戛独造，大举包揽。盖非如此不得言秦皇之威也。或言“苛政”二字未免过之，然作者置诸联中，自有其用。或言上下发端可去，然余复读之，去之则语嫌唐突，未若此之丰腴。盖此联以雄健胜，无苦瘦之嫌，作者能藏锋棱而以中气包裹也。又，下起余疑取汉高“大丈夫生当如此”而用者，如此，则正使典无痕，不粘不脱也。


拟题秦始皇（故园天籁）
霸才伟绩两无伦，数统一之功，集权之制，最是龙图开壁垒；
国破鼎亡皆有定，笑销金之谬，焚卷之愚，原来螳臂阻洪流。

时习之评：此联上下一褒一贬，所褒贬也都能言之成理。总体对仗较工整，局部如“龙图”与“螳臂”也甚工巧。不足处一是把秦之亡归于“有定”欠妥；二是部分用词如“霸才”、“焚卷”、“原来”等皆未尽恰当。
刘太品评：有明晰的立意统领全局，联语有思想、有词采，弱点在上联结句，字面工整但含意表达不清，或语出有典？
谢青堂评：上下首二句统领全联，后面的词句其实都是对首句的注释。这种开宗明义的行文之法，如果立论新切不腐，是能让人立时眼前一亮的，但是立论仍在滥觞中的话，就收不到效果了。联中“销金”，“焚卷”典用得不错，对仗也极工整。这里还想说一点，写始皇联，大多数人都是一边夸，一边杀，想着面面照应。但是这种情况下有时候会造成一个联有两个重心，各争半壁，会破坏全联的整体感。如何把握好上下之间的呼应，以及重心的处理，也很重要。
陆天泓评：于始皇，落笔欲评功过，已是枉然，更何堪笑。
金锐评：此联欲以文辞胜，欲以史实胜，欲以议论胜。然作者未能圆融一气，中有冗杂之嫌，支离之病。质多而少文，起结有疲态。


题秦始皇（流动）
书同文，车同轨，千古独功，较唐宗宋祖，费评章而倍颂
法为教，吏为师，两规并举，及废道焚言，问帝业以何存？

注：“书同文，车同轨”出自《史记?秦始皇本纪》：“一法度衡石丈尺，车同轨，书同文字。” 这里的“一”、“同”同义，就是“统一”。
注：“法为教，吏为师”出自《韩非子?五蠹》：“故明主之国，无书简之文，以法为教。无先王之语，以吏为师”。秦始皇为了达到思想的高度统一，使法家思想深入人心，采取了“法为教，吏为师”的教育政策。

时习之评：上下联首两句以成语入联，内容贴切，很不错。但上联所言尽是功绩而接以“费评章”，颇不顺畅。下联“废道焚言”生造且含义模糊，使所要表达的联意也随之受到影响。另“千古独功”在用字上也当再推敲。
刘太品评：其意可会，其文觉省略过多，如“千古独功”、“两规并举”、“ 费评章而倍颂”等，行文欠顺。
谢青堂评：联抛弃长句式，以短句步步为营，上联更拉来唐宗宋祖作垫脚石，突出始皇，下联中间句以一个“及”字引领句意的转折，终嫌力不满彀，结句也显疲软。
陆天泓评：脉络清晰，文思开阔，是为正法。
金锐评：语能古雅，故联有雄气。其发端二语经史相对，可借吴悔晦之评“浑如生铁铸成”也。然上结费解，或强欲求古朴故。观其全篇，复有各自为战，语凝意散之弊也。


联题秦始皇（轻雪）
六王臣服，四海宾从，车同轨书同文，威满天下、功满天下
贾傅三篇，史公一纪，兴有凭亡有据，遗憾千秋、遗鉴千秋

时习之评：此联极佳，上联写功绩，起句化《阿房宫赋》入联，接以《礼记》，再以两个排比句作结，脉络清晰，文字典雅。下联从《过秦论》和《秦始皇本纪》引出“兴有凭亡有据”，再从“憾”、“鉴”两方面作结，立论正大，褒贬得体。全联除联末排比句平仄小有瑕疵外，几无可指摘处。
刘太品评：视点高故境界高，全联皆自对构成，但行文层次分明，评价自在言外。结句叠字亦用得不俗。
谢青堂评：写大人物，做大言炎炎，亦属相宜。此联上比于始皇功业上，层层递进，结尾两句自然引出，下联则从贾生的三篇议论和太史公史笔生发，跳出言完功后言过之俗套，只用一言“兴有凭亡有据”统括，末尾遗鉴千秋更是他人意中或有，笔下却无。全联工整浑括，甚佳。
陆天泓评：所谓“体要与微辞偕通，正言共精义并用”，于此联可见一斑，能巧转回旋，别开生面，是作者高明之处。
金锐评：行文甚缓，此不以文藻胜，亦不作深妙之论。然中正平和，转乘有致，持论公允，正佳作也。