一诗一议之五

六无斋主

       原稿：螃蟹

       一身硬甲为防伤，受憎多因貌不扬。
       独往独来无霸道，侧身而走有何妨。

       编者按：面对此作，暂不论韵律。首先需要更正的是；螃蟹的被捕杀，不是人们对其[憎]，更不是因其[貌不扬]，说/其横行倒是有的，但也不是被捕杀的主要原因，被捕杀的主要原因是缘其味美。所以本作二句言之不实，刘熙载在【艺概】一书中说；【言此事必深知此事，道得事理曲尽，则其文确凿不可磨灭】。而言此事，说此物，与事理物性不附或强加己见于事物者，犯古人所忌的【观物不切】之病。宋代大文豪苏轼有首【卜算子】的词【缺月挂疏桐，漏断人初静。谁见幽人独往来，缥缈孤鸿影。惊起却回头，有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷】。也因犯有此病而被后人讥为【智人千虑，也有一失】。苏轼此词所咏为孤鸿，而鸿雁的生活习性是栖息在芦荡野草之地，从不见其停落在树枝上休憩或过夜。所以，即使苏轼在世，对此挑剔与讥笑，也当无言以对。缘此确为一失也。三句的[独往独来] 亦牵强。做为咏物诗，所说之言离开所咏之物的特点特性，便离了根本，就很难说清所咏之物。更不要说寄意了。如本作，作者到底要借所咏之螃蟹表达点什么意思？读完亦不甚了了。二句的[憎] 字平读。故二句失律。不得不将二句彻底换下，以便与前后协调。以期不乱绝句章法而凑成之。所以如此，皆缘近日咏物一栏稿源不足，不得不代为润色充数。改后如下：

       螃蟹
       巨螯坚甲又何妨，水下偷生暗自伤。
       岂是横行成罪过？皆因味美致伤亡。

逸兴居士

岂是横行成罪过？皆因味美致伤亡。改得好！学习了。

不是李白

改得好！

砚浓

正是因为“鸿雁的生活习性是栖息在芦荡野草之地，从不见其停落在树枝上休憩或过夜”，所以才“拣尽寒枝不肯栖，寂寞沙洲冷”啊。我倒觉得这正是苏轼的高明之处。