《<论语>论“仁”》之《“仁”人表现》：巧言令色鲜矣仁

青岛老荣

《&lt;论语&gt;论“仁”》之《“仁”人表现》（1）

巧言令色鲜矣仁

【原文】子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”（《学而》）

【今译】孔子说：“花言巧语、满脸谄笑以讨人喜欢，这样的人是少有仁德高尚的。”

【心得】这句话比较容易理解，因为“巧言令色”作为成语，现在还有人在使用。东汉经学家包咸解释说：“巧言，好其言语。令色，善其颜色。皆欲令人悦之，少能有仁也。”（转引自程树德撰《论语集释》，中华书局1990年8月第1版）古时人也有巴结权势的坏风气，圣人很反感，所以逮住一切机会予以贬斥。在《论语》中，我共见到三段同样意思的话。《阳货》篇有“子曰：‘巧言令色，鲜矣仁。’”与《学而》所记一字不差。《公冶长》篇也有一段批评“巧言令色”的言论。“子曰：‘巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。’”大意是说：“花言巧语，满脸谄笑，在人面前显得十分谦卑恭顺，大史学家左丘明以此为可耻，孔丘我也认为这是可耻的。把心中的怨恨隐藏起来硬装出对人很亲近的样子，左丘明以此为可耻，孔丘我也认为这是可耻的。”
为什么孔子对“巧言令色”如此反感，并牵扯到人的仁德问题，认为这样少有能做到“仁”的呢？不仅如此，大概是受老师影响很深，孔子的弟子及其再传弟子们，也大都怀着同样的态度。所以，《论语》中两次出现了同一句话，很可能是因为重视，由不同弟子根据各自的课堂笔记，重复收录到里面去的。我琢磨着，孔门师生是一帮正直、真诚的人，做人的态度比较严肃，其中能说会道者不多，曲意逢迎、卖乖取巧更是其门风所不容的。如孔子曾说：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”（《里仁》）曾说：“君子欲讷于言而敏于行。”（《里仁》）曾说：“刚、毅、木、呐近仁。”（《子路》）都表现出他对巧于言辞的极不欣赏。也许他吃过轻信别人巧言的亏，接受教训而长了记性，所以还说：“始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。”（《公冶长》）表现出他对花言巧语的格外警惕。
其实，说话让人听着舒服并不是短处，表情和蔼或恭顺一点也无可厚非，甚至还是与人相处所应该要的。问题在于，有些“巧言令色”之人，心里想的和嘴上说的、挂在脸上的和心里着急要去做的，根本就是两码事，用现在的话说就是在耍“两面派”，恭顺的外表下包藏着害人的险恶用心，这就涉及到了非常严肃的德性问题。宋儒朱熹似乎不太满意于孔子的过于委婉，在他的《论语集注》中说：“巧，好。令，善也。好其言，善其色，致饰于外，务以悦人，则人欲肆而本心之德亡矣。圣人辞不迫切，专言鲜则绝无可知，学者所当深戒也。”用一个“亡”字替代了“鲜”字，其意自然严重多了。而《四书辨疑》的作者认为朱子所说仍不到位，于是评论：“致饰于外，言甚有理。必有阴机在内，而后致饰于外，将有陷害，使之不为提防也。语意既已及此，其下却但说本心之德亡，而不言其内有包藏害物之心。所论迂缓，不切于事实，未能中其巧言令色之正病也。本心之德亡，固已不仁。不仁亦有轻重之分，其或穿穴逾墙，为奸为盗；大而至于弑君篡国，岂可但言心德亡而已哉！盖巧言，甘美悦人之言。令色，喜狎悦人之色。内怀深险之人，外貌往往如此。”“古今天下之人，为此巧言令色而无阴险害物之心者盖鲜矣。鲜字乃是普言此等人中有仁者少，非谓绝无也。”（转引自程树德撰《论语集释》）我以为，《四书辨疑》这些话是有道理的。
现实生活中，巧言令色者往往有两个行为特点，不得不防。其一是在强势者面前虽毕恭毕敬，但内心却打着自私的算盘，说白了是把你当成工具用，如把领导作为进身腾达的阶梯。他整天围着主子极尽拍马溜须、阿谀奉承之能事，目的不外是让主子尽快地提拔他，甚至暗中谋划着如何取而代之。他百依百顺却口是心非、阳奉阴违，很少按照主子的旨意认真做事，实际就是一双很容易扎脚的“破鞋”，做啥都是不靠谱的。即使在主子因贪腐犯科被“双规”以后，他有“重大立功表现”还指望着您哪??不把您揭发个底朝天，自己怎么能解脱出来？其二是在弱势者面前狐假虎威、狗仗人势，动不动就口出狂言、横行霸道，有时还会公然用极其残暴的手段来对付弱者。这两种极端表现统一在一个人的身上，竟看不出有什么不协调，好像所有的狗都一会儿龇牙咧嘴咬人，一会儿又摇头摆尾做出很温顺的样子，其本性如此。古往今来，中国的官场总会培养出一批“狗腿子”式的“小人”，他们个个巧言令色却包藏祸心。孔子是曾经做过官的，也许他通过亲眼所见、亲身经历领略了那些人的言行，看透了他们败坏的本质，对之深恶痛绝，所以才发出“鲜矣仁”和“丘矣耻之”那样的浩叹。
从一般人道德修养的角度，《论语》中这句话还是有教育意义的。“巧言令色”可另理解为巧妙的言语和完美的表情，一如现在如火如荼的各种演讲和选秀活动所要极力倡导的那样。殊不知，早在2000多年前，孔子就已告诫我们，这两种东西是难以体现出美德的。做人要真诚。人的美德发于内而形于外。我们的言语和表情应该直抒内心世界。虽然有时迫于环境需要委婉的表达方式，但委婉与虚假是能够显然区别开的。过分夸张的外在表现因与自身的品性脱节，其“秀”的结果不大可能长久维持，经不住好事者们在网上启动“人肉搜索”。晋代有个叫张凭的说：“仁者，人之性也。性有厚薄，故体足者难耳。巧言令色之人于仁性为少，非为都无其分也，故曰鲜矣有仁。” （转引自程树德撰《论语集释》）按他的话，如果你达不到“仁”人的标准，也不要紧，只要你真诚，并且尽力做些好事，就可以了。