《<论语>论“仁”》之《成“仁”之难》：“忠”和“清”都不能与“仁”划等号

青岛老荣

《&lt;论语&gt;论“仁”》之《成“仁”之难》（2）

“忠”和“清”都不能与“仁”划等号

【原文】子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则又曰：‘犹无大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”（《公冶长》）

【今译】子张问孔子：“子文在令尹官位三上三下，上去时他从未表现出有多么喜悦，下来时也看不出他有多么懊恼。每当有新令尹来接任时，他都详细介绍施政的有关情况。他的行为怎么样呢？”孔子说：“够忠诚了。”子张问：“算仁吗？”孔子说：“不知道。这种行为怎能算仁呢？”子张又问：“齐国的崔杼杀死国君，陈文子家庭很富裕，但他愤然抛弃家产离开齐国。到了别的诸侯国，他发现那里也有权臣乱政的情况，便又离开。他的行为怎么样呢？”孔子说：“够清白了。”子张问：“算仁吗？”孔子说：“不知道。这种行为怎能算仁呢？”

【心得】这一章里提到了三个历史人物。一个是子文，姓斗，名谷，又名於菟，春秋时期楚国人，相传是其父与表妹之女偷情所生，出生后被弃于荒野，由一只母虎叼去喂养，楚的附庸国祈国国君祈子狩猎时发现，把他救回。子文曾多次出任令尹（楚国的官名，相当于宰相）之职。历史上有子文“毁家纾难”的故事，说他献出自家的私财来缓解国家财政困难，而不惜自己“有饥色，妻子冻馁”。并削减各个大夫的封邑，交还给楚成王，壮大了楚王室的财力，强化了王权。再一个是崔子，姓崔，名杼，又称崔武子，春秋时期齐国大夫，曾得宠于惠公，灵公时曾率军攻伐郑、秦、鲁、莒等诸侯国。齐庄公即位后，崔杼先是杀死了庄公的师傅高厚，又因庄公与其妻私通而杀死了庄公，立庄公的弟弟杵臼为君，即齐景公，他自任右相。崔杼在齐国掌权二三十年，骄横异常，大肆杀戮，使政局动荡。后来崔氏家族因内讧被左相庆封乘机攻灭，崔杼自杀，尸体被景公下令用乱刀砍了拖在街头示众。第三个是陈文子，姓陈，名须无，齐国大夫，在崔杼杀死齐庄公时离开齐国，两年后返回。
对孔子在这里两次说的“未知，焉得仁？”历来学者有不同的解释。有人认为“知”是“智”的通假字，全句的意思是：“缺乏智慧，怎么能达到仁的境界呢？”（参见程树德撰《论语集释》，中华书局1990年8月第1版）而我观《论语》，发现孔子多把“仁”和“知（智）”分开，如“仁者安仁，知者利仁。”（《里仁》）“知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿。”（《雍也》）“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”（《子罕》）都是把“知者”和“仁者”并列，作为两个不同的概念。孔子还把“仁者不忧，知者不惑，勇者不惧”说成三条君子之道，并自谦他也做不到（《宪问》）。《颜渊》篇中记录樊迟问仁、问知，孔子分别答以“爱人”、“知人”。这都说明，“知（智）”并不是“仁”的构成要件。另外，我们再从孟武伯问子路、冉有、公西赤这三个人仁吗，孔子一律以不知相答（《公冶长》），可见孔子不轻易给人下“仁”的定论，常常以“不知”、“未知”等来拒绝评价。这不是孔子老滑头不肯直说自己的观点，而是体现了他“知之为知之，不知为不知”（《为政》）的实事求是的态度。在他看来，“忠”和“清”都是好的人品，但都未达到“仁”的标准，不能与“仁”划等号。孔子曾把“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也”，作为对樊迟问仁的回答。（《子路》）由此可见，“忠”只是“仁”的表现之一，只做到这一点，是还远远不能称得上“仁”的。
我在另一篇博文中，曾把孔子说的“仁”大致分为“具体的仁”和“全德之仁”（见《&lt;论语&gt;论“仁”》之《“仁”人表现》（15）：《管仲之“仁”》）。在这一章里，孔子说的应当属于“全德之仁”。“全德之仁”作为“本心之全德”（朱熹《论语集注》），是对一切美好人性的集中概括，是人的最高道德标准。用当代学者李泽厚先生的话说：“‘仁’是内在情感本体，并非外在的某种行为、品德所能等同或替代。”（《论语今读》，安徽文艺出版社1998年10月第1版）这个“仁”“与天地参”，“涵盖宇宙，贯通一切”（李泽厚语，同上书），当然不是一般人所能达到的。不过，道德应该有高标准。尤其是被视为社会“精英”的那些人，应该用这高标准去衡量和约束，并通过他们影响和引导普通大众。现在我们反“三俗”，矛头应首先指向他们。