熊东遨先生《求不是斋诗话》（二一～二五）

司马长风

二一

　　翻案要在另出机杼，别创新意，非徒说反语也。如同翻西施旧案，罗隐云：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”袁简斋则曰：“吴王亡国为倾城，越女如花受重名。妾自承恩人抱怨，捧心常觉不分明。”一用刚，一用柔，各行其是，俱可令女祸论者汗颜。时人好此道者，动辄“反其意而用之”，观其所作，不过黑说成白、白说成黑而已。若如此，则人间尽案皆可翻，岂复有是非耶？

二二

　　以己之忖度随意改动他人诗句，古已有之，杨升庵改“千里莺啼”为“十里莺啼”是也。然尚假托古本，未敢妄为人师。今之好此道者则不然。凡见他人诗作，不问青红皂白，先挥斧大斫一通，以显其“宗师”身份。甘肃《当代中华诗词选》主编某公最擅此技。余有少作《咏鹤》云：“雨雪风霜不计年，江湖自在舞翩翩。纵然难得晴空去，也胜鸬鹚伴钓船。”蒙此公从某刊剪以入编，一番斫削，改为“雨雪风霜不计年，江湖孤影独蹁跹。纵然难上晴空去，也胜鸬鹚伴钓船”。“孤”、“独”二字犯复且不说，“难得”易“难上”，尤冤煞吾。难得者，四害横行时无晴空也；“难上”者，有晴空而不能高飞也。前者用以纪实，后者则成抱怨。如此垂青，未敢言谢。诗非吾有而著吾冠，后人其谓我掠某公之美乎？志此以备考。

二三

　　稼轩《清平乐•村居》，写农家天伦之乐甚见情趣，然及物有不可解处。始云“锄豆溪东”，盖春时景也，与“青青草”谐合；而继曰“卧剥莲蓬”，则不免猜度之嫌。春日荷花尚未放，哪得莲蓬可剥？曾敏行《独醒杂志》载戴嵩画《斗牛图》，以其牛尾指天而为田父笑；盖牛斗时用力，尾巴夹於两股之间，不得上扬也。画家之误，乃观察不细使然，稼轩亦病此乎？由是观之，体物乃诗家之至要，半点不得含糊；稍有疏忽，虽圣手亦不免弄拙。

二四

　　为诗有想当然者，其病去体物不细尤甚。体物不细，或可得其皮毛；想当然则形迹俱杳矣。余有答友人一联，初稿作“林容鸥鹭相来往，海任鱼龙自起沉”，鲁扬先生指云：“鸥，水鸟也，栖江海之岸，不入林。”余惊觉，旋改“鹤”字，其病始脱。余之失也大，志此以为君子鉴。

二五

　　传统诗词改革，为时下热门话题。如修订韵书，更新词汇，拓展题材等，诚为一时必要，余偶有同感。或有主张尽去格律束缚者，则未免失之偏颇。创新体固宜，破旧体不必。词非诗之改革耶？曲非词之改革耶？未闻宋人因词而弃诗，元人因曲而弃词也。数体并行，岂有悖哉！作旧体，便须守旧律，此天经地义之事。若以破律为改革，则自由诗早已为之，何劳复费气力？不愿守律者，脱缚写自由诗可也，谁能道你半个不字！

（待续）