林彪 【依韵和李春胜】

任雨读

孰功孰过费评章，身后经年毁誉长。
每助专权除异己，为谀霸主乱朝纲。
祸心但起萧蔷内，劫难频生黎庶旁。
兔死狗烹何处逸？荒原折戟笑仓惶。

李春胜原玉：
抗战一线写辉煌，辽沈战役美名扬。
老年若不野心在，一世英明荡春香。

司马长风

孰功孰过费评章，身后经年毁誉长   --- 林氏之功过官方早有定评。生也毁誉由人，况于身后？今之百姓恐亦不会赞誉之。
每助专权除异己，为谀霸主乱朝纲   --- “除异己”、“乱朝纲”确乎如此，然“专权”、“霸主”之谓恐过于敏感，改之为宜。
祸心但起萧蔷内，劫难频生黎庶旁   --- 此言其包藏祸心、荼毒百姓也，亦确，“旁”字似不妥，显凑。
兔死狗烹何处逸？荒原折戟笑仓惶   --- 下句言其事败仓惶出逃，折戟沉沙，自取灭亡，事实如此。上句“兔死狗烹”不妥亦不确，盖其既叛国，实乃历史罪人，而烹狗者，功臣也。林氏虽曾有功于社稷，然其罪大于功多矣，中二联可证。其不得好死者，若非人为天亦必谴之也。

今虽言论自由，论坛亦开放之所，虽文责自负，然似此丑类，何须为之翻案。如非此意，则宜再酌。如有此意，在下实不敢苟同。

任雨读

以下是引用<司马长风>在2010-11-18 0:08:06的发言：
孰功孰过费评章，身后经年毁誉长   --- 林氏之功过官方早有定评。生也毁誉由人，况于身后？今之百姓恐亦不会赞誉之。
每助专权除异己，为谀霸主乱朝纲   --- “除异己”、“乱朝纲”确乎如此，然“专权”、“霸主”之谓恐过于敏感，改之为宜。
祸心但起萧蔷内，劫难频生黎庶旁   --- 此言其包藏祸心、荼毒百姓也，亦确，“旁”字似不妥，显凑。
兔死狗烹何处逸？荒原折戟笑仓惶   --- 下句言其事败仓惶出逃，折戟沉沙，自取灭亡，事实如此。上句“兔死狗烹”不妥亦不确，盖其既叛国，实乃历史罪人，而烹狗者，功臣也。林氏虽曾有功于社稷，然其罪大于功多矣，中二联可证。其不得好死者，若非人为天亦必谴之也。

今虽言论自由，论坛亦开放之所，虽文责自负，然似此丑类，何须为之翻案。如非此意，则宜再酌。如有此意，在下实不敢苟同。

问好司马版主！谢谢点评，评的透彻！只是对一些事情的见解不同，所以对诗中有些地方的看法也不尽相同。“林氏之功过官方早有定评，”然站在不同的高度看到的却是不同的结果，如果是站在历史和民族的角度，官方的定性其实功非功，过非过也。
“兔死狗烹”一词是站在敏感词“霸主”之角度来评说林的，对于此人来讲，林应该算是功臣了，有中二联为证。雨读写此是站在客观的立场上评论历史人物的，并无翻案的之心，若真为之翻案，何须强调写其助专权，谀霸主，乱朝纲之事呢？只是写出我个人对他以及对一些历史事件的看法罢了。至于什么叛国之类的说法，我觉得还是应该用自己的思维去分析去思索，这应该是个谎言，所以诗中才有“兔死狗烹”一说法的出现。林是历史的罪人一点不假，然比其罪责大的大有人在啊！他充其量也只是别人手上的一粒棋子而已。

又是秋色

以下是引用<钟馗打鬼>在2010-11-18 8:14:32的发言：
站在我个人立场上看，不过是非毛、污毛、反毛分子写的一首歪诗而已，其“用自己的思维”以小人之心度君子之腹的做法，沿袭了新老右右们的一贯龌龊传统，一如一群苍蝇嗡嗡乱叫着，居然还敢大言不惭“站在客观的立场上”，实在是可笑之极！

这帮跳梁小丑们，用一段鲁迅先生的文字来形容最为恰当：

“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更甚营营地叫，自以为倒是不朽的声音，以为它们完全的远在战士之上。   的确的，谁也没有发现过苍蝇们的缺点和创伤。   然而，有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。   去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！”

我也不认可诗之观点。但<钟馗打鬼 >先生也不必、不应如此容不得不同的声音，这不同在何时何地都会有的。和谐是主题。欢迎先生来玩的愉快。

寒江孤篷

以下是引用<钟馗打鬼>在2010-11-18 8:14:32的发言：
站在我个人立场上看，不过是非毛、污毛、反毛分子写的一首歪诗而已，其“用自己的思维”以小人之心度君子之腹的做法，沿袭了新老右右们的一贯龌龊传统，一如一群苍蝇嗡嗡乱叫着，居然还敢大言不惭“站在客观的立场上”，实在是可笑之极！

这帮跳梁小丑们，用一段鲁迅先生的文字来形容最为恰当：

“战士战死了的时候，苍蝇们所首先发现的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更甚营营地叫，自以为倒是不朽的声音，以为它们完全的远在战士之上。   的确的，谁也没有发现过苍蝇们的缺点和创伤。   然而，有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇。   去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！”

有缺点的战士终究是战士，完美的苍蝇也终究不过是苍蝇!!!!!!

司马长风

      楼主说：“对一些事情的见解不同”，我同意，对一些事情有个人见解，比人云亦云当然要好。任何时候追求“独立之人格、自由之思想”都是可贵的。但我不同意楼主的以下看法：“如果是站在历史和民族的角度，官方的定性其实功非功，过非过也。”官方的定性确是功是功，过是过，毫不含糊。近年来，诸多革命历史题材的影视作品，凡涉及到林氏之功的，均有其应有之地位。林氏之过，自不在话下。“什么叛国之类的说法，我觉得还是应该用自己的思维去分析去思索，这应该是个谎言”，此说恕难苟同。不管林氏有何种理由，其最后的叛逃都是事实，决不是“谎言”。不管何种见解都应基于基本事实。至于说“林是历史的罪人一点不假，然比其罪责大的大有人在啊！”这应该是两码事，并不能因为“比其罪责大的大有人在”而减轻其罪，一如不能因为有故意杀人者存在而减轻故意伤害者的罪过。政治斗争是必然的，不管哪朝哪代，这事不好说得。
      对同一事件同一人物有不同看法是正常的，不同观点的交锋是允许的，但无论是谁，都应言之有据，言之成理，不应以自己的观点强加于人。钟馗打鬼、鸦雀无声的说法似乎过于偏激，借用笑傲丑陋先生所言“时代都到了21世纪，仍热衷沿用文革大批判语言”，确有不妥。而所谓“反党、反社会主义、反共和国领袖的人和言论”恐怕言重了。论坛本是论辩之所，但我希望大家能就诗论诗，可适当延伸，但不希望过于深入，否则就跑题了。及至后来发展到相互人身攻击，就更有失体统、有辱斯文了。
      杜牧在《阿房宫赋》的最后写道：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”所谓历史都是由后人评的，我们或许可算作后人，我们之后更有后人。评读历史的目的，无非是借古鉴今，使社会发展的轨道不偏离，少走弯路。诚乎是，则善莫大焉。

任雨读

以下是引用<钟馗打鬼>在2010-11-18 11:29:36的发言：
右右们不是常说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”么？难道只是可以捍卫其说话的权利，不允许不同观点么？莫非“费厄泼赖”真的需要缓行？呵呵

瞧这位的语气，什么左左，右右，还是文革的一套，硬是把人分成左右两派，挑起人民斗人民，弄的举国不安。当年的情景离现在应该不是很遥远的吧？街战巷斗，互不相让，都说自己是在捍卫毛泽东的伟大旗帜，却是兵戎相见，死伤众多，至今想起来难道不觉得荒唐透顶吗？从昨天到现在我没理会你们，你们越发的猖狂了，竟然把帖子发到我的信箱里了。

任雨读

刘少奇的有句话说的不错，历史是人民写的。任何当权者对自己的粉饰终究要受到千万年后人民的审判，百姓心中自有一竿秤。
任何一个靠虚假的宣传和武装暴力打扮，维系起来的虚假形象，终究是经不住岁月的检验的，随着时间的流逝，当一切都沉淀下来，终究有一天会轰然坍塌，还原其本来的面目的。当一切都尘埃落定后，一切都烟消云散后，人们回头再来看看曾经走过的路，反会更清晰地看清它原有的面目。