这首《满江红》是不是岳飞的作品?

西河主人

《满江红》

      怒发（髪）冲冠，凭栏（阑)处、潇潇雨歇。抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲、白了少年头，空悲切！
      靖康耻，犹未雪。臣子恨，何时灭！驾长车，踏破贺兰山缺。壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。待从头、收拾旧山河，朝天阙。
      这首气势如虹的《满江红》是不是岳飞所作？近代已有争论。争论的焦点便是“三十功名尘与土”及“踏破贺兰山缺”。
      就“三十功名尘与土”来说。岳飞（1103—1142），即被害时年仅三十九岁。这“三十”虽可是虚指，亦可是实指。但从岳飞的经历来看，这三十不可能是实指，毕竟他从军时间并不长。特别是“三十”与“功名尘与土”一联系，则明显与其经历不符。岳飞是位实干家，他会立誓，却不会自夸与吹牛。这“三十功名尘与土”与下句“八千里路云和月”对应，明显是在自夸自己的劳苦功高嘛。宋朝对于文字的管束比唐朝严格。在唐朝时甚至可以讽刺皇帝，而到了宋朝，这种居功自傲的文字是犯忌的。
      再说“踏破贺兰山缺”。贺兰山，位于当时的西夏境内。南宋时期西夏国虽然比不上西夏拓拨元昊时的强大，但仍基本保留着原有的疆土。在当时，西夏国北面还有个西辽国（也就是辽国的残存）。
      二帝是被金国掳去的，岳飞要救回二帝直捣黄龙府应该去东北，而不是西北。事实上岳飞一直高喊着“直捣黄龙府”的口号。这是地理位置上的差错。有人说唐诗常有拿楼兰来说事，借指那些敌国。唐人是常用楼兰来指代敌国，但在唐朝时，楼兰早已灭亡了。唐人不仅是用楼兰，还有用匈奴来借指。用一个已经不存在的国家来说事这不会引起外交纠纷。就没见唐诗中用“吐番”等当时存在的非敌国来借指敌国吧？还有人说是用贺兰山借指整个北方。但可以明确的是，不管是用贺兰山借指敌国还是借指整个北方，这点无论古今都是大忌。岳飞不可能犯这样的大忌。而词中的“胡虏肉、匈奴血”明显是借代了，这没问题。
      这整首词中，除了 “靖康耻，犹未雪”能明确说二帝蒙尘之事外，并不能明确是什么时期。只能说明此词作于南宋建国之后。有人说这首词是明代将领王越或其幕僚，这点无法考证与确认。在此我只能偏向于此词并非岳飞作品，虽然此词风格与岳飞所存其他作品相似。但风格可以仿，并不能以风格来确认。
      在此，我设想一下。此词的作者也许是后世文人。而出现贺兰山缺这样的错误是由于作者学识不够，不知地理位置。会发生这样的错误并不奇怪，古代信息闭塞，教育也不如现在的学校，即使是有文化的人也会犯错。
      还有个设想，此词出于明朝名臣于谦在土木堡之变后所作。如果是于谦所作，词中的疑点则全部可以解释得通了。首先，在明朝时，贺兰山属于大明的敌国瓦剌所辖。用贺兰山借指瓦剌是可以的。其次，于谦生于1398年，土木堡之变发生于1449年，于谦那时52岁；于谦是1421年进士及第，年24岁。说“三十功名尘与土”说得过去。
      另外最后附带说一句，“驾长车，踏破贺兰山缺。”此句断句与词牌格律不符，应该是“驾长车踏破，贺兰山缺”。