鸥

山水悟道

夕阳半隐⑴半江红，我自飞天逐浪中。
潮涨山寒迎日月，风停水阔捕鱼虫。
生来不惧世间险，有道谁知地狱同。
若问岭梅⑵和杜甫⑶，屈原遗恨⑷愧悲翁⑸。

注：半隐：指太阳一半隐藏在云里，一半在天边。

子美：指杜甫（公元712?公元770），汉族，河南巩县(今巩义市)人。字子美，自号少陵野老，杜少陵，杜工部等，盛唐大诗人，世称“诗圣”,现实主义诗人；有诗《鸥》“江浦寒鸥戏，无他亦自饶。却思翻玉羽，随意点春苗。雪暗还须浴，风生一任飘。几群沧海上，清影日萧萧。”

岭梅：指当代诗人傅占魁，湖北武汉人，生于1947年1月湖南桃江，祖籍江西修水。有诗《海鸥》“一掠苍茫写白飙，横天来去自逍遥。偏将素羽投沧海，犹使精魂托碧霄。漂泊不知潮涨落，沉浮那计雨喧嚣。翩翩但有千秋种，万里长吟动玉箫。”

屈原：字原，通常称为屈原，又自云名正则，字灵均，汉族，战国末期楚国丹阳（今湖北秭归）人。槽人排挤，怀才不遇而跳江自杀。

悲翁：指顾况（约727?约815）字逋翁，号华阳真逸(一说华阳真隐)，晚年自号悲翁，汉族，苏州海盐恒山人（今在浙江海宁境内），因作《海鸥》  “万里飞来为客鸟，曾蒙丹凤借枝柯。一朝凤去梧桐死，满目鸱鸢奈尔何。”诗嘲讽得罪权贵，贬饶州司户参军。晚年隐居茅山。

译文：

夕阳把半个江面都映红了，我在海浪中嬉戏。潮来山寒，我依旧迎着日月，风停了，宽阔水面上捕食鱼虫来充饥。生存环境恶劣，不知道有多少危险，但不要惧怕，因为没有人知道地狱到底是什么样子。杜甫借我抒发自己的愁绪，傅占魁借我表明自己的志向，屈原不能实现自己的理想，用死来唤醒世人而跳江自杀，顾况借我嘲笑讽刺那些当局者，却遭到贬级处分，他们呕心沥血当局者难道不愧疚吗？

渔艇丽人赏析：
    这是一首咏物诗写鸥，  清李重华《贞一斋诗说》云:“咏物诗有两法:一是将自身放顿在里面;一是将自身站立在旁边。”也就是说,咏物诗的写法大致有两种类型:一类是无所寄托的单纯咏物的,如齐梁时状形写貌的咏物诗;一类是有所寄托的体物寓意的咏物诗,如屈原开创的《橘颂》那样的咏物诗。这首咏物诗是属有寄托的，并从第二句中：“我自飞天逐浪中。”使我们知道用第一人称的手法拟人化是将自身放顿在里面的。诗之立意作者做了译文，层次清晰，意味叠进。
  这首诗突出一点就是咏物词的格调，咏物咏的仅仅是物体的表面，那么这样的作品格调不高；如果咏的仅仅是一些情怀，那么这样的作品，仍不是最佳的作品。那么什么是最好的咏物诗呢？最好的咏物诗，既刻划了物，也把作者的人格写进去，把作者的思想感情写进去。咏物诗的“格” 托物咏怀的诗,不容易写好。 宋代石曼卿《咏红梅》有句:“认桃无绿叶,辨杏有青枝。”就曾经遭到大文士苏东坡讥笑。苏老擅谈至言名理,他幽默地指出:“诗老(称石曼卿)不知梅格在,更看绿叶与青枝。” 确实,咏物诗如只是图形摄貌,尽管纤巧细腻,也必然失之意味。石老咏梅,只从枝叶着眼落墨,自然显示不出梅的高雅格调。 咏物诗要“入格”方能显露意味。 纵观古今有些咏物诗,有的毕肖其形而失却丰姿神韵;有的囿于本物而拘执涸涩;有的卸脱具象而架空立说。都称不上好诗。 那么,怎样使咏物诗“入格”呢? 梅圣俞的《金针诗话》有一段话,甚有卓见。他说:“诗有内外意,内意欲尽其理,外意欲毕其象,内外意含蓄,方入诗格。”此语堪称真知灼见,外象内理,都要融化于“意”。“意”,便是真情实感,便是意境诗味。诗能作到这般毕象尽理,溶情会意便就“入格”了。梅老道出了一条朴素的辩证统一的艺术法则,甚可珍贵。
这首咏鸥其提升格调在于第四句结尾，充分摘选写鸥之诗人的思想意境及其处境，让人留下无限遐思。
    而在这方面的艺术实践卓有见著者,唐代的伟大的现实主义诗人杜甫,素被许誉凤毛麟角。
像杜甫写《咏画莺》“素练风霜起，苍鹰画作殊。耸身思狡兔，侧目似愁胡。绦镟光堪摘，轩楹势可呼。何当击凡鸟，毛血洒平芜。” 结则竟以真鹰气概期之。乘风思奋之心，疾恶如仇之志，一齐揭出。可见此诗，不唯章法谨严，而且形象生动，寓意深远，不愧为题画诗的杰作。
  咏鸥诗之内涵确实提示了让人去思索咏物诗之格调问题。
2011.6.19.

司马长风

夕阳半隐半江红，我自飞天逐浪中。首句境显窄，鸥之“飞天逐浪”随时之事，非唯此时独然。
潮涨山寒迎日月，风停水阔捕鱼虫。“日”与首句“夕阳”意象稍嫌重复，此亦首句需改之一因。“山寒、水阔”掉换位置，“潮涨风停迎日月，山寒水阔捕鱼虫”似更切合。
生来不惧世间险，有道谁知地狱同。此联属对不工，下句显凑。
若问岭梅和杜甫，屈原遗恨愧悲翁。结联罗列四人，虽皆咏过鸥，都觉不甚妥贴，咏物诗之结须卒章显志，然此首结联所要表达之意未明，即如丽人大姐所谓“格调”并未凸显，或者说表达得尚欠到位，或者说显隔。“岭梅”如何能与杜甫并列？末句构句本身就有问题：屈原遗恨愧悲翁，此句易给人误解，遗恨、愧两个动作施与者皆“屈原”，所指向者“悲翁”，岂谓屈原遗恨而愧对悲翁乎？不妥。
诗后虽附长篇注释，然似较牵强。丽人大姐之赏析多旁敲侧击，真正就诗论诗之处并不多。其所言需山水悟道小弟好好参悟。吾因小弟有颇有灵性，故直言不讳，期之切也，小弟或能体吾之苦心也。

鸟语花香

欣赏龙儿老师佳律！
问好！