《<论语>论“仁”》之《“仁”人表现》：君子无终食之间违仁

青岛老荣

《&lt;论语&gt;论“仁”》之《“仁”人表现》（5）

君子无终食之间违仁

【原文】子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《里仁》）

【今译】孔子说：“富裕和显贵，是人人都想得到的，但若不是通过正道得来，则不要。贫穷和低贱，是人人都想躲避的，但若不是用正当的方法得以摆脱，则宁愿忍受。君子失掉了仁德，还怎么称得起君子之名？君子不能有一时一刻违背仁的要求，仓促匆忙的时候是这样，颠沛流离的时候也是这样。”

【心得】这段话中第二个“不以其道得之”，有人认为这里的“得”字应该是“去”字（《论语》，刘宏章注释，华夏出版社2000年北京第1版）。虽古人多未质疑此处原文错讹，认为“两言不以其道得之，初无二意”（《论语意原》，转引自程树德撰《论语集释》，中华书局1990年8月第1版），但解释出来的意思与今天多数学者的理解差不了多少，无非是孔子主张“见得思义”（同上），或认为孔子强调的“君子之审富贵而安贫贱也如此”（朱熹《论语集注》，转引自程树德撰《论语集释》）。我以为，与后面的“不去”相联系，这里的“得”字意可理解为“得以摆脱”；若改为“去”字，则是“去掉贫贱”的意思。二者大意基本相同，均无不可。
孔子向来不仇视富贵，也不推崇贫贱。他甚至说过：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”（《述而》）在他的弟子中，颜回与子贡之间贫富差距是拉得很大的，孔子更喜欢颜回一些，对子贡也从未加以排斥。有人猜测，孔子带着很多弟子周游列国，自然是需要经费的，可能子贡在这方面提供了不少赞助。（参见许刚：《孔子之道与&lt;论语&gt;其书》，北京大学出版社2009年1月第1版）孔子特别赞赏颜回的安贫乐道，夸他“贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！”（《雍也》）却又为他的不得志和贫困生活感到难过。孔子曾拿颜回跟子贡作比较，说：“回也，其庶乎！屡空。赐不受命而货殖，亿则屡中。”（《先进》）译成现在的白话，就是：“颜回，他的道德学问已经接近完善了，却总是穷得叮当响。子贡不接受官职而去做生意，经常能准确地预测和把握发财的商机。”孔子在这里并未贬低子贡的人品，只是客观地摆出了事实，透出他认为颜回不该穷困的想法，以及对此的愤愤不平。
理想和现实总是有一些反差的。无论是在孔子所处的春秋时代，还是在我们所处的当代，不公平现象都随处可见，为仁者的处境往往会有些尴尬。然而，如果大家都抛开对仁德和道义的信奉，唯利是图，把追逐财富作为人生在世的唯一动机，这个社会就不会和谐，不会昌盛，不会进步。所以，孔子总是教导大家要以“仁”为最高准则，连吃顿饭的工夫也不要违背，无论何时何地都要坚守。他强调君子应“贫而乐，富而好礼”（《学而》）。并说：“贫而无怨难，富而无骄易。”（《宪问》）可见，在他心目中，能够面对财富的诱惑而不动心，做到安贫乐道是很不简单的事。“贫而无怨”所以“难”，是因为利益驱动机制十分强大，没有多少人能够禁得住富贵的诱惑。要想抵制，必须心中有一个高于富贵的信条，在孔子那里就是“仁”。孔子一贯主张的“安贫”，就是“安仁”。如果命运没有给你富贵的机会，你不要强求，而是要保持住自己的仁德，继续把追求“仁”的最高境界作为毕生奋斗目标。这才是“仁者”，才是上一篇拙文引述孔子的“仁者安仁”的真谛所在。
孔子反对为富不仁，既反对用不正当的手段致富，也反对有了钱财和权势便违背礼制。《论语》中记载了一件事：“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。”（《先进》）因其弟子冉求协助已富可敌国的季氏改革田赋制度，搜刮民脂民膏，便决然要断了师生情分，并发动同学们大肆声讨，可见孔子气愤之极。另外，阳货本是季氏的家臣，曾经操纵季氏把持了鲁国朝政，史籍称他有“亲富不亲仁”（《左转?定公九年》）德性，并放出“名言”说：“为富，不仁矣；为仁，不富矣。”（《孟子?滕文公上》）用当代词语来给他命名，就是一个地地道道的“拜金男”。据《论语》所记，阳货欲见孔子，而孔子却推三阻四不想见他（《阳货》）。我想，个中缘由，除了怕与阳货企图除掉“三桓”而自代的政治阴谋纠缠不清外，孔子因憎恶而不屑与这类为富不仁之人为伍也很重要。
安贫乐道，是古代儒家对君子的要求，也应成为当代社会精英的一种品行特征。如果你做不到，就不要奢谈自己的“社会责任感”，不必厚着脸皮标榜自己如何如何要为社会做什么贡献。象《非诚勿扰》中马诺那样痛痛快快地说“我宁愿坐在宝马车里哭，不愿骑在自行车上笑”，不就完了？何必耍寡妇立牌坊的里哏儿楞嘛！