《秉烛谈》 周作人之评韩文公

听风雨者

        自去年时发了狠心，抽时读了张中行的负喧三篇、《流年碎影》、《柴门清话》等，老张的文字我喜欢，读来虽然稍觉罗嗦世俗，但行文舒缓平淡，没有火气。行翁在文中多次表及自已对周作人的推崇。旧时也零打碎削的读过周氏的一些文章，毕竟不成体系，再加上对其为人行迹有些看法，故心里对周氏的书一直有些不情愿。行翁如此推崇周氏，虽然二人之间有一点点师生牵连，倘无特别之处，也不可能致行翁如此，遂生了好奇，加上现在身入中年，对人生许多看法不同于往前，遂下决心要认真人读一读周氏的文章。周氏所著之丰为近代人罕有，也许是仅有，一整套完整的周氏全著在千元之上，加上其译著又得千元，对周氏之感觉还暂未有值得如此下痛本之想法，恰见有止庵先生修订的周氏自编毛边本（瓜豆集、药味集、风雨谈、秉烛谈、秉烛后谈）五册同集，遂费资百元，于当当购得。
       花了数晚，先读了《秉烛谈》 。 此前行翁多次提及周氏博览，此我虽仅读一本，对周氏这博览浩瀚还是超出想像，其所罗列之书。不仅未见，且多数是未闻，在网上输入数书名，也是杳然难觅寸踪。盖周氏所览之书，此生能否一见，恐是绝望多多。
        周氏行文闲淡超然，比之行翁，多了些文章气。而从容自然之处，行翁更是有所不及。行翁类隔邻乡翁，言语谈笑，处之亲切，周氏类旧时教书先生，行矩面板，望之畏然自生尊敬。
       其对古人之书多敢存疑，一是赖其读书广博，实是周氏思想上多有自己想法，观对其评价，有散文家、翻译家、思想家之说，确是不谬。
       周氏曾为五四健将，后虽性格转入闲适，但自由开放之气仍弥漫其文中，对一些腐儒怪诞丧灭人性之论周氏豪不留情予以鞭笞。不薄今人爱古人，专从古之名人下手，单就这一点，就让人佩服不已。
       观其评述古人，三言两语，直指要害，端坐从容，全无声嘶力竭之状，高手风范大家之象显露无遗！
       但其对文起八代之衰的韩文公的相关看法却有不甚同意之处。
       其于《秉烛谈.明珠抄六首.说韩文》中，先是借《赌棋山庄笔记.藤阴客赘》谢章铤之评韩愈之《送孟东野之序》纤巧附会非上乘文字，进而言“古文与八股在这里相通”，批评韩的文字，下笔之狠是少见的“自以为周公三吐哺的碗。。。。。。到时了他手里”，此等等说法未免刻薄，而“他就成了正宗的教长，努力于统制思想，其为后世在朝以及在野的法西斯派所喜欢正以此故”，把后世法西斯的帽子扣在韩愈头上，不仅偏激，甚至是在点疯狂乃至歇斯底里了。
       受周氏影响，于周有师生之谊的张中行也称韩的另一名篇《师说》是“思想的一部分陈腐并不合史实，一部分平庸而用不着说，行文是架空玩弄腔调，希图气势唬人。”
      对于韩的评论性文章，我旧时读来也是甚感枯燥乏味，作为文章大家，有几篇不为人所喜，当属正常，但是否果真如周、张所不堪？如真是，千余年来，非独苏东坡之辈眼黑心盲，多少儒学后辈难道都是在看一件皇帝的新衣不成？更甚者，由北宋经义考试开始，至明方定制，开始八股取仕，关千年前的?文公何事？此逻辑上的颠倒。如果说八股文的标准典范是韩文公之文，此正说明韩文实有可取之处，只是后世当政者不该强令天下读书人都效作此等文章。如果无后世众多八股之文滥行，则韩的“八股文章”必更为人珍之稀之。
       周氏反众调重六朝骈文而轻唐宋之后文章，虽拔乱了过去对骈文片面之见，但却信马无缰，走到另一个极端。让人长叹之余不免深思，盖其虽表面平和，而内里也同其兄一样，偏狭不肯容人？！

云中一鹤

文人相轻，自古文人大都如此。是非功过，无须认真耳！欣赏了，问好听风雨者！

闲心若水

钦佩之情油然笔端，精当品评，问好听风雨者~