燈下捫虱(續) 前文論及清詞,或曰摸象之喻未竟其義,願聞其詳。故就清人之詞話、詞律、詞譜、詞韻等細論之。 清人詞話之富遠超歷代,其中較著名者如陳廷焯之沉鬱說、張惠言之寄託說、王國維之境界說……然皆非獨創,前人偶有論及,不過特為拈出而已,自此各執一端,以為全象,進而分立門戶,標為旗幟。陳氏《白雨齋詞話》和《詞則》論詞多有謬誤,若“稼軒最不工綺語。”此不知置稼軒《祝英台近 晚春》於何地耶?范開《稼軒詞序》云:“其間固有清而麗、婉而嫵媚,此又坡詞之所無,而公詞之所獨也。”如《青玉案》、《生查子 獨遊雨巖》等諸作。稼軒非不工綺語,不屑多為爾,氣格使然。又若評鹿潭《木蘭花慢 泊秦淮雨霽》云:“圓”字警絕,不減“平河(實為長河)落日圓”也。所謂“大漠孤煙直,長河落日圓。”乃取風平浪靜以喻邊境之和平也,而鹿潭之“夜潮驟起,暈波心、月影蕩江圓。”本自白石《揚州慢》“波心蕩、冷月無聲”化出,鹿潭此處用“圓”字實屬敗筆爾,試問“夜潮驟起”,風急浪高之時,月影如何蕩江圓哉?再若“鹿潭窮愁潦倒,抑鬱以終,悲憤慷慨,一發於詞,如《卜算子》云云,何其淒怨若此!”按《卜算子》屬仙侶調,此乃鹿潭詞調體氣所失,而陳氏亦未察也。另評鹿潭《臺城路 驚飛燕子魂無定》:“狀景逼真,有聲有色。因思迦陵《賀新郎》……繪聲繪色,字字陰森,逼人毛髮,真乃筆端有鬼。然同一設色,而陳自縱橫,蔣多蕭戚。言為心聲,蔣所遇之窮,又不逮陳遠矣。”此論殊不知宮調有別,體氣不同矣。《臺城路》又名《齊天樂》,屬正宮,鹿潭此詞不但有違體氣,用韻亦不合,因幾處須用去上組合,故忌用入聲韻,雖有入聲可代上聲,但鹿潭未合。陳氏拈出沉鬱說,固所長也,然沉鬱頓挫之說實始於杜詩,祗此一端不足以語詞之全貌。常州二張,專主寄託,詞非寄託不入,亦不過回歸樂府本旨,非其發明爾。故莊中白言其能溯其源,未能竟其委。竊以為其失有三:比興寄託之外尚有賦體一途,所謂文無定法也,此其一;疏於律度,縱文佳亦不能稱好詞也,此其二;所謂寄託要須能入能出(可參讀周氏《詞辨》),然其後能入者多不能出也,虛言寄託而究不知寄託為何物矣,此其三。至於《人間詞話》,前人已有境界之說,不過推而廣之。王氏論詞幾與詩無異,喜警句而輕渾成,美成、白石、夢窗等人難入其法眼,所謂體氣與格律略不經心,第讀其詞與所論多不相契,故《人間詞話》或曰《人間詩話》亦無不當。此外況氏《惠風詞話》、江順詒《詞學集成》多與時論相左,如倡導詞之“重、大、拙”與“輕、小、巧”相對立。有清一代,各類詞話雖多,但論及詞之全貌者無,偏執一端而開門戶者眾,故有摸象之喻也。 清人論律者當首推萬紅友,《詞律》一書極盡收羅之能事,檢點前賢名作,搬演四聲,清人填詞始有所據。然基於工程浩大,故錯漏難免,為江順詒所譏。江氏所譏者有二:紅友不懂宮調,至詞調體氣難辨,四聲無依,此其一也;祗論四聲,不分五音,遂致音律乖張而未察,此其二也。余謂紅友舍原創而取他人詞作例詞,致聲韻兩誤,應添其三也。宋賢制譜,合四聲、五音、四呼之理而成,所謂八音克諧而無滯。聲為本,出於五行,音為輔,象八風,《夢溪筆談》云有融字歌法,故曲中四聲須謹嚴,五音祗嚴在守韻耳。 清人所謂詞譜並非宋賢詞譜也。清人詞譜但分平仄,相去四聲遠乎哉,況更有五音、四呼之別矣!余謂清人詞譜如白香詞譜、欽定詞譜、碎金詞譜等祗可用於啓蒙,而不適用於詞人創作也。 清人論詞韻者當推戈順卿,據其自稱,能辨陰陽,能分宮調,於白石十七圖譜能一一按管,故其《詞林正韻》問世,旋解數百年聚訟,後世詞人奉為令典。近五年來,余研讀中醫典籍,明五音,曉陰陽,通十二經脈,所憾者戈氏於韻未及五音。五音象五臟:脾在聲為歌,在志為思,在音為宮;肺在聲為哭,在志為憂,在音為商;腎在聲為呻,在志為恐,在音為羽;肝在聲為呼,在志為怒,在音為角;心在聲為笑,在志為喜,在音為徵。五音之中,大不逾宮,細不過羽,又相生相剋。宋人詞譜又曰音譜(工尺譜)也,宮音為上,商音為尺,角音為工,徵音為六,羽音為五,變宮為乙,變徵為凡。《詞林正韻》平韻十四部,除卻閉口音十三部與十四部外,餘十二部韻分屬五音,而五音象五臟,此十二韻正與人體十二經脈暗合,造化神奇否?人體十二經脈外別有奇經八脈,據此推測入聲韻應有八部,而據吳瞿安倡議,入聲韻正可細分為八部也,而非戈氏之五部韻。昔日紫霞翁云填詞要隨律押韻,某調當用何韻,要由律而定,若何詞當用平、入聲韻,何詞當用上聲韻,何詞當用去聲韻,選定之後再據五音而定用何部韻,如此可致聲韻相契,此理清代未明,今朝亦知者寥寥矣。故余思及五年前,因逞能而填十四韻《浣溪沙》、《臨江仙》,大悔孟浪之餘,足警來日否? 清詞破碎且過於雕琢,不足為法,今朝有志於詞者,當翻越清詞而取徑於宋,溯本求源,或能竟其委,則復興詞道可期矣!
|