无情之诗不可为（旧帖重发）

第四桥边

【原创】无情之诗不可为

苦 灯

    情，指性情，情感，情趣，也有思想的内容在里面，文题为了顺口，故以情字代之。
    所谓诗，“吟咏性情，总合而言志”也。清人袁枚说：“诗者由情生者也，先有必不可解之情，而后有必不可朽之诗。”纵观唐诗、宋词、元曲，只所以登峰造极，皆因至情至真。袁枚还说：“作诗，不可以无我。”这里的我实为我之情。试想，“我”若无情，何异于行尸走肉？
    当然，作诗“无意而皆意，不法而皆法”，（明·杨慎）然无情则无诗。李白那首脍炙人口的千古绝唱《静夜思》妇孺皆知，为什么？因为至情至真，所以有无穷的感染力。杜甫之诗，虽无李白诗之热情奔放、空灵飘逸，但他将一己之情感与家国之兴亡共荣辱，至情至纯，所以高古，所以雄浑，所以悲壮，所以感人肺腑。“诗本性情。若系真诗，则一读其诗，而其人性情，入眼便见。”（明·江盈科）将李杜之诗作一比较，我们不难发现：“太白做人飘逸，所以诗飘逸；子美做人沉著，所以诗沉著。”（明·田艺蘅）性情使然。不论性情如何，其诗皆有情，这是诗之根本。尽管李杜性情迥然，两人之诗无不是“陶性灵，发幽情，言在耳目之内，情寄八荒之表。”（南朝·钟嵘）在吟诵传统诗词时，我们常能感觉得到“人当适宜时，春光亦若有情；人当失意时，春色亦成无赖。”（清·仇兆鳌）情之所致也。所以王国维先生说“有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。”今人评论，常以情调高低区分，愚以为诗中有情，则境界自出，格调自高。正如张中行先生所说的：“没有个人的哀乐，社会内容必致化为空无。”作为诗人，其作品无论是热情奔放，还是抑郁顿挫；无论是引亢高歌，还是牢骚满腹，皆不失其赤子之心。
    近来观诗，确有佳作，常给人以耳目一新的感觉，能起到启迪心灵、修身养性的功效。如博友“飞花无语”之“一袭醉梦带香眠”就十分甜雅，“没名也好”之“海浪汹汹卷赤条”就非常写意，“倚风听雁”之“万丈奔雷裂宇穹”如何不振耳发聩？“武陵清风”之《望月》、“沉舟求剑”之《秋夜铁山楼月下观景作晚风吟》何等之高古，有太白遗风哉！前辈们如熊东遨先生《平江谒杜墓》之“升平已是人俱说，独抱骚心或太痴”令人深思，沈利斌先生《咏蝉》之“想是居高多胆识，原来地下不能鸣”寓意悠远，刘桓先生《贼怒》之“室内无银惟笔墨，怒题‘穷种’骂书生”诙谐豁达，这些诗句，皆因写出了自己的真情感，所以动人。还有更多的精言妙语不能一一罗列，有兴趣的朋友可以自行寻觅。
    不过，我还是发现有一些人在游戏诗词，至少说是漫不经心。当然，所谓的文字游戏我看可以为之，新手上路先用藏头诗之类的文字游戏练练笔也是好的，熟能生巧嘛。我也有作。随着积累的丰富和感悟的深刻，能有精品佳作问世也说不定。但漫不经心，或说虚情假意对诗词艺术的弘扬和发展有百害而无一利，是万万要不得的。如“太阳照亮庶民心，敬仰伟人庆诞辰。业绩功勋录史册，光辉思想万年存。”夸夸其谈，空洞无物；又如“兄弟同脉根轩辕，风雨沧桑风经年。咫尺天涯迷归路，国宝桥上待团圆。”虚情假意，味同嚼蜡；又如“社会主义荣辱观，八荣八耻意新鲜。主席两会发号召，十亿神州尽欢颜。”装腔作势，敷衍塞责；等等等等，明眼人一见便知，这哪里是诗呀，简直连顺口溜都不如。这类作品远不如儿歌有情感，也不如打油诗有情趣。所以我以为，对于经典文化还是要心存敬畏，要以弘扬光大为己任，万万不可止于游戏。
    我还发现有一些诗人不会用情。从作品中可以看出，他所描述的事件、场景与本人的关系应该是有情感的，身临其境的心情也应该十分之激动，作品中也似乎看出他在努力地去表现这种激情，但终究没能表达出来。这主要是其阅历浅，积累少，悟性拙。阅历与年龄无关，与生活的坎坷有关；有坎坷，心感身受，才有阅历。就是说应该积极地参加各种社会活动，也就是古人说的积极入世，像旅游、访友、集会、观看演出等，对增加阅历大有埤益。积累与专业无关，业有所专，生存之本；博览群书，包罗万象，用句俗话说就是食性杂，方有积累。悟性拙因读诗少、思想少；读诗少不能通其理，安于现状不能丰富思想，不通其理，思想不丰富，如何能悟？“博取盛唐名家，酝酿胸中，久之自然悟入。”（宋·严羽）
    登高望远，感物抒怀；随心适往，吞吐四方；麦浪滚滚，碧海滔滔；夏日娇娇，冬雪飘飘；世间万物，人生百态，无不为我们诗词创作注入激情。爱自然，自有性情；爱生命，自有情感；爱生活，自有情趣；爱人类，自有思想。做到了这些，还愁不能作诗吗？


注：苦灯，我诗词创作使用的笔名。

云平

好文。标题“无情之事”是否应与“无情之诗”统一？

第四桥边

云平:好文。标题“无情之事”是否应与“无情之诗”统一？ (2015-07-09 11:40) 

笔误，改过了。

云平

兄讲到“用情”，俺以为就是表达功夫，任你再惊心动魄，烧得不好菜照样难吃。
另外就是滥情，分散之后，往往轻浮。

清人袁枚说：“诗者由情生者也，先有必不可解之情，而后有必不可朽之诗。”，这也说明，为什么许多学者成不了诗人。

第四桥边

云平:兄讲到“用情”，俺以为就是表达功夫，任你再惊心动魄，烧得不好菜照样难吃。
另外就是滥情，分散之后，往往轻浮。

清人袁枚说：“诗者由情生者也，先有必不可解之情，而后有必不可朽之诗。”，这也说明，为什么许多学者成不了诗人。
 (2015-07-09 21:07) 

诗人、学者，二者的性情和关注点不同。

云平

第四桥边:诗人、学者，二者的性情和关注点不同。 (2015-07-15 17:08)

学者在研究，偏重认识；诗人在体验，偏重感悟。