我的诗词观——“借形”之批判

东方泽华

我的诗词观——“借形”之批判
东方泽华
      最近，在一个相当长的时间内，中华诗词论坛词苑里，有一位吴先生在积极宣传他自己的一种说法。或者，我们也可以称之为观点。即所谓“借形”论。那么，什么是“借形”论呢？所谓“借形”，也不是什么难懂的东西。我们姑且简单的解释一下：“借”，就是借用，就是拿来；所谓“形”，就是形式，就是样子。即借用诗词（如果不是特殊说明，诗词在这里均特指唐诗宋词）这种文学体裁的形式，而完全放弃或者部分放弃诗词之所以成为诗词的，乃至于一切韵文在内的，行文的基本要素，也就是平仄。简而言之，言而总之。一句话，就是不要平仄了。平仄及其规律，是诗词乃至于一切韵文的基础。关于这一点，我想大家是不会反对的。起码地说，对于汉语这种语系，尤其是古代汉语是这样的。这是千百年来汉语文字学、语言学的不断沿改的历史所证明了的一个真理。那么，吴先生之所谓“借形”，究竟是一种真理，还是一种谬论呢？显而易见，回答应该是肯定的。也就是说，“借形”论是一种谬论。我们做一个简单的比较，就可以非常容易的证明这一点。假设一下，我们如果不要“黑”和“白”，那么围棋还能再是围棋吗？在诗词上不要平仄，就好比在围棋里不要黑白一样。推而广之，就好比在社会上不要矛盾，在世界上不要是非一样。那将会是一种什么样子呢？其结果是不言而喻的。
     下面，就让我们简单的分析一下。
    首先、“借形”论的思想根源就是拿来主义。是一种机械的、形而“下”学的照搬和套用。我们知道，无论是自然界还是人类社会，凡是有生命的东西，其思想内容与形式，精神感情与物质都是以某种方式、秩序、或规律统一起来的。是两个方面的统一体。诗词之所以是诗词，也是以思想内容与感情和平仄与格律这种方式统一起来的统一体。任何将它们割裂的方法都是错误的，是不可取得。因为，其割裂的结果，必然是诗不是诗，词不是词。
     其二、为诗词者，必须要有一定得内在修养和外在功夫。诗词的内在修养包括：声律、音韵、平仄、格律、谱式，以及语言学、文字学和语法等等。诗词的外在功夫包括：人们一定的生产生活的实践和阅历以及科学的世界观，客观物质世界和主观精神世界的深入的思考，等等。另外，还包括诸如推敲、提炼、锻造等精益求精的努力，等等。总之，不可能是为诗词而诗词，而应该是为生活而诗词。不可能只是形式的，而是要反映一定的思想内容与精神感情的。
     其三、唐诗宋词包括元曲、平水韵、中原韵，等等。这些东西基本上是早已成熟了的东西，是相对完备的定型了的东西，尤其是在五音体系中。这是过去许许多多的文字学家、语言学家、声律与音韵学家、音乐师们经过几千年的历史沉积的东西。今天，人们如果仍然喜欢这种文学体裁，如果仍然要用这种文学体裁来创作的话，也是如果，这种创作的结果仍然是诗词、仍然是唐诗宋词的话，我们就必须要学习它们的声律、音韵、平仄、格律、谱式，等等。并且，必须要严格遵守。这种态度，实际上就是真正艺术的态度，真正科学的态度，真正创作的态度。这并不是什么守旧，也并不是什么泥古的态度。
    其四、我们并不是反对创新。相反，我们是鼓励创新的。因为，这是历史发展的必然。我们知道：传统是根本，发展是硬道理。放弃传统对不对？不对；不要发展对不对？也不对。但是，创新也有创新的规律，也不是什么没有章程的事情。大家知道。中国的文字是音形意三者相结合的象形文字。简单的说，有真草隶篆四种基本字体，在整个字体的谱式里是相对固定的。行书是一种泛体，介于楷书与草书之间。所有这些，都是被人们广泛认同的。宋徽宗的瘦金书，严格来说也是一种楷书。如果谁想要在这里“借”出一种什么“形”来，可以说，那简直是一种笑话。要不你就干脆创造出一种字体来。可是，迄今为止，似乎还没有人能够做得到这一点。诗词（韵文）的发展规律也是一样。众所周知，随着汉语语法的发展变化，相对于诗词，出现了近现代的新体诗。新体诗是比较自由的，之所以自由的根本原因也就是新体诗没有了声律、音韵、平仄、格律、谱式等的限制，只保留了现代汉语的四种声调，其本质与形式是进一步散文化。可是，在中国过去几百年的历史过程中，又有谁曾想过要在古体诗词和新体诗之间要“借”出一个什么“形”来吗？没有。因为，人们知道，这样“借形”出来的东西，一定会是一个“四不像”。过去有“借尸还魂”一说，也有“投胎”一说，不过，那都是虚假的、迷信的东西，不可信。现代人应该很容易理解这一点，如果用一个人的思想、精神和感情去“借”了一个“四不像”的“形”，那他（她）就连“四不像”也不是了，他（她）就成了“五不像”，更加的不伦不类了。
    其五、真正的创造是在继承而不是放弃传统的前提下，去发展并且是扬弃传统的基础上的完美。并不是什么“借形”，相反，“借形”具有剽窃的倾向。“借形”之于新体诗是一种倒退主义，“借形”之于诗词是一种“懒汉懦夫”思想。对于它们二者来说，都是不可取的。
    其六、那么，为什么吴先生想要“借形”呢？我们认为，这无非是一种幼稚病。是艺术上的近视眼所导致的。正所谓一叶障目，不见泰山者也。
    其七、善律者自度。自度可不可以呢？我们说，完全可以。但是，也一定要在谙熟声律与音韵的前提下，而且是要严格区分五音体系与八音体系、新韵与旧韵的前提下。因为，自度词说到底也不是一种什么独立的诗词（韵文）的体裁。
    其八、那么，在整个韵文的谱系当中，诗、词、曲、赋，在它们之间可以“借形”出一种独立的文学体裁来吗？客观的说，这是不可能的。因为，声律、音韵、平仄、格律、谱式，等等。实际上是同一个问题的两个不同的方面而已。
    其九、是什么样的问题，我们就必须要用什么样的标准去衡量。“借形”的问题也是一样，既然属于文学艺术和创造的范畴，就一定要用文学艺术的基本原理和创造的基本规律去分析，经过这样的分析，我们就可以清楚地知道“借形”论究竟是真理还是谬论，“借形”这种方法究竟是正确的还是错误的。
    最后，写本文的目的只是为了与广大诗友互相交流，互相学习，共同进步。所陈述的一些观点或看法，也纯属学术探讨范围内的，不存在针对个人的言论。特此说明。
                                                                                         草稿：东方泽华
                                                                                          2009年05月11日

香如故

因古诗早已脱出了用来歌唱的范畴，现在人讲格律是对古人的敬畏和对传统文化形式的敬重。问好楼主！

东方泽华

香如故 发表于 2016-6-5 22:20
因古诗早已脱出了用来歌唱的范畴，现在人讲格律是对古人的敬畏和对传统文化形式的敬重。问好楼主！

诚谢！问好香如故！