[原创]诗人的“担当”

苏堤春晓

<p align="center"><font color="#008080" size="1"></font></p><font size="1"></font>
<p><br/><font color="#008080" size="4">　　诗人不是特殊的公民，但一定是具备独立人格与独立精神的人。<br/>　　人在社会中扮演着不同的角色。扮演诗人的时候，就需要具备“担当”的勇气，用善与美的方式讲出“真”来。这个“真”是作为诗人这个角色对于世界的感觉与判断，在时空上或许是过去的、或许是现在的、或许是未来的。不是所有人都有讲“真”的勇气，但诗人必须有。<br/>　　诗人首先是人。一个无法解决自身生存问题的人注定不是好诗人，因为他对自身的生存也无法“担当”，也就别指望他能够“担当”别的什么了。同理，如果一个人希望通过诗人这个角色解决生存问题，那也不会成为好诗人，因为功利在先了，也就别指望他能够讲出什么“真”来了。<br/>　　我不赞同诗歌“无用说”，我更反对诗歌的“有害”。无论从哪一方面看，诗歌都是有用的。仅就诗歌语言而论，它是精粹的也应该是美的。无论用传统的现代诗歌语言还是用时下的“口语”写诗，都应该有所承继与择取，不是所有的“口语”都可以入诗，比如某些“下半身”和“口水”诗。语言尚且不美，它的表达也就可以想像得到了。<br/>　　我们在批评“文革诗”的时候，却也产生了晦涩的“超现代”。如果说“文革诗”是“假大空”，那么“超现代”则是“虚、妄、狂”。<br/>　　刘少奇同志论著过“共产党员的修养”，诗人也应该自觉地讲究修养。有人说人品即诗品，做人的境界有多高，诗歌的境界就会有多高，我深以为是。<br/>　　人可以不拘小节，但诗人切不可忽视小节。没有细微的心灵，如何能够敏感整个世界？当今诗坛那么多的女性诗人写出了很不错的诗歌，我想与女性的细腻、纯粹、节制、忍让、内敛、责任、道德不无关系。而诗坛的诸多乱象恰是男性诗人的骄纵、狂妄、粗俗、暴力、野心、功利造成的。<br/>　　这主义那主张，把简单的事情搞复杂才是各种旗号的实质性主旨。其本质无非是拉大旗作虎皮，借以掩盖实质上的空虚与无能。“诗经”永恒的生命力就在于我们的祖宗原始的质朴的本质，而所谓的“风、雅、颂”也是后人给强加上去的。<br/>　　评论诗歌要以文本为根据，正如评价人要以人的品行为第一位。诗人的名号是建立在受众的认可程度，不是自己吹出来的，也不是通过鸡鸣狗盗的手段炒作出来的。吆喝声高的地方往往是清仓大处理的卖场。<br/><br/>　　10.09.03</font></p>

[此贴子已经被水云间于2010-9-5 11:31:02编辑过]

一木得辉

<p>苏堤观点很犀利，大部分同意，只是不能把男诗人都否定完，打击面过大。</p>
<p> </p>

云中一鹤

好文章是读出来的，初读君之佳作，钦佩有余。推荐精华欣赏！

幽兰静雅

<font face=\"Verdana\">诗人，传承思想，只有凭藉其深厚扎实的功底，才能自己的思想表现得熠熠生辉。语言互相掩映，才会有了动人的魅力。</font>

云中一鹤

对不起各位版主，我擅自做主了，请原谅！

苏堤春晓

<p>云中过奖,交流学习.</p>

正焱

学习了

烟锁雾楼

女性诗人的细腻、纯粹、节制、忍让、内敛、责任、道德不无关系。而诗坛的诸多乱象恰是男性诗人的骄纵、狂妄、粗俗、暴力、野心、功利造成的。<br/>说得有道理。楼来学习了。

村夫

文笔犀利，眼光独到，稍有商榷之点，学习了。

和月摘梅

提的好，诗人就应该有诗人的担当。
当今诗坛那么多的女性诗人写出了很不错的诗歌，我想与女性的细腻、纯粹、节制、忍让、内敛、责任、道德不无关系。而诗坛的诸多乱象恰是男性诗人的骄纵、狂妄、粗俗、暴力、野心、功利造成的。
读到这里特别开心哈。。。。。。