诗事No.9

刘兆彬

当世诗人多古董，幽情雅意几筠笼？

偶然论及当时事，大都眼花耳又聋。

如琴可听

当世诗人多古董，幽情雅意几筠笼？
偶然论及当时事，大都眼花耳又聋。博士观点，如琴不能苟同。

刘兆彬

如琴可听:当世诗人多古董，幽情雅意几筠笼？
偶然论及当时事，大都眼花耳又聋。博士观点，如琴不能苟同。 (2012-11-05 10:46)

不必苟同。
我说的是对当代世界的深刻把握……

刘兆彬

举例来说：莫言获奖了，好多人欢呼雀跃。于是有这样的问题：在世界第一次接纳这个中国作家时，欧洲文明中心论的论调是否削弱了？中国文化是否就真的要被世界所顺利接受了？莫言获奖，到底是中国文化的崛起？还是因为魔幻现实主义被中国人借用了（那本是西方的东西）？等等等等……

刘兆彬

就当代旧体诗来说，我认为大多数人走在一条没有希望的道路上，实质上与经典的、传世的好诗歌作品的搞法是很不同的……

刘兆彬

关于诗与世界的关系,关于格律,我都有点浅见,抽空与大家交流......

内容来自[手机版]

杏林拾遗

当今诗坛刺玫瑰也不少。当然假古董更多。

刘兆彬

（1）语言是世界景观的构造者，唯有新语言才能把一个全新的世界带到眼前来……。
（2）作诗要力戒陈言，就是要避免把一个旧世界反复端到眼前把玩??陶潜营造的隐逸世界，用相近的语言完全可以重新带入眼帘，但是，这种因袭陈旧境界的做法是没有多大意义的，这种诗不会是传世的诗，因为它是仿品……。
（3）诗人应该是新世界的发现者和展现者，唯有新语言才能展现新世界的影像……

刘兆彬

经由鲜活的当代语言，把真实的当代世界带进诗中，写得真景物、真情感，使当下存在的世界得以澄明，才是真诗，历代好诗无不揭示着它们那个世界的人与事、情与思……

刘兆彬

备忘：片面强调文学的“形象性”将束缚文学的发展
刘兆彬

        “形象性”、“情感性”等一向被认为是文学的本质属性，并且，很多人认为，文学的本质属性使它成为与抽象思考不相容的，这是一个错误的认识。
“诗三百”篇，“国风”是极感性、极形象的，但是雅、颂则不然，其中包含了思想的因素，其中有一些还是很抽象的。《道德经》是哲学，也是诗性的，其中，情、理、事、态无不具备，是好文学。这都是较早的文学文本，它们说明“文学”是多种因素共同组成的系统，并不单独强调任何一个方面。

        后来，文学的确在向着“形象性”发展，中国文学理论史上的“意象”、“意境”、“境界”理论标志着文学在这一维度上推进的深度，在唐代诗歌中，“意境”被推进到极致。在西方，古典艺术亦然。

        但是，在这一方面达到一定的高度之后，文学的推进逐渐困难，另一种成分??“思”的成分开始展现了它的重要性。苏轼以文为诗、以才学为诗、以议论为诗，开宋诗之境界。西方自浪漫派开始，理性思维的要素也日渐在文学中显示了它的重要意义，一直到现代、后现代艺术中，“观念”的重要性日益凸显。

        可惜的是没有人注意这一历史进程的重要性。

        按照人类思维能力发展的轨迹看，是从感性思维往抽象思维发展的，文学的发展应该与这一进程相表里，才能真正揭示人类的情感与思想。但是很明显，因为排斥思的因素，文学家不得不把自己捆缚在“形象思维”、“感性思维”或者“原始思维”的战车上，尽管人类的理性思维不断进步，却被诗论、文论认定为是文学应该排斥的因素，导致文学把握世界的深度受到严重的削弱。“小说”、“戏剧”、“电影”、“电视”可以叙事，因此容纳了理论思辨，所以小说能更好地把握当今世界，发展得比较好。相反，“诗”似乎一直徘徊在理性思维的门外，不得不继续沿袭着唐代诗人摩挲得熟之又熟的意象、意境和感觉，一旦着笔，处处落花、流水、红墙、绿柳，而不能深入人类通过理性思维把握的对象。这将严重束缚文学的发展。

        在诗中也有例外，从黄遵宪、康有为，尤其是当代诗人聂绀弩的诗歌中，我们可以看到当下感受、理性思考逐渐进入诗的领域，这使得他们的诗能够更好地切入当下世界和当下人的精神深处。

        根据逻辑，根据现代、后现代艺术的发展趋势，理性思维要素在文学艺术中的地位将越来越重要。它必定深刻地表现在文学语言的变化上，“语言是存在的家园”，唯有当下语言，才能解蔽当下存在，所以，当下文学的发展，离不开深入当下语言，其中自然少不了因为人类理性思维进步日益成长和壮大的理性语言。

        体验当下，认识当下，用当下语言，写当下思想情感，大约是文学发展的唯一出路。

刘兆彬

《当代网络诗歌若干弊》
刘兆彬

            “弊”是说不完的，“若干”就是说：想到几弊说几弊，不全，或不主要，仅仅是随时想到的一些问题。
           （1）徒尚空言。今人作诗，多“莺偷百鸟声”之弊，沿袭旧意象，毫无真情感、真景物。此一弊也。
           （2）诛求字屑。形式主义地对待“格律”，斤斤计较，背诵格律程式太死，不明变化。这是不认真分析古代诗歌实际，背诵《诗词格律》之类书籍中律诗格式的结果，殊不知若看古诗实际，其间曲折变化多矣。不明变化，自然观念僵化，如“社会主义春不老”，六仄而孤平，“社会主义”是专有名词，焉能为适应“格律”乱改？故此处当突破格律，以意思为主。还有很多类似的地方，原本不必死板，奈何人多死板求之？这样的问题，出在观念上，是“认识”、“观念”问题。此二弊也。
          （3）脱离实际。大多数诗歌，只求句韵、意象，剪切古代语词、意象，连缀成篇，如七宝楼台，拆碎不成片段，失“真”过甚。此三弊也。
          （4）不能写真景物、真情感。此王静安所痛诋者，奈何多数人难免。此四弊也。
           矫之之法，存乎其人……

刘兆彬

《备忘：学诗四个月的几点感受》

          6月上旬-10月上旬。
         几点感受：
         第一，形式可以是旧形式，所谓“酒瓶”是也，内容必须是新内容，所谓“新酒”是也。做法是：必须推进用词和语言的“当下化”与“口头化，因为诗歌的内容只能以“语言”作为“存在的家园”，“当下存在感”只存在在“当下语言”中。如若不然，就只能沿袭古人。古人写古代的存在者，是“真”，今人沿袭，是“假”，是无病呻吟。
         第二，关于格律。重要的是不去背诵格式，如王力《诗词格律》总结的七律、五律的平起、仄起等格式，它们作为一种格律观念，遮蔽了古代诗歌运用格律的实际情况，导致了很多教条主义。此种认识结论，作为参考则可，作为教条则不可。学诗的关键，是逐字逐句去勾画、分析唐代经典的平仄，以明其间的曲折变化，知常达变。
         第三，不为时评所惑。时评多俗论，真假参半，要自具判断力。
         第四，不避抽象与议论。今人思维的真实是理性思考发达，超越了唐代，乃至整个古代人的素朴的、感性的思维方式，如果一味盯着感性化、形象化，“真思”将难以表达，所以自宋代苏轼开始，就开始突破纯感性、形象，开了以议论、学问为诗和以文为诗的先河，原因在于，这是将思维真实呈现出来的唯一方式。按逻辑，是以此为基础进行发展，而不是排斥。后人学诗，避此方式，似乎要重返唐诗做法，却中了不能写真感情、真景物之弊，难怪王国维说“宋以后之能感自己之感，言自己之言者，其唯东坡乎！”
        附感受一首：《问》
        闲来无事问苍天，今世骚人孰后先？哪个诗思超一代？是谁文章越千年？
        醉中析句三千首，梦里填词十万篇。形式僵化情感朽，残花经雨又呈鲜。

刘兆彬

《“诗经”与中国诗歌的优秀传统》
                                   刘兆彬

         近日学诗，不免思索诗歌的内容、语言、形式、技法等，觉《诗经》在各方面处理十分得当，无怪乎杜甫有“别裁伪体亲风雅”的想法。
        （1）《诗经》的内容，当时时事也。“国风”，当时民俗歌谣，“小雅”，当时宴飨之乐，“大雅”，当时会朝之乐，“颂”，宗庙乐歌。所述皆当下之事。
        （2）《诗经》的语言，当时普通用语。这是能写当时人生活、思考、情感的唯一办法，因为语言是内容的记录形式，惟时语能述时事，写真感情、真景物，沿袭古语则不能做到这一点。因此，诗歌要与现实有点关系，关键在于融炼当下语。如聂绀弩“社会主义春不老”，“八皮罗士产苏联”，“黄铜扣子列宁装”，时语也，惟时语是当下生活的存储器，所以，诗用时语，是内容当下化和写真感情、真景物的关键。
        （3）《诗经》的形式，押韵，而平仄宽泛。当时没有形成后世的律体，却因此留有更自由的表达空间，后世古风，较律体更有表现力，与这种形式是有关的。因此，杜甫“以古为律”，其诗歌内容较之斤斤计较律调的诗人更广阔。鄙人昨日写得一句“八月之交甲辰日”，“辰”为平声，违律，但是“甲辰”为专词，正是可以突破格律的地方。却因此，更准确写明了日期（壬辰年八月廿五日??甲辰日），此处不违律，就不能如此准确，这是“格律”为“内容”让路的地方。
        （4）《诗经》的技法，赋、比、兴也。“赋”为主，铺陈其事，以“气”为主，比、兴辅之。亦可见在“内容”、“意境”、“格律”的矛盾对立统一中，内容、意境是主导方面，格律是次要方面。如何使用“格律”，其实是在“内容”、“意境”、“格律”的矛盾对立统一中寻求一种权衡……

刘兆彬

《写在“生活11th”一诗的后面??关于唐诗的运思方式》
刘兆彬

        刚写了一首题为《生活11th》的诗，内容如下：

                君花开进我墙来，何故何缘折又回。 数岁邻居分地域，两家景色共阳台。
                文明历世多新革，交往至今余旧媒。 幸有一花连你我，闲来对话问剪裁。

        附带着想说说唐诗的运思方式：

        （一）内容择取。诗歌的内容无非是情、理、事、态，对此，唐诗是怎样择取的？主要是它的“当下性”，其中，“情”与“理”完全是当下的，即诗人的情感与思想，它们是诗歌的内在成分。“事”与“态”，唐代诗人所择取者，基本是当下的生活，若用典、咏古，则涉及前代事态，但目的依然是表现当下情感。如杜甫所咏者，为官经历、日常生活、“安史之乱”、社会变迁等，岑参所吟咏者边塞，李白所吟咏者游山、寻仙诸事，无不带有强烈的当下性，“用典”，不过为自身境界之表现手段。

        （二）语言运用。唐代诗人的语言运用，继承了《诗经》的优秀传统，为当时语，唯有如此，才能写得当时当地之情感思想，思想情感与语言的高度统一，使这事做不得假。一言以蔽之，不用当时语言，就很难表现当时人的真情感、真景物。唐人说“冠盖满京华，斯人独憔悴”，很对，因为那时的人有“冠盖”，今人学之则虚假不实。他们说：“下马饮君酒”，也很对??他们确实是骑马的，今人抄得“骑马”诸字，自以为得意，往往滑稽。诸如此类的语言、事件、情感所具有的“诗意”，是随着社会历史的演变变化的，就是说，从“直观”到“想象”、从“实”到“虚”、从“眼前”到“久远”的变化增加了诗意??一种想象性空间。所以，这里有微妙处。诗人们正不必因为时语缺乏诗意而避讳。聂绀弩有一首诗写《球鞋》说：“不知吾足果何缘，一着球鞋便欲仙。山径羊肠平似砥。掌心鸡眼软如绵。老头能有年轻脚，天下当无不种田。得意还愁人未觉，频来故往众人前。”当时一老头穿上“球鞋”这般说，并无诗意，今日看来则具有“时代证明”的特点。再如他说“武斗文争事已非，又挑蟀蚁斗蛛蜚”，“武斗文争”事，当时再平常不过，今天看则转化为想象对象，“诗意”??“可想象空间”就来了。此事，值得思考诗歌语言的朋友捉摸。

        （三）情感思想的运作。以直为本，以曲为辅。“直陈”者“赋”也，故有“气”，“曲陈”者比、兴也，故多味。然唐诗重“风骨”，讲拙朴刚健、清新刚健、雅正，则是以“赋”为本，写诗又叫“赋诗”，深有以也。

        （四）格律处理。在唐诗中，当意思与格律矛盾时，诗人们大多尊重意思而突破格律，杜诗“以古为律”，目的恰在于“别裁伪体亲风雅”，为表达情思提供自由。附带可以提到宋代的苏轼??“以文为诗”，其实就是弱化形式制约，为表达思想情感提供自由。

         别的不谈……

刘兆彬

《旧体诗与现代性的挑战??学诗的一点心得》
刘兆彬

        就“写旧体诗”这件事，即“实践”的角度来说，我是小学一年级??从2012年6月中旬写旧体诗到现在，历时四个半月，按学程，只能读完一年级课本的上册。但是从“认识”，即“理论”的角度说，我还是有一些思考的，其中最为我关注的是“旧体诗”与“现代性”的问题，或者说，是旧体诗如何面对现代性的挑战的问题。

        我们已经进入“现代”，不仅人的外在生活，应该说连同人的内在生活??情感、想象、思想等也已经“现代”了，简单说，是不同于古人了。这是首要的前提，在这个前提下，才能思考旧体诗与现代性的关系问题。

         关于“现代性”是什么，在这里无须多讲，诸如“现代性”的首要原则“主体性原则”，现代性就是“流动性”等诸多关于“现代性”的质的规定性，是一个很大的哲学课题，在这里不必讲。现在需要讲的，就是现代人的生活、情感、思想、想象等于古代和近代都不同了，“旧体诗”究竟怎样来应对这个挑战的问题。从艺术基本原理来说，“形式”和“内容”应该是统一的，然而在我们写旧体诗的时候，不可避免地要使用古代的“形式”??一个“旧瓶”，同时又要面对一种全新的诗歌表现对象??现代人的思想情感。“旧瓶”当然可以用，因为它有一个“空间”，“旧酒”已经喝掉，其中有一个“无”，“当其无，有器之用”??它又可以装“酒”了，问题是要装“新酒”还是“旧酒”。千年陈酿喝起来是香的，新酒的味道未免要淡得多，所以，人们喜欢把剩余的陈酿往酒瓶子里塞，重新装成一瓶酒，问题在于这样的酒是以前酿造的，现在只做了一个“重新装瓶”的工作，我们并没有酿造什么新酒。现在的很多旧体诗，就是这么写成的??搬来古人的语言、情感和思想重新装进去，味道还可以，但是性质上终究是“装瓶子”的活计，不是真自我的表现。这样说有人会反对??他们说，我和古人具有一样的情感和思想，这有可能，但其实质当然是：我们遇到了一个活在21世纪的唐代人或宋代人，换言之，一个没有现代人的情思，把自己“古代化”了的人??“生活在别处”这个短语，将是对此现象的逼真描述。

         然而，这事究竟应该怎么做呢？“历史是一面镜子”，所以，我们可以先去照照镜子。

        我以前思考过“古代”诗人写诗的问题，发现他们所写的“内容”便是“他们的当代”，他们是当时生活和思想情感的记录者和证明人。“古代”，不管是奴隶制社会还是封建社会的中国，都是以“农业文明”为基础的“宗法社会”，所以，诗人们写农耕、渔牧、宗法社会的活动及其相应的意识形态内容??如忠、孝、仁、义等，他们很好地作了时代的证明人。不管是生活、情感还是思想，都作了真实的传达，哪怕是“想象”，也是植根于他们的生活之中的。而且就具体内容来说，每一个时代也是不同的，《诗经》的内容就不同于唐诗的内容，《诗经》写“氓之蚩蚩，抱布贸丝”，记录的“物物交换”的形式，但是到了唐代，“金属货币”通行，不再有这样的事了，所以唐人不这么写，他们写没有“酒钱”或者“赊欠”之类，宋代使用纸币，“抱布贸丝”的事更不会有了，所以，也没有人说自己在现实生活中“抱布贸丝”，而是写货币形式下支撑的商品交换活动，写俸禄、科举、作画、斗鸡、走狗、蹴鞠……等事件。所以，只要仔细看，是不难发现以往各代中虽然有些时代同样写“律诗”，如唐宋两朝，但是要表达的内容，终究还是发生了一些变化??新内容不断进入诗里来。譬如程颢说“道通天地有无外，思入风云变态中。”这就是“理学”或者说“道学”的思想内容，在唐代是不会有的。在这种意义上，诗是“时代精神”的一种表现形式。

        近代的情况是怎样的？看看龚自珍、黄遵宪、康有为等人的诗，大约基本可以知道了。如黄遵宪在诗中说：“神山左股割蓬莱，惘惘游仙梦一回。 海水已干田亦卖，主人久易我才来。”“酋长虬髯客，豪商碧眼胡。金轮铭武后，宝塔礼耶稣。”再如康有为的下几首诗：

              又为党锢号康梁，廿载齐飞揽大荒。同入虞渊援坠日，共思宣室泣先皇。
              神州沉矣哀哀劫，吾道非耶莽莽伤。共笑屠城宁误学，殊方饿死可悲凉。
                                               ??《己酉除夕前二日酬梁任公弟寄?并电问疾六章》

             八表离披割痛伤，?贤保国走彷徨。
             从知天下为公产，应合民权救我疆。
                                             ??《胶旅割后》

         整诗无须再举更多了！随便翻翻近代诗人的诗，不难发现“新内容”不断进入诗中，这些新内容展示了一个时代的存在。但是，中国的“近代社会”并不典型，还带有古代的性质，所以，在近代诗人的诗中，明显带有很多袭古的因素。相反，在西方的“近代社会”，由于“工业文明”的发达，浪漫主义、象征主义等都迅速崛起，迅速形成并体现了时代的新质。这一切，在我们的“近代社会”体现得并不明显，所以，我们的“近代诗人”乃至目前的诗人，仍然迈着唐宋的方步，传唱古典的腔调，充分反映了一些人“生活在别处”的特点。旧体诗歌的衰落，其实就源自这种“内容”不能更新的弊病，使它在20世纪被自由体的白话诗歌击败并取代。可以说，旧体诗的衰落，是由于内容的陈旧和新思想的缺乏，而不在于形式，即，它的衰落要归咎于“旧瓶旧酒”的不断重复，归咎于生命、思想内容的无法更新，这种内容上的新陈代谢无法完成，它就要衰落，谁也挽救不了它……

        但是，现在旧体诗还有一丝生气，这是因为它的内容方面的新陈代谢虽已减缓，但还是缓慢发展着，这使它在大多为无病呻吟的状态下掺杂了一部分言之有物的作品，这些言之有物的作品，使人们感觉它还有一些生气。在现当代，对旧体诗作出巨大贡献的当然首先要数毛泽东，这不仅是因为他的地位，还因为他诗歌的内容取得了新质??由于他的思想把握了现代，所以他的诗歌内容随之也成为“现代的”或“具有现代性的”。他说：“红军不怕远征难，万水千山只等闲。五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸。金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁锁寒。更喜岷山千里雪，三军过后尽开颜。”“齐声唤，前头捉了张辉瓒。”“命令昨颁：十万工农下吉安。”不管喜欢吟风弄月抄袭古人的所谓诗人们喜欢不喜欢，毛泽东的这些诗记录了时代，展现了新内容，打动了无数国人的思想情感，让人们觉得“古体诗”还是“有点看头”的。再一个取得了“现代性”的诗人，据我不完全观察，聂绀弩应该算一个。例如下面的几首聂绀弩诗：

               碌碌窝囊老溥仪，两回傀儡冒轩羲。帝庭宣统早休矣，民国称臣胡适之。
               君父文章堪大笑，主宾酬酢得无悲。相逢政协厅堂里，想象称孤道寡时。
                                                                         ??《遇溥仪》

               麦垛千堆又万堆，长城迤俪复迂回。散兵线上黄金满，金字塔边赤日辉。
               天下人民无冻馁，吾侪手足任胼胝。明朝不雨当酣战，新到最新脱粒机。
                                                                        ??《麦垛》

        他们都沿用了旧形式??那个“酒瓶”，但是，他们在瓶子里灌满了“新酒”??新内容，并以他们的实际努力赢得了时代的尊重，对旧体诗在当代文苑赢得一席之地做出了不可磨灭的贡献。这是旧体诗在目前唯一的出路：必须获得内容方面的真正更新。否则，旧体诗就只能反复吟咏旧思想和旧情感，而这些旧思想和旧情感早已是古人表达得淋漓尽致的东西。写田园情趣，你写得过陶潜吗？写禅境，你写得过王维吗？写风花雪月，你写得过花间派和柳永吗？写不过？那何必再翻唱？读者是宁愿去读陶潜、王维、花间派和柳永的……。

        但是问题在于：要写出“新内容”，诗人心里必须占有了这种新内容，他必须“杀入当代”，把握了当代的真精神，深刻地领会了我们的现代性。毛泽东和聂绀弩之所以能写出“现代性”来，在于他们已经把握了这个东西。相反，尽管大家已经是“现代人”，但这仅仅是“时间上的”，如果从思想情感的本质上看，时间上的“现代人”从思想上看完全可以是“古代”的，这样的人就是“古人”。如果我们仅仅写这样的诗的话，应该记取黑格尔的一句话：：“把木乃伊带到活人里面去是不能在那里支持很久的。”所以，问题的关键依然是：诗人们是否有能力获得新情感、新思想、新境界和新表达。在这里，“汝果欲学诗，功夫在诗外”这句话的真理性将再一次得到验证……

刘兆彬

杏林拾遗:当今诗坛刺玫瑰也不少。当然假古董更多。 (2012-11-05 15:47)

刺世是反映现实的一条渠道。
但问题的根本不在这里，不断发牢骚，一句不着边，其实不一定值得赞赏。
“兴观群怨”意味着诗要使诗人内在和外在的世界得以澄明，诗要以语言照亮内在和外在的世界，这才是关键，真正的内在世界和外在世界，通过因袭古人词句是照亮不了的（那是古人已经照亮的东西，因袭只是搬运工作），所以，问题还要复杂些……

刘兆彬

《说说“格律》
刘兆彬

        还想说一说格律。我在另一个帖子（http://bbs.zhgfwx.com/read.php?tid=67309）中说：

                迩来诗客重因循，罕见知常达变人。
                墨守邕离王父子，囿于成法丧元神。

        所谓“邕离王父子”，就是王力和他的儿子“秦似”（本名王缉和，又名王扬），两个人都是我国著名的语言学家。我之所以说“墨守”这俩人，也不是说只有他俩的格律观念影响了当代写诗的人，其实还有一些人的，如启功等，都出过关于格律的书。而更进一步说，他们的观念也不全是他们自己的，很多是来自前代的观念。所谓“墨守邕离王父子”，只是拣出两个代表来，要说的却是一般的事。他们关于格律的研究，当然是很有贡献的，但是某一次我和一个朋友说：“放下王力《诗词格律》之类的东西，一篇一篇去逐字勾画经典作品的平仄，才会真正弄懂格律、对仗的曲折变化（他那些观点就是这样勾出来的，发现的是大体的规律，但陈述时却是有选择的??忽略了一些重要的东西）。”

        这些格律研究著作，提出了一些关于格律的观点，如律诗的平起式、仄起式等等，也画出了一般律句的格式，对于人们初学律诗来说，都是比较方便的工具。但是这种“程式”一提出，很多人就在套用，且拿这些格式作为“标准”来分析诗歌，说哪里哪里不合适。一般地说，不是全无道理，而且有很大的道理??这些律式是一个理想的模子，是“原则性”之所在。问题不出在一般地要遵守这些原则，而出在“墨守”这些原则，从此忽视了“灵活性”之所在。

        在这里不妨讲一个故事：莫言写过两个对联：（1）齐鲁多有伪君子，江浙盛产小丈夫；（2）醉后喜中美人计，闲时爱读线装书。有人就开始指责它不符合对联的形式。我说：“可以改成严格对仗的对联的，只要不怕深刻的思想马上完蛋就行。古人以‘山间竹笋’对‘墙上芦苇’，山和墙字又何尝不都是平声字？真是怕了一帮知其常不知其变的老学究了！这里改成‘山间’对‘地上’倒是工对，可是一旦改成‘地上芦苇’，原对联那深刻的思想也就立马完蛋……”于是，对方又拿出“一三五不论，二四六分明”的观点来。其实这也只是一个“大体”，事实上的情况，则灵活得多（二四六实际上也不那么分明）。

        所以，《诗词格律》之类的东西是可以看、可以参考的，但是，要知道这里存在着辩证法，在格律、内容等相互矛盾时，是需要权衡的。怎么权衡？怎么拗救？这不是简单地看看《诗词格律》之类的书就能办到的。

        那么，究竟应该怎么办呢？语言学家怎么研究、提出格律观念来就怎么办，就是要自己“做”语言学家，自己去研究。“格律”是从诸多的诗歌中总结、提炼出来的，所以，要自己去原始材料中发现真理。简言之，去拿古代经典，自己一点点勾画平仄，才会真正弄懂格律的“一般形式”和“曲折变化”。我学诗时间很短（四个月多几天），读诗不多，但是我把《杜甫诗集》（1400多首）、《聂绀弩诗全编》和《唐诗三百首》读完了，所有句子的平仄都一一勾画了出来。这个时候，才会知道诗歌运用格律的事实情况，与格律教材所讲的非常不一样，教材中提炼出的只是一个“一般”，诗歌事实中则充满了“特殊”，充满了对格律的具体运用和灵活运用。我甚至从“杜甫”诗中勾画出两首“失黏”的律诗来，“失黏”当然要避免，但我仍认为杜甫失黏的两首诗也是“好诗”。

        像“一三五不论，二四六分明”、“平仄在本句中是交替的，在对句中是对立的”，不能“失对”、“失黏”，不能“孤平”“孤仄”，不能三连平或三连仄，其实都是一个“一般”，一般情况下是要遵守的，但是具体处理则千差万别。杜甫经常使用“三连平”或“三连仄”，这就俗话说的“以古为律”，从格律的角度看，它不符合理想，但是从思想表达看，杜甫在写那些诗的时候却有必要这么做。这就是“矛盾”和“权衡”的问题。从这里，也不难看出在内容与形式相冲突的时候，确实是以内容为主导的……

刘兆彬

如琴可听:当世诗人多古董，幽情雅意几筠笼？
偶然论及当时事，大都眼花耳又聋。博士观点，如琴不能苟同。 (2012-11-05 10:46)

解释一下，“大都”就是说“大部分”，当然不是全部……

刘兆彬

补充：关于格律，不妨多说几句：

        （1）王力《诗词格律》最后其实提出了“任何规则都有例外”的问题，说明他在研究过程中是发现了“例外”的，这样的补充原极重要，但是因为说的太简略，所以，很少被人关注，也没有起到应有的作用。

        （2）王力似乎说过“初唐”诗有不符合格律观念的情况，但是理由是那个时候“格律诗”还不成熟，这是对的。其后他似乎又说过“盛唐诗”都合乎格律，这句话却是错的，说明他的考察有很多遗漏。我们只要认真勾画一下盛唐的诗，就不难发现“例外”之多。这个时候，不是否定这些例外，而是看这些“例外”体现了什么特殊性。它们体现了格律的具体运用和特殊运用。

        （3）我曾从《唐诗三百首》中“五言律诗”和“七言律诗”部分勾画出许多“出律”的句子，它们说明了唐诗运用格律之灵活。像“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠（平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄平平平）。”“明朝望乡处，应见陇头梅（平平仄平仄，仄仄平平平）。”“山暝听猿愁，沧江急夜流（平平平平平，平平仄仄平）。”“道由白云尽，春与青溪长（仄平仄平仄，平仄平平平）。”“向晚意不适，驱车登古原（仄仄仄仄仄，平平平仄平）。”等等。其实都可以提醒人们重新审视格律的问题，不过人们往往倾向于直接否定了它们了事……

刘兆彬

《有必要说说诗歌内容和形式的冲突与协调》
刘兆彬

        对于“格律”的好处，很多人是知道的，如促进声音的和谐等，这是毋庸多说的，但很多人对格律的束缚作用是不愿意承认的。他们说，问题不在格律具有束缚作用，而在于没有找到“带着镣铐跳舞”的方法。在很多情况下是这样，的确可以通过一定的处理，把相应的内容纳入一定的律式而不损害意思的表达的。不过在有些情况下，格律对内容的束缚作用的确会妨碍意义的表达，出现“以辞害意”的问题。

        举几个例子：

        （1）毛泽东《沁园春雪》中的“成吉思汗”是专名，非突破格律不可。

        （2）聂绀弩“翻译界有谢素台，半部曾译边城来。”“翻译界”和“谢素台”，都是专名，不管是否“出律”，都不能随便改，这个是好理解的，问题在“有”字，这里应该用平声，但是聂绀弩用了“仄声”，因为“有”的意思要表达出来，很少平声字可以入选，用“一”？还是仄声。用“无”，不对，差可供选者，或许是“人”字，那倒可以解决这个平声位的声调问题，但是聂绀弩没有这么做。一方面，“有”字终究是聂诗最准确地表达意思的字眼，另一方面，古诗中这种用法本不少。如杜甫诗中的“冬至至后日初长”就是这样，原本可以改成“冬至既来日更长”的，但是老杜并不在这鸡毛蒜皮的事上这么做，他“以古为律”，用入古句法作拗句，编《杜甫集》的人仍然把它归到“近体诗”中，反映了唐宋人对格律的灵活认知和灵活处理。

        （3）崔颢“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠（平仄仄仄仄仄仄，仄平平仄平平平）”，是《唐诗三百首》“七言律诗”中的第一首，这个第一首，却不符合后人的“格律观念”，但是诗人要表达“黄鹤一去不复返”的失落感、遗憾感，他就这么用了。在这里，格律的要求让位给意思表达的要求，采用了古体诗较为自由的句式来表达。

        （4）李商隐“向晚意不适，驱车登古原（仄仄仄仄仄，平平平仄平）”。这里，完全可以改为“向晚意难适”之类的，这样，就可以解决两个问题，一是平仄在本句的交替，一是平仄在对句中的对立。但是诗人并不这么做，为什么？现在很难确切说清了。但有一点是清楚的??诗人在这里舍弃了“格律”的要求，或者说，古代律诗原本就具有这种灵活性。更为苛刻的要求，或许出现在科考场上？或许只是后人对唐诗的不全面的认识？

        不必多举了，相关的例子很多很多的。不仅仅这些，就是“对仗”，也有很多例子可以列举，可以窥见古人的具体处理方式的。到底是后来的格律观念（所谓研究成果、认识结论）不符合唐诗的实际呢？还是唐诗违背了格律？到底唐人这么写是“真骆驼”呢？还是“马背肿”？这个暂且不多说，想讲个故事：

        有一次，一朋友批评毛泽东“三十一年还旧国，落花时节读华章（平仄仄平平仄仄，仄平平仄仄平平）“是”拗句“，不是严格的律诗。但是他大约忘记了王力《诗词格律》中谈崔颢《黄鹤楼》诗时所说的一句话：格律理论所谓的“‘应该’是从后代的眼光来看的，当时律诗既然还没有定型，根本不产生应该不应该的问题。”在这里王力的意思很明白，崔颢牵的是“真骆驼”，不是肿背马。但是问题在于王力所谓的律诗“定型”后，就没有这种用法了吗？答案是否定的。其实唐代的律诗经典，在很晚的时候还这么干。举例来说：（1）“鸿雁不堪愁里听，云山况是客中过（平仄仄平平仄仄，平平仄仄仄平平）”。这是较早的，这么干可以说是“律诗”未定型的事。但是再看（2）“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟（平仄仄平平仄仄，平平仄仄仄平平）”。这是李商隐的句子，他是晚唐人，也这么干。（3）“曾是寂寥金烬暗，断无消息石榴红（平仄仄平平仄仄，仄平平仄仄平平）”。这也是李商隐的句子，同上，不多说。其实这是“拗救”的一个具体例子，是将“仄仄平平平仄仄，平平仄仄仄平平”前半句的第一个字由仄变平，然后将第三字的平声字改用仄声字相救，同时，在对句中采取与出句对立的原则相救吧？所以，对句中的第一个字由平变仄，与出句的平声字相对，第三字则是与出句相对，同时救本句的首字。这就是具体的“拗救”之一例。其中（1）、（2）是“本句自救”，在第三字的位置补偿一个仄声；（3）不仅采取了“本句自救”，同时用了“对句相救”。这是依照后世的“格律”观念，我们叫它“马背肿”（拗救），其实在李商隐看来，未必这么看，他很可能认为这就是真“骆驼”……

        其实，眼光还可以放宽??看格律的历史性质。我曾写过一首题为《诗词格律》的诗，内容如下：

               诗词格律设分区，一旦形成屈万夫。存在在时无亦在，是非非处是还无。（1）
               灵均尼父无论矣，子美青莲知道乎？社会迩来推有进，扬新抑旧待吾徒。

        当时这首诗作了一个注释说“纯存在便是非存在，存在只能是特定存在（Dasein），格律，乃观念事物，原不在，后定在（Dasein，存在和无??非存在的统一），也会转化为非存在”。这个注释是用来解释前四句的，但是可能引发误解。在这里，我实际上不是站在律诗的立场上看格律，而是站在整个诗歌史的立场上看格律。所以，我揭示的是“格律”的历史生成性质，这无疑是事实：第一，《诗经》时代原无格律，只有押韵，格律是后起的“观念”，是一种“观念”的“区划”。第二，它形成前和形成后，不可能左右一切诗歌创作。在古代没有它，它自然不能左右诗歌的写法，后来在律诗发展过程中，这种观念也在和内容、意境等矛盾时，被灵活处理。第三，近代白话诗出现，就更加不管它了。然而重要的是“第二”，即在律诗范围内对它所作的灵活处理，已经意味着“内在矛盾”的存在，这种内在矛盾要求人们有时候要以更加开放的观念来看待诗歌，至少要知道“格律”不是“终极”的存在，即，不是“绝对存在”，它只是“特定存在”（Dasein），也就是在整个诗的领域中，它是“特殊性”，不是“一般性”。这只是对其性质的揭示，并没有说非得不遵守它才行，而是说在某些时候可以突破它，它就是作诗的一种观念，有时候需要解放的。我们举一个例子来说：聂绀弩诗有“奇书一本阿Q传，广厦千间K字楼”，“嵩衡泰华皆0等，庭户轩窗且Q豪”。这些Q、0、K，人们到哪里去查去？《平水韵》中有吗？《佩文诗韵》中有吗？都没有。这个时候，就不必去翻阅这几本韵书了??这里需要一种更加开阔的视野。

        以上陈述，希望不会造成这样的印象：作者是在藐视和解构格律观念。事实上并非如此，“格律”是一种“原则性”，在大多数情况下是要遵守的，它能促进诗歌声音节奏的美。我要说的是在某些时候要超越这种观念的束缚。“格律”究竟是什么呢？从“拗救”来看会比较清楚??它是“声音节奏”的推移之术，是“两三个”平声字或仄声字交替或对立使用的技巧，所以要避免“孤平”、“孤仄”，就是要避免突然一个平声，突然又一个仄声。所以，当第三个字应平而仄时，就在本句的下一个位置补偿一个平声，或在对句中补偿一个平声，目的就是调节声音节奏。古人对这种声音节奏的“推移”，用的是很灵活的??根据内容的要求来。

         其实还有很多事的，但是我如何能说得完呢？还是到此为止吧。