《<论语>论“仁”》之《“仁”人表现》：志于仁而无恶也

青岛老荣

《&lt;论语&gt;论“仁”》之《“仁”人表现》（4）

志于仁而无恶也

【原文】子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”（《里仁》）

【今译】孔子说：“如果下决心要做一名仁者，就不会有邪恶的表现了。”

【心得】朱熹《论语集注》说：“苟，诚也。志者，心之所之也。其心诚在于仁，则必无为恶之事矣。”（转引自程树德撰《论语集释》，中华书局1990年8月第1版）前之“今译”，基本采信朱子的解说。
儒家历来讲求“慎独”[sup]1[/sup]，就是自己管住自己，在无人监督的情况下也不做坏事。如何能有这般的自觉性呢？上一篇拙文《“好人”与“恶人”》说到的“仁者无私心”，应该是其中关键之一。孔子解“仁”说法很多，或“孝弟”，或“爱人”， 或“恭、敬、忠”，或“恭、宽、信、敏、惠”，或“博施于民而能济众”，或“克己复礼”，或“己所不欲勿施于人”，虽都是些就事论事的话，在哪儿说哪儿，没有给出一个抽象的定义，但却内含着一个统一的出发点，即“天下为公”，孔子说的没有一样是出于私心能做到的。这里面涉及行为与动机统一的问题，有“做事先做人”的道理。“志于仁”指下决心要做一名仁者，与已修行到家的“仁者”还差一个层次。可是，既然下决心要做仁者，虽然不能象真正的仁者那样出于本心，也该处处以仁者的标准衡量和约束自己的行为，不做坏事，天长日久坚持下去，自然也就“无恶”了。有人说“慎独”是一种情操，是一种修养，是一种自律，是一种坦荡，（见“百度”词条）说的非常在理切要。我党一贯强调理想、信念问题，重视世界观的改造，其用意大概去此不远。《论语》中这句话的意义十分普遍。若按其意思套用大致相同的句式，还可以说：“如果诚心要做一个好孩子，就不会不听大人的管教上房揭瓦惹祸端了”；“如果立志要做一名有益于社会的人，就不会损人利己侵害别人的利益了”；“如果下决心要做一位全心全意为人民服务的中共党员，就不会贪婪钱财或女色做出那些腐败的事了。”如此等等，不一而足。
有人对“无恶”做出了另一种解释，即把“无恶”之“恶”解释为“惟仁者能好人，能恶人” 之“好恶”之“恶”（wù），认为孔子主张“无所不爱”，所以应该“无所恶矣”（苏辙《论语拾遗》，转引自程树德撰《论语集释》）。持这种观点的人不少[sup]2[/sup]，但我以为，前章说只有仁者能喜欢人、能憎恶人，这里又说“志于仁”者没有憎恶，显然是自相矛盾的。孔子一贯坚持原则立场，嫉恶如仇，不会提出这种和事佬儿的准则。把“无恶”之“恶”解释为“好恶”之“恶”，是有悖于孔子的愿意的。
孔子主张“仁本于心”，认为“仁者”才能“安仁”，“志于仁”就能“无恶也”，与汉儒主张的“论心定罪”完全不同。《盐铁论?刑德》说：“故春秋之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”按这一套，罪与非罪不是依据事实来认定，而是要根据思想和动机。如果动机没有问题，思想上与统治集团保持一致，即便是行为触犯了法律也要对其免于处罚；如果动机有问题，思想上与统治集团不保持一致，即便是行为没有违法也该处以极刑。这使我联想到现实中曾有的若干因思想获罪的案例，感到很可怕。孔子和汉儒虽然都重视人的本性和行为动机，但一个主张修身达仁，自我约束别做坏事，而另一个主张以酷刑峻法来压制甚至消灭思想不轨之人。说到这里，我们应如何做出取舍，已是不言自明的事了。

注：
1.      《大学》云：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也。”又云：“小人闲居为不善，无所不至。见君子而后厌然，掩其不善，而著其善。人之视己，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外。故君子必慎其独也。”《中庸》云：“道也者不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”《荀子?不苟》篇说：“君子养心莫善于诚，致诚则无它事矣。惟仁之为守，惟义之为变化代兴，谓之天德。天不言而人推其高焉，地不言而人推其厚焉，四时不言而百姓期焉。……夫此顺命，以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，……夫诚者，君子之所守也，而政事之本也，唯所居以其类至。”朱熹解释《大学》的“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。故君子必慎其独也”说：“独者，人所不知而己所独知之地也。言欲自修者知为善以去其恶，则当实用其力，而禁止其自欺。使其恶恶则如恶恶臭，好善则如好好色，皆务决去，而求必得之，以自快足于己，不可徒苟且以殉外而为人也。然其实与不实，盖有他人所不及知而己独知之者，故必谨之于此以审其几焉。”
2.      《论语意原》：“志于仁者，无一念不存乎仁，其视万物同为一体。体有贵贱，皆天理也，世岂有好耳目而恶足髀者哉？民之秉彝，与我无间，不仁而丧其良心，矜之而已，虽谓之无恶可也。曰能好恶人，所以明性情之正；曰无恶也，所以明体物之心。”《群经平议》：“上章云‘唯仁者能好人，能恶人’，此章云‘苟志于仁矣，无恶也’，两章文义相承。此恶字即上‘能恶人’之恶。”《贾子?道术篇》曰：“‘心兼爱人谓之仁。’然则仁主于爱，古之通论。使其中有恶人之一念，即不得谓之志于仁矣。此与上章或一时之语，或非一时语而记者牵连记之。”《论语训》：“《释文》‘恶，又乌路切’是也。苟、假声近通用。上言仁者能恶，嫌仁者当用恶以绝不仁，故此明其无恶。仁者爱人，虽所屏弃放流，皆欲其自新，务于安全。不独仁人无恶，但有志于仁皆无所憎恶。”（均转引自程树德撰《论语集释》）