念奴娇·清明

成之

　　十年浩劫，丙辰风云，万众自发，祭奠总理。从此，清明节就同周恩来的名字联系在一起了。

　　纷纷细雨，似人泪，点滴幽思千古。曾问卧龙仙去后，此日凤池谁主？呕血劳心，鞠躬尽瘁，甘苦周公哺。呜呼奇杰，骨灰匀洒黄土！
　　来者仰止风流，雅儒闻世，廉洁冠文武。记得丙辰清明节，唤起九州狮虎。剑出扬眉，檄飞讨贼，万众丹心谱。光辉永在，长昭齐鲁吴楚。

　　注：1976年为农历丙辰年，当年清明祭奠周总理时，天安门广场上有诗云：“欲悲闻鬼叫，我哭豺狼笑。洒泪祭雄杰，扬眉剑出鞘。”

在水揖芳

十年浩劫，丙辰风云，万众自发，祭奠总理。从此，清明节就同周恩来的名字联系在一起了。


这是一宗旧的政治话题。清明节在周之前已有几千年的传承历史，把周和清明节联系在一起，那只能是历史的巧合与个人的感受而已，不必太过牵强。何况“天安门公祭”也是有很大历史背景的，出言立意不宜太过偏颇。对于文人墨客，凡涉及咏史类作品，一定要谨慎，切忌人云亦云，以至于偏激。请问成之兄，对那段扑朔迷离风云变幻的历史详实透彻否？所谓“万众自发”，真的是自发吗？是否暗地里也是有组织的进行的？关于这一点，恐怕就连当年亲自参加公祭的人也未必就肯定能说得清。在这个世界上，自古就有两种历史，一种是公开的历史，一种是不公开的历史。写诗填词，尽量去写自己身边的熟悉的东西，对于历史的、政治的、有争议的话题，还是谨慎的为好。个感，仅供参考。

成之

在水揖芳:....... (2012-04-04 08:47)

呵呵，问好首版！

个感，当年的“自发”，似无可置疑。即便是“暗地里也是有组织”，其组织者也是自发的。至于个人感受之牵强与否，仁智各见，亦无可厚非。

?? 拙见，共探讨。

在水揖芳

“似无可置疑”，岂一个“似”字了得？！！！
我与兄探讨的是诗词创作选材和治学严谨态度问题。似是而非，模棱两可，抑或个人武断，无论对历史对个人都是不够认真负责的。老杜有言“文章千古事，得失寸心知”。时至今日，某些人把写诗称作“玩诗”。但是，这其中也要把握好一个度，有时候，不可草率，一定要有治学的严谨精神。这个道理成之兄怎会不知道呢。兄于词学功底深厚，这也是多年来修炼出来的优秀品格，岂可对政治历史疏于严谨呢？

成之

在水揖芳:“似无可置疑”，岂一个“似”字了得？！！！
我与兄探讨的是诗词创作选材和治学严谨态度问题。似是而非，模棱两可，抑或个人武断，无论对历史对个人都是不够认真负责的。老杜有言“文章千古事，得失寸心知”。时至今日，某些人把写诗称作“玩诗”。但是，这其中也要把握好一的度 .. (2012-04-04 09:58)

呵呵，问好首版！

个感，“似无可置疑”，即“似乎不应该置疑”之意，若笔拙而未达意，则可作“似不应置疑”。

?? 拙见，共探讨。

泮水

曾问卧龙仙去后，此日凤池谁主？感慨系之矣。大赏！

龙山牧童

欣赏好词，问好

梅影

我只看看，不说话。

梅影点点

曾问卧龙仙去后，此日凤池谁主？好句，意义深远，值得品味！

毘陵泊客

犹记4.5天安门前诗抄，学习成之老师念奴娇。

文若水

缅怀周公！

大漠顽人

“四五运动”早成定论，竟然也有异议？那是一场自发的、体现民心的运动，我们都是过来人，对那段历史是有亲身感受的。何时冒出“有人操练”的怪论？‘六四’才是有人操纵的！

在水揖芳

大漠顽人:“四五运动”早成定论，竟然也有异议？那是一场自发的、体现民心的运动，我们都是过来人，对那段历史是有亲身感受的。何时冒出“有人操练”的怪论？‘六四’才是有人操纵的！ (2012-04-08 11:44)

看得出，大漠兄年长于我，故我确应尊称你为兄。我想说的第一句话是，你曲解了我对成之先生作品序言所发贴子的内容。
我本人并无推翻那段历史的意思。我只是觉得序言的某些表述似有不妥，故而坦诚与成之先生探讨。对此，成之先生也相应予以回复，并无半句过激言语。我知道，成之先生是理解我的表述意思的。因为，我们探讨的是写作的问题，所以不想花费太多话语在历史事件上纠结下去，那是史学家的事，我们拥有史学家的治学严谨精神就够了，即要用怀疑的眼光审视历史去创作。成之先生以为，那样写序言“亦无可厚非”，故一字未改动。我也不再写贴子。对于词的正文我未发一言，那是颂扬周的功德的，并无异议，周公也是我所深深敬仰的。
看来大漠兄并未读懂我的贴子，却断章取句，拿了一顶“怪论”的高帽子扣在我头上，委实让我消受不起啊，因为我不想出那个风头。
我虽然孤陋寡闻，却也偶尔上上网，看看各方面的言论，觉得所谓“历史”有时往往会捉弄欺骗忠诚于他的人，所以学会了用怀疑的眼光看待它。对此，我想大漠兄或许也有同感吧？
自信，固然是一个人的良好品格。但是，有时过于自信就不一定是好事。在真理的门前，往前多迈半步就会导致错误。俗话说，耳闻不如眼见，可有时眼睛也会骗人，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。兄既然是那段历史的亲身感受者，这我怎么敢怀疑呢？人人心中都有一杆秤，看看先人，再看看后人，我们会怎么想呢？
最后想说明的是，我在论坛的态度。掏句心窝子话，成之先生在论坛里素以直言不讳著称，拆除年龄这道墙而同他站在一个基点上来说，我很欣赏他这一点。所以，我也用了同样的风格与其探讨交流的，猜他不会曲解记恨我的。因为我坚信，心胸豁达的人，才配干大事，才会干成大事。雅人，雅事，雅量，三者相辅相成。“文人相轻”要不得。如果没有高尚的情怀，怎会写出撼人心魄的力作呢？！
我不想伤害别人，也不愿意被别人伤害。

问好！

浮萍

诗词写的应该是自己的感受，不存在对与错，接不接受那应该是后人的事了。

独臂西狂

浮萍:诗词写的应该是自己的感受，不存在对与错，接不接受那应该是后人的事了。 (2012-04-08 21:04)

同意浮萍版的意见，欣赏了

楚云

大赏首三句，似品出子瞻杨花词韵味。其余不说。

谊之

一词击出千家语，众者皆言是好文~~~

茵之

欣赏成之老师好词，周公令世人敬佩，前几天正好看了凤凰电视一档纪实节目，采访当时的文汇报主编和中央人民广播电台的播音员，说起当时周公走后，上面竟然还要播放音乐，诸如此类好多细节都令人气愤，这也是广大民众自发走上街头的一个原因吧。

在水揖芳

原文地址：吴德：1976年天安门事件高层决策内幕作者：是个呆子
发布时间:2013-12-03 12:03 作者:吴德 字号：大 中 小 点击:8641次
1976年1月8日，周恩来总理逝世。“四人帮”对周总理逝世后的悼念活动压制得很厉害，要求不准设灵堂，不准戴黑纱，不准送花圈，激起人民群众的强烈反抗。

　　从3月30日至4月3日，到天安门广场的人次超过了一百万。群情激愤，但秩序井然。4月4日，天安门广场人群中发生争执殴斗，公安局也有很多同志受伤，冲击得很厉害。事态严重起来。
　　当晚，中央政治局在人民大会堂福建厅开会。叶帅、先念同志好像没有参加，毛远新列席了。华国锋同志主持会议。作为北京市的负责人，我汇报了情况。我说：送到纪念碑前的花圈有2073个，共有1400多个单位。还有一些花圈是不写单位或冒充其他单位名义送的。看热闹的人很多，也有坏人带着一帮打架的人也来送花圈。我错误地说，送花圈较多的单位也是问题比较多的单位。当时，政治局的同志并没有人说这是一个反革命事件。
　　会议还没有散，《人民日报》的负责人鲁瑛给姚文元送来一张纸条，说在纪念碑西南侧有人发表演讲骂江青。
　　江青暴跳如雷，用手指着我质问：“你知道不知道这个情况？为什么允许反革命讲演？这个反革命分子要马上抓起来，这样的人不抓有右倾。” 　　我当时只好站起来检讨了几句。然后，我就出去打电话给分管政法工作的吴忠，吴忠说的确有人演讲骂江青，现在围听的群众很多，不好处理。我向政治局汇报了吴忠的意见，但没有获得同意，而是要求立即抓人。不久吴忠来电说，那个演讲的人已抓起来了。
　　会议继续，12点过后，江青说：“清明节已经过去，清明节的悼念活动应该结束，你们完全有理由向群众解释清楚。现在就动手，天亮前必须把花圈全部送八宝山。”
　　4月5日凌晨，大部分花圈被运走了，只有一小部分放至中山公园。这就激怒了广大群众。十余万人聚集在天安门广场，高喊“还我花圈、还我战友”的口号。愤怒的群众冲击了人民大会堂。接着发生烧汽车、砸自行车、追打外国摄影记者、烧指挥部小楼等情况。我当时要求立即调救火车前往灭火。这个小楼是卫戍区的房子，里边存有枪支弹药，很容易出危险。
　　4月5日下午，政治局在人民大会堂开会，邓小平同志也参加了。以后我才知道是“四人帮”特地安排的。大家目睹了广场发生的事情。张春桥竟劈头盖脸地大骂邓小平同志，说：你看看，你就是纳吉。邓小平同志一言不发。
　　开会中，毛远新拿着毛主席的几个批示的条子传达。我记得毛主席说，天安门事件的性质变了。
　　王洪文听了毛主席的指示后提出，要调十万民兵。
　　我说，现在工人已经下班回家了，调不来这么多。当时北京市负责民兵工作的书记倪志福说：最多也就是两三万人吧！我又说：广场上的人比能调动的民兵多得多，搞不好广场情况会更加混乱。
　　张春桥说：用广播的办法动员群众离开现场，可由中央人民广播电台广播。江青用手指着我说：你是北京市革委会主任，你怕什么群众？应由你出面讲话，动员群众离开，把你的讲话录音，放录音带。
　　根据政治局的意见，我写成了《吴德同志在天安门广场广播讲话》。政治局会议决定：5日下午6时广播，8时出动民兵。 　　我和倪志福同志离开会场到卫戍区，同吴忠同志商量了出动民兵的事。我们三个人都很怕发生流血事件，吴忠更明确提出了要采取拖的办法。我们三个人当时商定：我和倪志福在卫戍区，吴忠去历史博物馆现场指挥，由他把握出动民兵的时机。
　　晚上8点钟，华国锋、陈锡联不停地打电话催问我为什么还不出动民兵。他们当时都在人民大会堂观察形势。 　　我与吴忠在电话中商量怎么办，吴忠还是坚持说：广场上有几万人，现在不能出动。我们商量好几条不能马上出动民兵的理由。
　　晚上10点半，华、陈又打电话催问，吴忠命令把天安门广场的灯突然全部打开，并再次广播我的录音讲话。催群众迅速离开广场。
　　晚11点，广场上的群众大都散去，剩下的人大概在一千人左右。吴忠打电话给我说：“现在可以出动清场了。”
　　清场时，先由卫戍区的徒手部队把广场包围起来，然后是民兵出动清场。当时我们定了一个原则：凡是身上带有凶器的、带有易燃易爆物品的、带有反动传单的人，交给公安局审查，其余的人天亮前放回去。最后实际被公安局拘留的有一百多人。经过审查后，又陆续大部分释放。整个清场过程，免不了发生暴力，但是，我可以负责任地说，没有死一个人。
　　4月6日，天安门广场就戒严起来了。
　　粉碎“四人帮”后，一些报刊上说在天安门事件中天安门广场“血流成河”等等。此后，中央曾派小组调查此事，调查了医院、太平间、火葬场和参加清场的很多民兵。调查的结果是一样的，都说是没有死人。
来源: 《百年潮》2004年第2期 | 责任编辑：徐书鸣

在水揖芳

上文有这样一段叙述：

4月5日下午，政治局在人民大会堂开会，邓小平同志也参加了。以后我才知道是“四人帮”特地安排的。大家目睹了广场发生的事情。张春桥竟劈头盖脸地大骂邓小平同志，说：你看看，你就是纳吉。邓小平同志一言不发。

开会中，毛远新拿着毛主席的几个批示的条子传达。我记得毛主席说，天安门事件的性质变了。

显然，邓小平被安排出现在会议现场，是有目的的。这一点，张春桥说的直截了当。奇怪的是，邓“一言不发”，是有口难辩，还是根本就不想辩解，抑或是别的什么原因？一向见微知著的毛主席对事件的批示是：

天安门事件的性质变了。这是什么意思呢？