|
【原创】才女短笺考
这大约是05、06年间的作品，发来活跃一下诗社气氛。 七绝·春情（新韵） （一） 洛城无处不飞花，朵朵春芳散万家。 秀眼闲窥羁旅汉，红晕一抹比霓霞。 （二） 洛城春日乱飞花，独我娇羞半隐颊。 悔教萋萋明月照，假风聊寄醉霓霞。 莹珂，本名鲍莹珂，现任洛阳市第二实验中学办公室主任。中华诗词学会会员，洛阳诗词研究会常务理事、副会长，《洛阳诗词》副主编。曾获得“河南省骨干教师”、“郑州铁路局优秀班主任”、“洛阳市‘十佳’青年语文教师”等数十种荣誉称号，诗词作品也曾被收入《中国当代诗词家大辞典》等多种辞书。1999年，莹珂女士以一曲《七绝·春思》赢得了洛阳诗词研究会会长韩黎先生“才女”的美誉。细读其诗，作品虽然不多，才情确有过人之处。今试对其《七绝·春情》组诗作一考究。（本组诗原载于《洛阳诗词》2005年第1期）
本组诗为二首组诗，前后诗互为补充,相映成趣，堪为一读。
《其一》首句“洛城无处不飞花”源自唐·韩翃《七绝·寒食》，只是将“春”字改为“洛”字，便将所描述之地变古长安为今洛阳。韩诗中，“飞花”着重描写暮春之柳絮飞舞、落红无处，本诗不可作此解。并观两诗，此处“飞”应作“有”解，意即“洛城”处处鲜花盛开，实实在在写出了万紫千红、五彩缤纷的“洛城”春色。“散”字给人以“天女散花”的意味，暗喻改革开放给人民带来的美好生活，从而使人深刻地体会到诗人对美好生活充满深情的颂扬之情。一、二句连起来读，便有了“年年二月凭高处，不见人家只见花”的意境。果然是“一变而妙，真夺胎换骨矣。”（明·杨慎《升庵诗话》）这里，“飞”字不可以改为“植”、“开”或“生”等指实的字眼，否则诗将失去空灵之感。“洛城春日”虽处处有花，若不遍历全城不能知也，而“飞”字一出，似乎让人未入“洛城”便嗅到城中之花香袭人（香飞也），从而想象到“洛城”处处有“花”，同时也为《其二》之“乱”字埋下伏笔。首句虽为嗟来之语，其意境与原诗迥然，与组诗意脉绾合，一如己出。一出手就以特殊的表现形式先声夺人，凸显其才情使然。第三句由诗人的《七绝·春思》诗句“劳燕分飞别离苦”可知，“羁旅汉”当指其夫。《诗经·卫风·硕人》有句曰：“美目盼兮”，“美目”可借喻婀娜多姿的美女。“秀眼”即“美目” ，自况之情溢于言表。但“我”在“洛城”，“羁旅汉”当然不在“洛城”，是谁用“秀眼”“窥”之呢？是第三者吗？如果说有了“第三者”，则第四句“红晕一抹比霓霞”就没有了根基。我们不妨将后二句作如是解：“我”在闲暇时拿出照片（甚或是结婚照）解闷，由此想起了婚前婚后的许多情事，不觉双颊飞红。“诗犹文也，忌直贵曲。”（清·施补华《岘佣说诗》）从本诗来看，一、二、四句平白如话，是其直，因有了第三句的婉转，便使整首诗有了曲折，有了含蓄。“红晕”二字使我们曲折地感知诗人爱之深、思之切的内心感受。宋·陈郁云：“盖写形不难，写心唯难也。”（《藏一话腴》）细细品来，这三、四句暗透春情，实属写心之佳构，只是转得有些唐突。（？）
《其二》意接前首，当是自觉意犹未尽而后有之。首句“洛城春日乱飞花”涵括前首一、二句诗意。此处“乱”字有两层意思：洛城无处不飞花，处处有花，此一也，谓花之多；洛城繁花似锦，群芳斗艳，此二也，谓花之盛。“娇羞半隐颊”，活脱脱展现在读者面前一妩媚娇柔、端庄贤惠的淑女形象，一如唐·白居易之“千呼万呼始出来，犹抱琵琶半遮面”（《琵琶行》）的艺术效果。“独我”二字将其清高、骄傲的神态描绘得惟妙惟肖。从“独我”二字中，我们可以读出前句“乱”字的第三层意思：杂（乱）。换一个文雅一点儿的词就是俗（洛阳方言中谓俗为杂）。也因为“他花”之“俗”，更显“我”之“独特”，这两句互为因果，并营造出一种往复回环之美，以此强调“我”之与众不同的非凡韵致，是痴语，是其直，同时也为下句之转酝足了底蕴。“此等语愈朴愈厚，愈厚愈雅，至真之情由性灵肺腑中流出，不妨说尽而愈无穷也。”（近代况周颐《蕙风词话》）如此品评，颇为中的。第三句连用三典：“悔教”出自唐·王昌龄《七绝·闺怨》“悔教夫婿觅封侯”，是闺怨，也是相思，绾合春情。“萋萋”源于《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”，以“夫”之思归兴己之相思。“明月”自古以来就有兴相思之情者。唐·吴兢《乐府古题要解》谓《关山月》“伤离别也”；更有唐·李白：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡”（《静夜思》）、宋·苏轼：“但愿人长久，千里共婵娟”（《水调歌头·明月几时有》）将“明月”兴相思之情表现得入木三分。国人有以三为多的习惯，这里重复用典且连用三典，即表明其相思之切、之深，也是诗人以女人的敏感、用女性特殊的表述方式来表现其内心深处之块垒。（？）在这里，“萋萋明月照”为倒装句，或说是被动句，意即“明月照芳草”。本就悔恨不已，偏逢明月彻照芳草（绾合春）之夜，实在是在三重相思之外更翻进一层，真可谓含蕴深曲，力透纸背。在《其一》的铺垫与前两句的兴起、强调下，这里的重复用典而穷一事，并未使人感到罗嗦和堆砌，足见其胆大，更显其才高。该句和辛弃疾长短句之“绿树听鹈鴂，更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切”有异曲同工之妙。尽管如此，由于客观原因，也只能“借长风”送去自己的相思。“望风怀想，能不依依？”（汉·李陵《答苏武书》）结句比“恐君浑忘却，时展画图看”（唐·薛媛《五律·写真寄外》）来得更委婉曲折些。虽然“聊寄”有些许苦涩，但“醉”给人更多的是温馨和浪漫。这一“醉”字说明组诗的主题不是诉苦，而是抒情，在沉闷之后给人以振奋，从而给组诗注入了激情。“醉霓霞”承前之“霓霞”，亦即“红晕”，前后诗互为呼应。值得注意的是，本组诗在发表时，其二之“霓霞”被改为“晚霞”，这样改后，即不合格律，也不合诗意，误也。
清·王夫之云：“诗人用一致之思，读者各以其情而自得。”（《姜斋夜话》）如“悔教萋萋明月照”句，你完全可以理解为“诗人”后悔在春之月夜送“夫婿觅封侯”。而我以为送“夫婿觅封侯”本是一件值得高兴的事，因为“所志在功名，离别何足叹”，只因久别引起了相思，又恰逢晚春之月夜，这才使得“诗人”后悔，也由此可以理解“悔教”为后悔当日之“送”，又可引申为怨今日之“明月”。这是因为“明月不谙离恨苦，斜光到晓穿朱户”，（唐·晏殊《蝶恋花》）使“诗人”不得入眠，勾起“诗人”的无尽相思。后悔的不是“觅封侯”，而是久别，故而怨“明月”勾起相思。这就是所谓的“无理而妙”。
本二诗题为《春情》，《其二》重点却在于“怨”，结句也表现出一丝无可奈何的情绪，其块垒何在？结合《其一》第三句之转的唐突，透露出《春情》另有玄机。我们试从他途寻找玄机所在。
唐·孟郊《古离别》诗云：“欲别牵郎衣，‘郎今到何处？不恨归来迟，莫向临邛去！’”临邛，今四川省邛崃县，是汉代司马相如在客游中，与卓文君相识相恋的地方。这里借喻男子另觅新欢处。当今依然如此，各种各样的第三者屡掀波澜，柏拉图式的爱情——网恋更是无孔不入，恰如一首流行歌曲所唱的那样：“虽然已是百花开，路边的野花不要采。”从另一方面看，今天的交通、通讯如此之发达，虽远隔千里，朝发夕至已不是天方夜谈了，如果条件许可，乘飞机当日一个来回亦非难事。即使客观条件不允许，一通电话即可聊解相思之情，如持可视电话，其音容笑貌如在目前；夫妻分别，相思不言而喻，但似不应再有死去活来、却又无可奈何的感觉了。
从上述两方面考虑，我们不妨这样假设：某日，夫妻通电话。嬉戏中，诗人云：“莫向临邛去”，夫回道这里不如洛阳的美女多，洛阳家家藏美女。——以花喻人，从《其二》中可以看出端倪。诗人反驳了几句，并将自己在闲暇时相思的情状娓娓道来。这里还有另一种理解，即第一句是夫言，第二句即是诗人的反击：明花有主，已属他人，你就别再白日做梦了，“洛城”里只有我在日夜思念着你。这样理解，我们看到的不但是一幅咄咄逼人的河东狮的形象，《其二》之“娇羞半隐颊”也就师出无名了。
如果将《其一》理解为夫妻对话（当然是通过电话的对话），即前二句为夫言，后二句为诗人诉情的一个情节，则第三句之转便无唐突之感了。而《其二》则为对夫言（《其一》之一、二句）的反击，不但使“独我娇羞半隐颊”有了着落，更逗出“乱”字的第四层含义来：心绪乱。虽是夫妻之间的戏言，却不能不令人揪心。所谓心绪乱，从《其二》第二句之无理和第三句之连用三典中可以悟出。第三句一而再、再而三地诉说相思，和第四句合读，其言外之意几欲喷薄而出——恐其“向临邛去”，暗示忧虑之甚，曲折地勾勒出爱情主题的另一个侧面——独有性，委婉而又自然地将诗意落脚在春情上，的确让人有一唱三叹之感。这真应了当今著名诗人霍松林教授的那句话：“心愈痴而情愈真，也愈有感人肺腑的艺术魅力。”清·刘熙载曰：“绝句取径贵深曲”。（《艺概·诗概》）《春情其二》就是一首“取径深曲”的佳构。宋·张炎在《词源》中指出：“……诗之难于绝句。”南朝·梁·钟嵘云：“意深则词踬。”（《诗品·总论》）由于绝句体小不能铺叙，所以诗人不惜以词之“踬”来吸引我们的注意力，——如“秀眼”及“悔教”句。明·胡震亨云：绝句“多以第三句为主，而第四句发之。”（《唐音癸签》）本诗深得绝句创作之精髓，两个第三句，造语奇险，致力精妙，可谓用心之良苦，更见其用意之高超，非同凡响，匠心独运。
如果换一个角度来解析本组诗，也许更能接近于“实际”情况：仅从诗的字面意思来考虑，我们不妨将两首诗的前两句和后两句分别重新组合，那么新的组诗《其一》就变成纯粹的情景临摹：夫妻之间的对话，女人的娇嗔；《其二》也一变而为纯粹的陈情。如此重组，虽然也有些情趣，毕竟少了几分含蓄，少了几分委婉，更少了曲折，少了寄寓。一言以蔽之，失去了九分诗意。“无意而皆意，不法而皆法。”（明·杨慎《升庵诗话》卷六）这大概就是本组诗艺术匠心的关键所在。
我们在读本组诗时，万万不可以字面意而等闲视之。想那莹珂女士正处在“仰天大笑”（唐·李白《南陵别儿童入京》）、春风得意之时，——2004年莹珂女士刚刚竞聘为洛阳市第44中学教导副主任，断不会做“为赋新词强说愁”之“能”事。以诗人之敏锐借题生发，针砭时弊，为崇高的爱情而振臂高歌，这才是其言外之主旨。惟有此解，方见其高格。
诗最初是用来演唱的，唐·元稹之“休遣玲珑唱我诗”（《七绝·重赠乐天》）可以为证。而唐人多以绝句配乐演唱，七绝尤多。若以《春情其一》配乐演唱，则堪称绝唱。在唐诗中，一首之中有问有答者，以长调居多。如杜甫之《新安吏》、《潼关吏》、韩愈之《八月十五日夜赠张功曹》、刘禹锡之《插田歌》等等，因其中夹杂议论且调长，不宜入乐。而绝句中，又以一人之思或一人之言为最，如孟郊之《古离别》（诗文见前），虽有一问，然不待回答自顾言他；贾岛之《访隐者不遇》：“松下问童子，言师采药去。只在此山中，云深不知处。”虽有三答，也明言问，因是转述，终无对话。《敦煌曲子词》中曾有《定风波》二阕、《南歌子》二阕分别为对唱的曲子词，号曰联章体。直到南宋的石孝友才将民间艺术中独特的表现形式展现在我们面前。为能更好地欣赏，我在原词中标注了“男、女”二字：“（男）我已多情，更撞著、多情底你。把一心、十分向你。（女）尽他们，劣心肠、偏有你。共你。风了人，只为个你。 （男）宿世冤家，百忙里、方知你。（女）没前程、阿谁似你。（男）坏却才名，到如今、都因你。（女）是你。（男）我也没星儿恨你。”（《惜奴娇·我已多情》）宋·姜夔的《浣溪沙·钗燕笼云唤不忺》亦属此种体例。由此可见，这种对唱的形式古已有之，只是到了元朝才由有识之士将其搬上了大雅之堂。诗歌中出现对话的表现形式早在《诗·齐风·鸡鸣》中就有显例，其四句一章中，即为两句一换口声。但这种独特的表现形式，我在唐诗中尚无发现，莹珂女士继承并从现实生活中汲取营养、丰富和发展并重现了这种独特的艺术表现形式。《春情其一》当属“雅诗”中的创格。
今之诗词大家周啸天曾说：“但敢于把前所未有的情景入诗，却非有创新的勇气不可。和任何创造一样，诗永远需要新意。”《春情其一》就是一首具有这样一种“新意”的好诗，她非但是独具一格，更是将浓郁的时代特色暗融其中。反言之，也正是由于高度发达的现代科学技术为这种创新提供了可能。这也预示着中华诗词将迎来新的发展机遇和更加繁荣昌盛的时代。
莹珂之诗，向以自然流畅、通俗平易见长，实属白派一脉，本组诗在其诗作中亦为别调，令人耳目一新。综观二诗，句句怀春，句句寓情；开篇绚丽壮阔，承接平易自然，转意痴烈深婉，结句寄寓悠远；就诗意而论，“语或似无伦次，而意若贯珠”，（宋·范温《潜溪诗眼》）“语少意足，有无穷之味”；（宋·洪迈《容斋随笔》）从艺术的表现手法来看，一露一藏，一浅一深，一直一曲，曲直深浅相得益彰；在创作艺术方面，词熟意新，欲露还藏，藏中有露，浅中寓深，深入浅出，直而不俗，曲而不涩。真真乃上乘之作！
由此可见，才女之名不虚也。 | 
|Archiver|小黑屋|手机版|中华国风文学论坛
( 京ICP备19001385号 )
发表于 2015-8-25 16:00:06
微信
收藏
分享
淘帖
支持
反对
发表于 2015-8-25 21:13:36
楼主
