133《古诗十九首》之三十三——比《乐府》的表现力弱化的倾向

梦也无声

133《古诗十九首》之三十三——比《乐府》的表现力弱化的倾向

　　《古诗十九首》中，还有一些与古乐府的题材内容有所关联的诗篇，这些作品甚至连句子都有重复，但经过十九首诗人的加工改良，便有了与原乐府完全不同的面貌。
　　比如著名的《梁甫吟》，开篇的四句与古诗中“驱车上东门”的开篇异曲同工，“步出齐国门，遥望荡阴里。里中有三坟,累累正相似。”写的都是出门看坟，但接下来，古诗引入伤怀的情绪，从累累旧坟联想到人生无常，由实而入虚，或者说，是由虚而入于更虚处，深入到内心世界的波澜起伏中。
　　而《梁甫吟》则从累累旧坟引出公孙田疆古冶子三壮士之死，感叹“二桃杀三士”这有点骇人听闻的权谋，在此，乐府也用的是“开放式”的结尾，一如史笔，除了“谗言”多少有些向着壮士一方的倾向性，看不出对晏子此谋略的态度，于人而言，或有对壮士之死的惋惜，于“道”而言，是感叹晏子多谋还是指斥以谋害命，并无明显态度。
　　但是“孤坟”里躺着的具体人物所遭遇的现实伤害，更直观地呈现在读者面前，面对三个壮士的生命被权谋恣意玩弄于股掌之间的事实，读者的心里所产生的对生命之脆弱的绝望和对人生的虚无感受，是直观的强悍的冲击，不需要联想，就非常虐心地感受到了那种撕扯和碎裂的痛苦，这时候，古诗的时光流逝的淡淡的绝望的哀伤，就显得文艺而飘渺，不能象真实的历史背景的还原那样，构成强悍的直观的刺激。
　　从另一个角度，恐怕这也是诸葛亮独爱《梁甫吟》的一个角度吧，对于好智者来说，《梁甫吟》此处还有个劝百讽一的负面效果，那就是可能鼓舞起人对智谋的无限向往，这是题外话，不说也罢。
　　古风的入实和入虚的两个支脉，由此可见一斑，这差不多是后世咏史的两种风格的活标本，在中唐刘禹锡那里，这两种风格实现了统一。
　　古乐府中，写游子伤怀的《艳歌行》，与《古诗》中的这个题材相对比，也很有意思。同样都写“远行不如归”的主题，《古诗》的“明月何皎皎”用“明月、忧愁、揽衣、徘徊、引领、愁思、泪下”等等带着明显的情绪化或者有明显的象征意义的词语，反复咏叹乡愁离愁难解之愁。即便在“行行重行行”里，虽然多牵进了一个人，但大体也是以愁心思念反复唱叹起到强化情绪的作用的。
　　但在《艳歌行》里，诗人不是从情绪入手，而是选取了一个典型的小事件，来“说明”出门在外的诸多艰难，诗人不去强调游子的心情，只用事实说话，几句之间，竟成就了冰火两重天的巨大心理落差。
　　“故衣谁当补，新衣谁当绽。赖得贤主人，揽取为吾袒。”女主人的关切，让游子感到切心切身的温暖情义，可紧接着“夫婿从门来，斜柯西北眄”的场景，生动逼真地把这种感动拖进了冰点。男主人的醋意，合情入理，却给游子的感受雪上加霜。
　　如果把《乐府》中此一游子的不幸，与《古诗》中彼一游子的伤怀，放到一起比谁更惨，我们不难得出结论，古诗中离开具体事件的伤怀，就像周星驰没剪的手指甲一样，是有点奢侈的诉求，而乐府中的游子，才是实实在在“混不下去”的生活处境。
　　从直观表现的力度来说，乐府中对那一个尴尬场景的生动再现，比起古诗中心潮澎拜的渲染，也要更有震撼效果。
　　乐府典型地表现生活，古诗艺术地强化情绪，《乐府》更像现代的大众的张扬，《古诗》更有古典的文人的内敛，就艺术的表现力度说，《乐府》有电影镜头的直观冲击力，《古诗》则富于濡染熏陶的“内功”。
　　然而，二者作为同样杰出的优秀作品，其分别代表的艺术倾向，都有恰到好处的分寸感。比《乐府》再白一些再浅一些再“随”一些再离典型化的概括远一些，就近乎随地乱吐的“口水”而不称其为诗了，同样，比《古诗》再隐一点再淡一些再虚化一分再……，就成了无所用心矫揉造作的“硬捏”了，这种东西，同样是诗歌中的假冒伪劣之“赝品”，但是因为没有口水那么直观，所以比之“口水”的危害还要大得多。

唐风书院灯下谈诗论坛013
论题：风浅说诗歌中风的传统其九
时间：5月13日20:30-21:30
地点：唐风书院微群。
唐风书院灯下谈诗论坛014
论题：风浅说诗歌中风的传统其十
时间：5月14日20:30-21:30
地点：唐风书院微群。
唐风书院灯下谈诗公益论坛正式上线。品茗灯下，临屏论诗。书院同仁，将在微群与各位同好挥麈论道，涵泳斯文。广示有志于此者，勠力同心，将公益诗教发扬光大。
特别声明：此非广告，而是公益推送，希望各位群主理解、支持。