[原创]言论自由腐败及其它

参考消息 · 发表于 2009-10-14 14:48:13

中国的政治历来注重对舆论的监督和管制，早在二千多年前的周代就有“防民之口，甚于防川”的说法。由此可见，言论之厉害与统治者对于言论之恐慌。到了明代，这种控制到了无以复加的地步，锦衣卫的触角伸向全国各地；京城的官员晚上玩麻将，第二天朱元璋就知道了，并拿着一块骨牌对那个大臣说，你家的麻将是不是缺了一张啊！骇得那大臣两腿发软。若有人在大街说句不敬的话，马上会有人告到官府，官员和老百姓笼罩在一片恐怖气氛中。但是，不管统治者使用什么样的统治手段，都逃不脱“其兴也勃焉，其亡也忽焉”的命运，大厦将倾，虽神仙亦无力回天。 
 纵观它们的历史“寿命”，每个朝代三、四百年足亦，不仅人有寿命之限，朝代亦如此，照此说来，国民的口实似乎对统治者没有亡命之虞，正像二个人打架，那个弱者躲在家里不停地诅咒，虽语言之恶毒，而不能伤对方之分毫，更不会影响到别人的寿命。可是历朝历代绝顶聪明的统治者和他那一大帮文武大臣难道不懂这一点？非也，他们不让国民随便说话，仅仅是为了玩弄自己的权威，为了让国民知道他们的存在和他们的威风，然后坐在那里欣赏治下之太平盛世。这是他们色厉内荏的本质所决定的。这有点象周幽王峰火戏诸侯，及至危急关头，急需诸侯时，诸侯已经对他失去信心。 
 说实话，对于我一介草民来说，是不反对任何党派和政治制度的，尤其不反对我生活着的这个社会中的党派和制度。无论在何种政治制度下，在何种党派领导下我都是个草根（在资本主义制度下，我是草根；在社会主义制度下，我也是草根；即使在封建制度下，我仍然是草根）。对于各种制度之优劣本人只有听闻，未曾经见，故无从知晓。我胸无大志，不加入任何党派、组织；因为许多党派中的许多人都是为了混口饭吃的。对这些人云亦云者，我亦无恶意，有的只是同情和怜悯。
 因此我信奉林肯：“政府存在的合法目的，是为人民去做他们所需要做的事，去做人民根本做不到或者以其各自能力不能做好的事；而对于人民自己能够做的很好的事，政府不应当干涉。”本人不谙世故，不知道各种政治制度下对于公民的言论是如何管制的，亦不知道各国的立国之本《宪法》和国情是否有出入，是否言行一致。公民是否能畅所欲言以及言论自由之权利能否得到保障。因为本人口无遮拦，笔法实在，生怕有一天不小心，因言获罪，被警察叫去“躲猫猫”。因为这种现象在东北和河南是有先例的。而且本人的言论也有被管制的时候。其实，每个人都有自己的观点，区别只在于说与不说之间。以言论来判断人之善恶，未免有失偏颇。同样，即使有人不让做这样、那样的事，不让说这样、那样的话也属正常，但只要和《宪法》不矛盾就心安理得了。因为我是一个对言行不一深恶痛绝之人。无论个人仰或政府说一套做一套总是与名声、品德不利的。 
 其实，言论与腐败是不可同日而语的，前者是外部因素，后者则是自身的健康问题。一个人最怕的是得病而不是被谩骂，制度亦如此。尤其是危重之病、膏肓之病，至于外部因素则是相对次要的。人是骂不死的，那怕尖酸刻薄、诅咒谩骂、恶毒攻击都不是致命的。况且，当人之将亡骂他总不是什么明知之举。从哲学上说，帮倒忙的事是有的，人为地设置障碍反而帮助别人取得成功之事也是有的。所以说骂人不可取，被人骂亦不可怕。
 而腐败是一个社会的毒瘤，是制度之祸患；言论正是给它下药开方的方式之一，比如说舆论监督。腐败首先发病在“头部”，从而使“下部”失去控制。象老百姓所言：上梁不正下梁歪。或曰：上行下效。总之，潘多拉盒子一开，浑水猛兽一发而不可收。腐败和不作为是一对恋生姐妹，这和人有病不能工作是一个道理。上面知道了，便说：不能腐败！但他已经有“病”，屁股下面不干净，说话有气无力；下面有的听见了，但看见他病得如此厉害，也就没当回事；有的或者没有听见，他们都做着该做的事。上面看见下面的人都疯狂了，便抓个典型杀一儆百。结果下面算了算：概率很小，比中彩、雷劈的概率还小，便没有当回事。反而说：这是人的本性，是世界的本来面目，是发展经济的必然结果，不是什么大病嘛，不要大惊小怪嘛，哼哼。上面犹豫，深恐再做会牵扯到自己；老百姓喊了一声，便赶紧又抓一个“替罪羊”杀了。就这样三番五次，原来吃吃喝喝，进而小东小西，接着金钱美女。长期以往，虽钢铁之身亦被烈酒烧化、被美女掏空，其结果必然是脱阳而死。老百姓知道这个道理，但他们身微言轻，就坐山观虎斗：看见杀一个，又涌出一群，不禁哑然失笑。文学家、思想家也知道这个道理，为了明哲保身，他们用隐晦的语言表达自己的思想，结果无人理睬，有看懂的人，赶紧东张张西望望，互相警告：不许声张，不许声张。还有几个改革家和初出茅庐的杂文家“胆大妄为”地拿出“手术刀”，立即，有的被警察请去“躲猫猫”，有的被没收了“手术刀”，有的被下面以“交通事故”或“下落不明”处理掉了。下面的人都莫名其妙，不去治病，反而去堵老百姓的嘴，没收医生的刀。分明是讳疾忌医。所有的人都躲到远处，都摒住呼吸，默默无语，观望着、等待着...... 
 上面看着下面和下面的人，下面都诚惶诚恐，争先恐后地说述着上面的健康和荣耀以及他们的勤勉与功德；下面的人都闭着嘴，嘴角含着冷嘲热讽，背在后面的手，握着拳，上面却看不到，因为他已病入膏肓，没有走动的力量了。那个经常跟随着他的亲信，上前轻轻地帮它合上双眼。 
 总观有文字记载的中国三千多年的历史，从夏商周到秦汉魏晋南北朝再从隋唐五代至宋辽元明清整整34个较大的政治集团，试问古今历史，哪一个是被草根百姓、被愤青文人、被反对派政客骂倒的？哪一个是在他们发展的鼎盛时期被农民起义推翻的？被有野心的外戚、宦官篡夺的？恐怕都是讳疾忌医、妄自尊大自取灭亡的吧。
 时代文明进入二十一世纪，历史的长河蜿蜒曲折，朝代的更迭此起彼伏，学术研究繁荣昌盛，这方面的历史经验教训够丰富，国际经验教训够明白了。爱因斯坦说：“我的政治理想是民主主义，让每一个人都作为个人而受到尊敬，而不让任何人成为崇拜的偶像。在我看来，强迫的政治制度很快就会腐化堕落，因为暴力所招引的总是些品德低劣的人，而且我相信，天才暴君总是由无赖来继承，这是一条千古不变的规律。就因为这样，我总是强烈反对今天在意大利和俄国见到的那种制度。”那我们呢，从建国至今一直还存在着舆论管制，一直言论不能自由？为什么说两句关于人民、关于民族、关于民生的话会被有些人那么害怕，那么胆战心惊，那么如临大敌，甚至动用警察、限制自由、判处刑罚来对待他们。退一步讲，即使他们站的立场不同，说的话有失分寸，但言论毕竟是嘴上功夫，更何况许多人的言论是出于忠诚：是革故鼎新的忠诚，是治病救人的忠诚，是良药苦口的忠诚。为什么?为什么？谁能对现实有个交代？
 其次，如果说对于著名人物，知名人士，反对派政客，或思想家、文学家、政治家等等的言论有所警惕还有情可原的话，那么对全国三亿网民的言论进行管制便有些出类拔萃了，我不由得为这些政治家的英明决策哑然失笑！为我们今天的科技发展唏嘘不已！不过自古及今有许多乖戾、生僻、无由头的政治举措，令人们无所适从，所以今天有这样管制也就无可厚非了。 
 说到此我又为自己的杞人忧天愤愤不平，政权更迭与我草根患何？断无不许草根生存之政党与制度。但我仍然希望国民不讳疾忌医，制度不讳疾忌医，政党不讳疾忌医。爱因斯坦说过：“社会的健康状态取决于组成它的个人的独立性，也同样取决于个人之间密切的社会结合；有人正确地说过，希腊??欧洲??美洲文化，尤其是它在那个结束中世纪欧洲停滞状态的意大利文艺复兴的百花盛开，其真正的基础就在于个人的解放和个人的比较独立。”个人的独立首先是言论的自由，言论唤醒国民；财富乃天下人之财富，政权乃天下人之政权；平均财富，享受权益乃天下人之所求；共产党之宗旨。“富人”所占，官员所用，贪官所贪无不是天下人之财富，虽然有人有阿Q之“皇帝轮流坐，明年到我家”精神胜利法，但我仍然希望从今天做起，不要等明天的觉醒！ 
 如果能象管制三亿网民之言论那样治理腐败，精确到点对点，一对一，断无恶病不除之理！断无政权不纯之理！断无民生不幸之理！

[此贴子已经被作者于2009-10-14 14:59:49编辑过]

四海一棋 · 发表于 2009-10-14 20:08:41

如果能象管制三亿网民之言论那样治理腐败，精确到点对点，一对一，断无恶病不除之理！断无政权不纯之理！断无民生不幸之理！

		自动登录	找回密码
密码			立即注册