关于“孤平”与“拗救”之探究

逸云轩主

关于“孤平”与“拗救”之探究

文／逸云轩主

　　“孤平”与“拗救”，是律诗中两个相辅相成的问题。先有“孤平”，后有“拗救”，“孤平”是问题，“拗救”是解决问题的办法。鉴于此问题，相关的权威性理论阐述不一，缺乏统一定论，网络间众说纷纭，多有争执。所以，我们不少初学诗联的朋友，可能有时对什么是“孤平”和如何“拗救”，还会存有一定认识上的模糊。基于此，本文旨在广纳百家之言，取精用弘的基础上，力求归纳整理出一篇较能系统说明“孤平”与“拗救”问题的材料，以供初学者借鉴理解和掌握。
　　一、关于“孤平”
　　“孤平”，是律诗的专用术语与禁忌。对于这个问题，历来争议很大，为什么会有争议？原因是唐人没有给我们留下“孤平”的概念和理论。纵翻典籍，清初以前也没有相关这个理论的记载。直到清康熙年间乃至以后，方见有王士祯等几位学者的相关此方面问题的只言论述。然正如启功所言：“律句中忌‘孤平’，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。”，概念尚不够明晰。到现代，又有王力、吴丈蜀、启功与林正三等学者在清四家理论的基础上，顾名思义，推理演绎，总结出两种不尽相同的定义，而形成两派学说。因此，缺乏权威性的统一定论，一直存有争议。下面，笔者就将两派学说的定义与源流、理论基础，系统梳理，做如下归纳整理，理清脉络，以供观者比较分析、认识了解。
　　（一）当代四家的两派学说
　　首先，我们了解一下当代具有代表性、权威性的四位学者的理论学说及对“孤平”的两种不同定义。
　　1、当代学者王力说
　　著名语言学家兼诗人王力(1900 -1986)，在其《诗词格律》第三节 律诗的平仄（四）孤平的避忌中提到：“在五言‘平平仄仄平’这个句型中，第一字必须用平声，如果用了仄声字，就是犯了孤平。因为除了韵脚之外，只剩一个平声字了。七言是五言的扩展，所以在‘仄仄平平仄仄平’这个句型中，第三字如果用了仄声，也叫犯孤平。”“孤平是律诗（包括长律、律绝）的大忌，所以诗人们在写律诗的时候，注意避免孤平。在词曲中用到同类句子的时候，也注意避免孤平。”
　　在《汉语诗律学》中说：“五言的‘平平仄仄平’不得改为‘仄平仄仄平’；七言的‘仄仄平平仄仄平’不得改为‘仄仄仄平仄仄平’。如果近体诗违犯了这一个规律，就叫做‘犯孤平’。因为韵脚的平声字是固定的，除此之外，句中就单剩一个平声字了。”
　　“五言的B式句子里（即“平平仄仄平”），第一字该平而用仄，则第三字必须用平以为补救（这样，除了韵脚之外还有两个平声字，就不至于犯孤平），七言的B式句里（即“仄仄平平仄仄平”），第三字该平而用仄，则第五字必须用平以为补救。七言第一字是平声是不中用的，因为它的地位太不重要了。”
　　王力的理论是从否定“一三五不论，二四六分明”不能一概而论说起的，即“一三五不论，二四六分明”不是绝对的，如“平平仄仄平”或“仄平平仄平”的句式就不能不论。否则，就犯“孤平”。这与清人赵执信的“‘仄平仄仄平’则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论二语误之也”是一个观点。他的“孤平”理论，基本是在总结清人王士祯、赵执信与李汝襄的理论基础上定义的，但摒弃了赵执信非用韵句也存在“孤平”的观点。
　　2、当代学者吴丈蜀说
　　著名学者、诗人吴丈蜀(1919～2006)，在其《词学概说》中提到：“所谓孤平，从字义来看，就是孤立的平声字，是指一句诗的范围说的。如果诗句中出现孤立的平声字，就叫做‘犯孤平’。特指两种句式：‘仄平仄仄平’，‘仄仄仄平仄仄平’；除了句末是平声字而外，句中就只有一个平声字，而且是孤立的，所以这两种句式都犯孤平。置于句子末尾是仄声的句子，不受此种制约，即便全句只有一个平声字，也不算犯孤平”。
　　他的理论与王力的定义基本相同，都认为只有在“仄平”单平韵脚的句子才会犯“孤平”。而“置于句子末尾是仄声的句子，即便全句只有一个平声字，也不算犯孤平。”
　　由于他们二位的观点，较为宽松，故被绝大多数人所接受。而另一派以启功与林正三为代表的“夹平”（仄平仄）说，就另是一番说法了。
　　3、当代学者启功说
　　国学大师启功（1912—2005），在他的《诗文声律论稿》中提到：“律句中忌‘孤平’，是从来相传的口诀，但没有解释的注文，也没说哪个字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推论到句首句尾的单个平声也要避忌，岂不大错？因为‘孤平’实指一平被两仄所夹处，句子首尾的单平并不在内。”并引用：
　　“君至石头驿（‘头’字孤平）”
　　“往日用钱禁私铸（‘私’字孤平）”
　　“如果己处（引者注：五言第四字或七言第六字）孤平被两仄所夹，或孤仄被两平所夹，都是非律的。”
　　启功先生用“夹平”一词解释了“孤平”，认为不管是平脚句还是仄脚句，除了句首尾字，凡句中出现二仄夹一平（仄平仄）就是犯“孤平。”这是沿用了清人董文焕的“夹平”理论来定义的。从此，“两仄夹一平”即是“孤平”一说，被现代人所知。但在大陆好像附和者甚少，而把它又进一步推广的，却是另外一个人——台湾学者林正三。
　　4、台湾•当代学者林正三说
　　台湾学者、诗人林正三（1943年生），在其《诗学概要》说：“所谓‘孤平’，即是句中前后字皆为仄声，而中间夹一平声之谓。犯孤平既俗称之‘拗句’，然如‘拗而能救，既不算拗’。且七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。至于他处之犯孤平而未救者，可说少之又少。前人有自全唐诗之中去搜寻者，唯得以下两例：
　　醉多适不愁，（高适《淇上送韦司仓》）
　　百岁老翁不种田。（李颀《野老曝背》）”
　　林正三谓：“至于四声 递用一说，乃是声调之最高境界。近世诗人，已鲜能发之，唯清人董文焕之【声调四谱】论之甚详。”故其“孤平”之论与启功同宗，都是用“两仄夹一平”（夹平）来说明“孤平”的，但比启功责之稍宽。“七言之第一字，因离音节较远，平仄可以完全不论。故虽第二字‘犯孤平’亦所容许。”当是指“仄平仄仄仄平平、仄平仄仄平平仄”这种情况了。
　　启功与林正三二位的说法，都是依据清人董文焕的“夹平”理论，顾名思义而提出来的。董文焕没有说明“夹平”与“孤平”的关系，而启功和林正三明确提出了“两仄夹一平”即是“孤平”。这个定义要比王力与吴丈蜀的定义更加严了些，也正是由于林正三的“两仄夹一平”即是“孤平”说，在台湾很流行，现也逐渐影响了大陆，以至有所争端。
　　不过这里有个问题，林正三的“夹平”定义显然要比王力的“孤平”定义严格的多，但他所示例证明《全唐诗》“至于他处之犯孤平而未救者，可说少之又少”的例句，却仅是引用的王力在《汉语诗律学》证明其“孤平”之论的两个示例，其科学探究的态度还显不够严谨，恐难足证其说。
　　（二）清四家对“孤平”的理论学说
　　现在，我们再来看前人对“孤平”是怎样论述的，以了解当代四家的理论基础和依据。根据资料显示，历史上最早提到“孤平”这个问题的人，是清康熙年间的学者王士祯。随后，他的甥婿¬¬——康熙进士赵执信有进一步的论述。但他们均没有使用到“孤平”这一名词。到乾隆年间，有学者李汝襄第一次使用了“孤平”这个词语，之后，同治年间的董文焕又提出了“夹平”的概念。
　　1、清•康熙学者王士祯说
　　清康熙大臣王士祯（1634—1711），在其著作《律诗定体》中第一式“五言仄起不入韵”中列出例诗后，用大字标明指出：“五律凡双句二四应平仄者，第一字必平，断不可杂以仄声。以平平止有二字相连，不可令单也。其二四应仄平者第一字平仄皆可用，以仄仄仄三字相连，换以平字无妨也。”
　　王士祯认为在五律用韵句“平平仄仄平”中，第一字必平，断不可用仄声，使平声字孤立，要保持两个平声字相连不单；在“仄仄仄平平”句中，则第一字可平仄不拘。
又于第七式〈七言仄起入韻〉引例诗起句：“待日金门漏未稀”第三字下有注曰：“此字必平，凡平不可令单。此字关系，起句不比三五七句。”
　　此谓起句用韵者，与双句用韵同例，不可令单，关系不比其它三、五、七不押韵的单句。即是说用韵的句要比不用韵的句子要求严格，在用韵的句子要注意“孤平”。这里，王士祯虽然没有明确提出“孤平”的概念，也没提到“拗救”，但他所说的就是当代学者王力所总结的定义。所以说，他是历史上第一个提到“孤平”的人。
　　2、清•康熙学者赵执信说
　　继王士祯后，他的甥婿——康熙进士赵执信（1659—1733），在其《声调普》于五言律诗中，引杜牧《句溪夏日送卢霈秀才归王屋山将欲赴举》诗第二句“茧蚕初引丝”，于“初”字下注“宜仄而平，第一字仄，第三字必平”。又举李商隐《落花》诗首联对句“小园花乱飞”，花字下注“此字拗救”。并于诗后注明：“‘平平仄仄仄’下句‘仄仄仄平平’，律诗常用。若‘仄平仄仄仄’则为落调矣，盖下有三仄上必二平也。”又云：
　　“律诗‘平平仄仄平’，第二句之正格。若‘仄平平仄平’变而仍律者也（即是拗句），‘仄平仄仄平’则古诗句矣。此格人多不知者，由一三五不论二语误之也。” “七言不过于五言上加平平仄仄耳，拗处总在第五第六字上，七言之五六字即五言之三四字可以类推”。
　　“起句第二字仄、第四字平者，如‘仄仄平平仄’或‘平仄平平仄’或‘平仄仄平平’俱可，若‘平仄平仄仄’则古诗句矣。”“起句‘仄仄仄平仄’或‘平仄仄平仄’，唐人亦有此调，但下句必须用三平或四平（如‘仄平平仄平’‘平平平仄平’是也）。”“上句第三字平，下句第三字可仄，若上句第三字仄，下句第三字断宜平。此在首联，唐人亦有不拘者，若二联则必不容不严矣”。
　　这里，赵执信即提到了五言用韵句“仄平仄仄平”与七言的“孤平”问题，也提出了非用韵句“仄平仄仄仄”、“平仄平仄仄”的“孤平”问题。更主要的是还提出了“本句自救”与“对句互救”的拗救办法。比王士祯的理论更进了一层，更显具体些，但他仍未使用到“孤平”这个词语。
　　2、清•乾隆学者李汝襄说
　　李汝襄（生卒不详），在其所著《广声调谱》二卷卷上《五言律诗》一章，所列五律诸式中有“孤平式”，引诗例三首：
　　唐‧杜甫《翫月呈汉中王》起句：“夜深露气清，（江月满江城。）”
　　唐‧李白《南阳送客》次句：“（斗酒勿为薄，）寸心贵不忘”
　　唐‧戴叔伦《送友人东归》次句：“（万里杨柳色，）出关送故人”
　　李汝襄在此三例诗句的首字旁，均标出“孤平”所在，并在后面写道“孤平为近体诗之大忌，以其不叶也。但五律近古，与七律不同，故唐诗全帙中，不无壹二用者，然必借拗体以配之。此在古人故作放笔，非无心也。若不察而误用，失之远矣。”还明确指出：“凡遇‘平平仄仄平’之句，其第一字断不宜仄。然亦有第一字用仄者第三字必用平，谓之拗句。”并引郑谷《书村叟壁》诗首句为例：“‘草肥朝牧牛’，草字用仄，使朝字亦用仄，则肥字为平字单行而不缵矣。此将朝字用平，则肥字不得于上，犹得于下也，仍不单行，故名拗句而可用也。”
　　李汝襄所列的三例“孤平”句式，俱是用韵句（平平仄仄平）首字原当平声而拗用仄声（仄平仄仄平）），出现第二字“孤平”的问题。并没有提到非用韵仄脚句存在“孤平”的问题，这就是说，全是在“平平仄仄平”这样的句式中犯“孤平”。并首次使用了“孤平”这个词语和提出是近体诗“大忌”一说。以此看来，李汝襄的“孤平”理论算是阶段上集大成者，对后世王力等学者的研究影响至深。
　　4、清•同治学者董文焕说
　　董文焕（1833——1877），在其《声调四谱图说》卷十一指出：“‘仄平仄仄平’这句式中，单一平声为两仄所夹者为‘夹平’。”这里首次出现了“夹平”之说。再看他的解释：“‘仄仄仄平仄，平平平仄平’一联首句三字拗仄，首字不救，则下句三字必拗平救之也。若下句三字既平，则首句亦可拗仄，盖二三连平即不犯夹平，则首句首字又不必斤斤拗平以救之也。”
　　即是说，如上联第三字当平而拗仄了，则需在下联同位该仄而用平来“救”，下联三字拗平则上联可拗仄。“二三连平即不犯夹平”指的是“平平平仄平”这个句式，二三字连平，已保证不犯夹平，那么第一字就可平可仄了。有两个平声相连即不犯“夹平”。 讲的是“对句互救”问题。再如：“‘平平仄仄仄’句，乃正拗律而非借古句者。首二连平亦无夹平之病。”言外之意，首二字如不是连平，变为“仄平仄仄仄”，也是犯了“夹平”。
　　这里又提到了仄脚非用韵句的“夹平”问题，就是说不论用韵句或非用韵句，都存在“夹平”问题。由此看来，董文焕解释的“夹平”问题，实际上就是“孤平”问题，只是使用了不同的概念而已。但他在卷十二又云：“至于孤平、夹平诸句律诗最忌，而拗体则独喜孤平而忌孤仄。”却将“孤平”与“夹平”两个概念并举，而至于什么是“孤平”，却没有举例说明。这里存疑了。
　　综上，即是笔者对自清康熙以来较有影响力的古今八家“孤平”之论的归纳整理。由此可见，“孤平”之论始于王渔洋，推之于赵执信，定义于李汝襄，变之于董文焕。“孤平”一词，始于李汝襄，“夹平”一词，始于董文焕。王力与吴丈蜀继承了王士祯、赵执信与李汝襄的理论，摒弃了赵执信非用韵句“孤平”说，归纳总结定义了“孤平”；而启功与林正三是完全继承了董文焕的理论，定义了“夹平”即是“孤平”。以形成两派，所以一直纷争不断。就目前诗界来看（联界现已不忌孤平），一般奉行的还多是王力的定义，基本是从宽处理的。
　　笔者认为，不论“孤平”或是“夹平”，说的都是一个意思，“孤”单也，“夹”亦单也，都是强调的要双平忌单平，只不过是用词不一罢了。问题的关键在于两个定义的应用范围的宽严标准不同而已。就个人学习诗联的体会来说，也是比较认可王力的定义，现根据其定义，具体理解为如下几点：
　　1、近体诗的“孤平”禁忌，只存在五言“平平仄仄平”与七言“（仄）仄平平仄仄平”这两个“仄平”句脚的韵句,这类孤平共有三种句式：
　　仄平仄仄平
　　仄仄仄平仄仄平
　　平仄仄平仄仄平
  　2、“仄仄仄平平”句式，虽除韵脚外，只有一个平声字，但句脚双平，是律诗的固定句式，不算孤平；
　　3、七言仄起平收“（仄）仄平平仄仄平” 句式，不管其第一个字是平还是仄，均不影响，只要第三个字是仄就算犯“孤平”；
4、非用韵仄脚句，不存在“孤平”问题，但也应力求声律和谐。

　　据此，将易犯“孤平”的句式归纳如下：
　　1、五绝句式：平平仄仄平（韵）
　　1）平起首句不入韵式：尾句
　　2）平起首句入韵式：首尾二句
　　3）仄起首句不入韵式：首联对句
　　4）仄起首句入韵式：首句
　　2、五律句式：平平仄仄平（韵）
　　1）仄起首句入韵式：首联对句、颈联对句
　　2）仄起首句不入韵式：首联对句、颈联对句
　　3）平起首句不入韵式：颌联对句、尾联对句
　　4）平起首句入韵式：首联出句、颌联对句、尾联对句
　　3、七绝句式：⊙仄平平仄仄平（韵）
　　1）平起首句入韵式：首句：
　　2）平起首句不入韵式：首联对句
　　3）仄起首句入韵式：首尾二句
　　4）仄起首句不入韵式： 尾句
　　4、七律句式：⊙仄平平仄仄平（韵）
　　1）平起首句入韵式：首联对句、颈联对句
　　2）平起首句不入韵式：首联对句、颈联对句
　　3）仄起首句入韵式：首联出句、颌联对句、尾联对句
　　4）仄起首句不入韵式： 颌联对句、尾联对句

　　二、关于“拗救”
　　“拗救”是律诗术语。在格律诗中，凡不符合常格平仄格式的字称之“拗句”。凡“拗句”必须要“救”，否则为病，有拗有救，不为病矣。如平拗则仄救，仄拗则平救，这样就可以调节音调节奏，使之和谐。拗救，大致可分三类：即孤平拗救、对句拗救和特种拗救。这三种拗救都有特定的适应条件，不是可随便用在每一句的。
　　（一）“孤平”拗救
　　“孤平”拗救，即在“平平仄仄平”这样的句式里，如第一字当平而用了仄，则必将第三字该仄改用平，调整平仄为“仄平平仄平”本句自救。这样，就避免了“孤平”。七言同理，如“仄仄平平仄仄平”第三字当平而用仄，则必将第五字该仄改用平调整为“仄仄仄平平仄平”即可（第一字平仄可不拘）。例句：
　　鸟鸣春意深（宋•陈与义《寒食》）
　　仄平平仄平
　　山雨欲来风满楼（唐•许浑《咸阳城东楼》）
　　平仄仄平平仄仄
　　（二）对句互救
　　对句互救，只适应于五言“仄仄平平仄，平平仄仄平”、七言“平平仄仄平平仄，仄仄平平仄仄平”这一联中，分小拗和大拗两种情况：
　　1、小拗可救可不救
　　小拗，就是五言“仄仄平平仄”，七言“平平仄仄平平仄”这样的句式中，如五言出句第三字，七言出句第五字拗仄时，可在对句相应处用个平声字来补救。都是在出句和对句的三字或五字位置上进行平仄互换相救。也可以不救。如：
　　落日鸟边下，秋原人外闲。（唐•王维《登裴迪秀才小台作》）
　　仄仄仄平仄，平平平仄平
　　行人半出稻花上，宿鹭孤明菱叶中。（宋•范成大《初归石湖》）
　　平平仄仄仄平仄，仄仄平平平仄平
　　雨中草色绿堪染，水上桃花红欲然。（唐•王维《辋川别业》）
　　仄平仄仄仄平仄，仄仄平平平仄平
　　2、大拗必救
　　大拗，就是五言“仄仄平平仄”，七言“平平仄仄平平仄”这样的句式中，如五言出句第四字、七言出句第六字拗仄时，则必须在五言对句第三字、七言对句第五字上用一个平声作为补偿。就是五言出句第四字和对句第三字平仄互换相救，七言出句第六字和对句第五字平仄互换相救。如：
　　况有台上月，如闻云外笙。（唐•刘禹锡《秋日抒怀》）
　　仄仄平仄仄，平平平仄平。
　　江村清景皆画本，画里更传诗语声。（金•克怀英《渔村话图》）
　　平平平仄平仄仄，仄仄仄平平仄平
　　（三）特种拗救
　　特种拗救，即五言“平平平仄仄”句式，三四位字平仄可互调，变格为“平平仄平仄”；七言“仄仄平平平仄仄”句式，五六位字平仄可互调，变格为“仄仄平平仄平仄”句式。例句：
　　朝来入庭树，孤客最先闻。（唐•刘禹锡《秋风引》）
　　平平仄平仄，平仄仄平平
　　欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。（宋•苏轼《饮湖上初晴后雨二首》）
　　仄仄平平仄平仄，仄平平仄仄平平。
　　西望瑶池降王母，东来紫气满函关。（唐•杜甫《秋兴八首》）
　　平仄平平仄平平，平平仄仄仄平平。
这种拗救，只是在本句中相拗相救。这时，五言第一字、七言第三字必须要用平声，不再是可平可仄了。
笔者认为，在律诗写作中，“拗句”，一般是作者在词穷的情况下，不想因律害意，方不得已而为之的。所以，我们最好是能不用还是不用或尽量少用。如确实找不到比之更好表意的词，非用不可的话，那一首诗中也最好不要超过两次以上运用，如多次运用了，就难称为是一首好诗了。
　　另外，对于初学者，也不提倡一开始就学用“拗救”。因平仄格律是基础，应首先要弄通的，待打好基础了再接触这些也不迟。如对基本格律还没搞明白的人，他也是看不懂和用不好“拗救”的。就好像我们解一道数学难题，可能有几种解法，但必须要遵循规律，其结果一定是要对的，不能乱解。所以，只有在遵常格不能很好表意的情况下，方可考虑使用“拗救”。
　　对于五七言对联忌与不忌“孤平”，我想对初学者来说，可以放宽不忌，而对于成手，还是尽可能遵忌为好。
　　以上拙见，是拙轩广泛学习、分析诸家之说后，结合个人对诗联声律的理解与体会，归纳整理出来的粗浅材料。鉴于学识水平有限，难免有偏颇之处，如有谬误，还请方家斧正！

　　　　　　　                                                           壬辰秋分日　姚永安漫话于逸云轩

西河主人

其实没那么复杂的，只要记得一个口诀：二平二仄，差一补一。

笃志堂主

学术探讨，很好很好。

汤谷

相关的权威性理论阐述不一，缺乏统一定论

     既然阐述不一、缺乏定论，那就算不得“权威性理论”。


    诸家解说不同，如何检验真伪呢？曰：实践是检验真理的唯一标准。这个实践就是唐宋诗人的近体诗作品。诗律所讲的“孤平”，如果是要避忌的，那么启功、林某所说皆非，因为唐宋近体诗在大量诗例证明他们定义的“孤平”并不为诗律所忌；如果所讲的“孤平”不为诗律所忌，那么这个孤平讲得就毫无意义。