五律?洛阳行之白园谒乐天墓

司马长风

白园谒乐天墓

伊水清幽处，香山葬硕师。

琵琶声寂寂，丘墓草离离。

徒可行稽颡，无能敬玉卮。

只今居不易，谁重一篇诗？

泰安山人

工稳佳作 劲赏！

子勤

     昔时，有人问苏轼，您所作前赤壁赋中的”食“为何意？苏公谦虚说：”食就是食吧之食”.后有人指出“食”出于释典中“眼以色为食，耳以声为食...”苏公博学而谦逊之心，千载之下仍令人佩服不已.老哥诗中两句：只今居不易，谁重一篇诗？即不是为古人喟叹，亦不是吊古伤今，看来所喻更浚啊.当年苏公曾为自己诗赋作注，以便众人理解.如今请老哥为此二句注解一下，以慰子勤求知之心.我记得中庸里有一句：道不远人，人之为道而远人，不可以为道.这句很好理解：“世间道理本就存在于人的左右，只要努力探求就有所收获.但有些别有居心的人，为了不可告人的目的，故意把道说的玄妙而高深，使人们产生了畏惧不敢再探求道，所以道才会离人越来越远.这种人不配与道共存.”孟子也曾说：“道在迩而求诸远”道明明在眼前，却要人们向远处寻找？老哥才情卓然，当然不会是远道之人，敬待令辞.千万别说：“诗只可意会，不可言传”.不可言传的是意境，非是词意。词意对人说了，才有助于体会意境.

青山依旧

只今居不易，谁重一篇诗？
欣赏结句。

司马长风

先生（先生是为尊称，并非生于前就可称先生）动辄洋洋洒洒千余言，读来头已晕晕，先生学富几车，实不可计数，不过比我多是肯定的，佩服之至！说来惭愧，幼学之类，我到而立之年才初有涉猎，遑论其他，且我好读书而不求甚解，所得不过毛皮，实不能望先生之项背。惭愧的紧！
但要申明的是，我此拙作绝不“只是为香山居士个人命运而唏嘘”，先生自始至终都没读懂这两句的意思，这是我颇为“失望”的。
昨晚之言有些冲动，倒真的“显的气胸小了些”，现在想来后悔不迭，看来还是修行功夫不到家啊！先生想必有雅量，不会见怪，如此，则幸甚！

子勤

老哥应年长于我，先生于我前，我算不得先生.老哥直呼子勤好了.说来脸红，
因不能志于学，游于艺，又不谦虚好学，所以只能干瞧着他人下笔万言而独自叹
息.本来想跟老哥交流交流，从中获益，但终因见识不卓，笔力不钧，落了个贻
人笑柄的境地。幸好老哥暂压不屑之意，依礼回复了我，十分感激.（不知老哥
依的是周礼还是仪礼？两本我都未读过，礼记我只读了其中三篇，老哥有意可以
交流一下.）
   中国典故很多，我所知很少。少时读幼学丛集才得知了居大不易的典故.起先
以为老哥是吊古伤今，以古喻今。认为今世之人只重利而不重中国传统文学技艺
，因此呐喊.但想不到的是，老哥只是为香山居士个人命运而唏嘘，由此我十分
失望.诗境上便逊色了几分。老哥涉猎博广，文以载道的理念应该是烂熟于胸的
，诗文关注是当下国家命运与民众疾苦。从读诗经就可得知.其它如即景即情则
属个人意趣，朋友酬和之用，算是小道吧.是我高估了.
   如果我所记不错，大小戴撰写的礼记有鹦鹉能言，不离飞鸟；猩猩能言，不
离禽兽之句_其所指不过是人与鸟兽之别在于一个礼字.哪有关于物质的言论？礼
于国家来说是典章制度，于人来说是行为规范.至于孔丘，四十岁前生活不如老
哥，五十岁左右做了鲁国司寇.虽做官时日不长，也算是个部级干部.人家出有乘
（算是公车私用吧），归有宰（有管家的如今也不多见吧）.况且没受过大夫以
上封爵的人在当时是不能称为夫子的.
   读孟子起始于弱冠之年，因为朱子四书集注版很令人费思，所以不太上心，
当读到诸如五十非帛不暖，七十非肉不饱；嫂溺叔援，权也和老哥所提及的饿其
体肤等等便觉无趣.因为当时我正钟情张生与莺莺的情愫，无暇顾及其它.就我现
在的认知而言，圣人经过磨砺，那是天降降大任于他.如果饿老哥的腹，空老哥
身，老哥定会续写绿林神话了.（老哥不会不知道王匡、王凤二人吧）
   文学技艺是谋生的手段非我而言，这算是常识.老哥学富六车（加一车）难道
不知上古君子（贵族）要想从政就必须俱备六种技艺：礼乐御射书数.到孔子时
代，他老人家把六义传授给民间子弟，让他们与贵族一争长短.发展到汉朝，其
中的礼、乐、书合并成了文学科目，是取仕之法.往后的唐朝以诗赋取仕（诗赋
得到空前发展），宋以后改成了策论（先秦散文振兴之日）.这可是万千学子先
谋生后谋国的途径之一啊.
   至于老哥所说的诗赋算不算文学范畴这个问题。我觉的这个问题本身就很有
问题.我来告诉老哥什么是中国传统意义上的文学吧.从周朝开始，建西序、开东
胶。收贵族子弟入学，教以礼乐.七年后学成毕业，这种学生的身份就称作文学.
到西汉开文学科目以取仕，此后凡中第者的身份就称为文学.到了古文运动时，
以策论取仕，则文学意义就变为了治国思想和为人准则.而老哥口中的诗赋在古
人理念中算是技艺而非文学.教坊中歌伎整天唱得是什么？难道是文学？至此我
想再说一句：文学技艺（注意技艺二字）既是谋生手段，也是表达个人情感的途
径.两者有何矛盾？

司马长风

引用第8楼不忮不求于2011-05-17 13:17发表的 :
厚重！
最是结句有不尽之言欲说还休！
激赏兄台大作！
如今世道，莫说长安居不易；就是...
问候司马兄！遥叩钧安！

多谢兄台清赏，请多指教，问好！

司马长风

引用第7楼谊之于2011-05-16 19:11发表的 :
拜读大作！

先生客气了，尚祈教益！

司马长风

引用第6楼非子若云于2011-05-16 10:10发表的 :
结得好！

多谢非子版主，问好！

司马长风

多谢如琴兄赐评，请多指教！

司马长风

引用第13楼子勤于2011-05-17 18:44发表的 :
     只今居不易，谁重一篇诗？个人认为这两句显的老哥气胸小了些（有可能会错意）.人第一需求的是物质，有了物质能才附庸文雅，谁都不想做颜回第二.当时孔老大不是活的相当滋润吗？吃好穿暖才有心思写春秋啊.物质和精神不相矛盾.毕竟人和其它动物的共同点是生存。人在得意间哪有空闲赋写诗文，都乘风破浪去干事业了，心为身役不是陶公所感悟的吗？不是说诗穷而后工吗？（我想老哥日子过的肯定很舒心，因为我读老哥的诗文感觉不出来多少愁苦之意）惆怅飘零半身，留了佳藻美言的，表达的不也只是愤懑之意吗？应该说劳骚满腹.和现在人没啥区别.古人不见今时月，今月曾以照古人.二千多年的历史是重复的，人心是不变的.尚书里不是说诗言志嘛。看来诗只是表达个人情感思想的手段.在周朝，诗是启蒙教育。认字识文的开始.和现在语文教育殊途同归.所以不能把诗文上升到太高程度.中国文化精魄在于上古的仁治理念和为人修身思想.诗文只是表达手段.百家争鸣争的绝不是诗文.如果老哥所指的是诗文中倡导的振国爱民思想，我赞成.如果只是单纯要振兴传统文学技艺，我没什么好说的了.那要看大众是怎么想的了.文学技艺本来就是用来谋生的手段.以前是，现在还是.

    先生之言，前后不搭，逻辑紊乱，本不欲回话，但吾读圣人之书，焉能失礼？
吾此诗之结，必乃有感而发，用“居易”之典，不知先生知之乎？且概言之也，非独小我之情怀。
    “人第一需求的是物质”，固然，“有了物质能才附庸文雅”，则未必，且与“物质和精神不相矛盾”相矛盾。人若以满足口腹之欲为事，则与禽兽何异？古之贤者，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，上下求索，虽九死其犹未悔，所不灭者精神也！夫子当年是否如先生所言，“活的相当滋润”呢？《史记?孔子世家》载：“东门有人……累累若丧家之狗。”丧家之狗矣，岂得“滋润”乎？
    至若吾之境遇，何劳挂怀。所谓“舒心”与否，不过个人之感受尔。昔者颜回居陋巷，箪食瓢饮，而不改其乐。树人先生为教育部佥事，月薪300余大洋，远远高于一般大众之收入，以年薪于北京购一豪宅，尚余百元，可谓“活得滋润”而“舒心”极矣。然先生（此先生非彼先生）每每忧虑，彷徨而呐喊，著文以唤醒沉睡之国民，与“有物质”而“附庸文雅” 岂可等量齐观？
    先生既言“文学技艺本来就是用来谋生的手段”，复言“诗只是表达个人情感思想的手段”，莫非诗算不得文学耶？不然两手何能合为一手？
    先生既签名曰：“敏以（而）好学，不耻下问”，又言“认认真真读书”，则“好学”之谓然也，敏与不敏，则非吾所知矣。

顽石

只今居不易，谁重一篇诗？
先生此联作结，振起全篇，精神面目自不同于他人，含意深厚，岂仅在诗文之一道。

子勤

     只今居不易，谁重一篇诗？个人认为这两句显的老哥气胸小了些（有可能会错意）.人第一需求的是物质，有了物质能才附庸文雅，谁都不想做颜回第二.当时孔老大不是活的相当滋润吗？吃好穿暖才有心思写春秋啊.物质和精神不相矛盾.毕竟人和其它动物的共同点是生存。人在得意间哪有空闲赋写诗文，都乘风破浪去干事业了，心为身役不是陶公所感悟的吗？不是说诗穷而后工吗？（我想老哥日子过的肯定很舒心，因为我读老哥的诗文感觉不出来多少愁苦之意）惆怅飘零半身，留了佳藻美言的，表达的不也只是愤懑之意吗？应该说劳骚满腹.和现在人没啥区别.古人不见今时月，今月曾以照古人.二千多年的历史是重复的，人心是不变的.尚书里不是说诗言志嘛。看来诗只是表达个人情感思想的手段.在周朝，诗是启蒙教育。认字识文的开始.和现在语文教育殊途同归.所以不能把诗文上升到太高程度.中国文化精魄在于上古的仁治理念和为人修身思想.诗文只是表达手段.百家争鸣争的绝不是诗文.如果老哥所指的是诗文中倡导的振国爱民思想，我赞成.如果只是单纯要振兴传统文学技艺，我没什么好说的了.那要看大众是怎么想的了.文学技艺本来就是用来谋生的手段.以前是，现在还是.

司马长风

引用第4楼白雪仙子于2011-05-16 08:24发表的 :
只今居不易，谁重一篇诗？--------喜欢结联

多谢仙子能够喜欢。
昔者长安米贵，白公凭一诗而得赞“居亦何难”。今之世也，虽千万篇有何益哉？徒费笔墨，反增笑尔。

司马长风

引用第3楼子非鱼于2011-05-16 08:17发表的 :
拜赏！“硕师”新词。。

多谢鱼兄临赏！
“硕师”非新词，古已有之。 明?宋濂 《送东阳马生序》：“?余?既加冠，益慕圣贤之道，又患无硕师名人与游。” 又，方孝孺 《赠?蕴中序》：“交乎王公荐绅以?其文，接乎硕师宿学以通其道。”
硕师即“大师”，然方今之世，“大师”泛滥，“大师”一词亦烂矣，故弃之不用。

司马长风

引用第2楼枫叶小斋于2011-05-16 08:02发表的 :
学习来了!
徒可行颡拜  (徒可行稽颡)  班门弄斧了.

多谢先生赐教！此联费老大功夫，然终不妥，味亦浅。于诗界前贤巨擘墓前吟诗，才是班门弄斧。先生过于客气，在下心有惴惴焉。
暂按先生之意，改为“稽颡”。待有暇再行斟酌。再拜致意！

司马长风

引用第1楼文若水于2011-05-16 04:02发表的 :
缅怀香山居士！

多谢文兄临帖，问好！

不忮不求

厚重！
最是结句有不尽之言欲说还休！
激赏兄台大作！
如今世道，莫说长安居不易；就是一个论坛下面的小小版块，也让人陡生“居不易”之慷慨也！
问候司马兄！遥叩钧安！

谊之

拜读大作！

非子若云

结得好！