行行重行行

江南小山

       行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯。 道路阻且长，会面安可知？胡马倚北风，越鸟巢南枝。 相去日已远，衣带日已缓。浮云蔽白日，游子不顾返。 思君令人老，岁月忽已晚。弃捐勿复道，努力加餐饭。

       你看，行行重行行，与君生别离。是不是有种活生生看着骨肉一丝丝剥离的感觉？行行重行行，一个行字叠而为四，占满一句。这是古诗乃至诗经写法中的一个大特点：不避重字。相反，通过字的重复构成一种意蕴音韵的重复回环，深切感人。古之人云：言之不足，歌之咏之。歌咏之为诗，感叹词，语气词，象声词，都是用以表达情绪非常强烈的要素。诗经中有大量的象声词、语气词和感叹词以及其他助词，以帮助情绪的抒发，并且通过词字音阶的重复杂沓对举交替，体现一种音韵美，和节奏感。这是不容忽视的一个特点。《小雅。采薇》中有明显的应用，可以琢磨体会。行行重行行，与君生别离，首两句一铺张一感叹，一个“生”别离，道出多少无奈，并且成为全诗底色一贯始终。五言诗中，无一字不有千钧分量。
       相去万余里，各在天一涯。顺别离意蕴下写，遥想君行处，万里隔天涯。是写实兼感叹。从生离死别这一人生极大的广度处，转入万里天涯这一空间的极大广度里，故有空阔无极之感。道路阻且长，会面安可知?是方别离而思后相会，承上做一跌宕，把生别离的实况做更进一层的铺陈。不但远隔天涯，而且道路阻隔，此一去，生离死别而已。
    胡马倚北风，越鸟巢南枝。这句是跃出眼界的感慨，似写实而纯抒情。胡马越鸟未必是实见，然则必是旅途所必能见之物，其为物也尚且各依本性恋恋故土，真是物犹如此，人何以堪-----此意尽在言外。相去日已远，衣带日已缓。更做一层铺演，从物人相类虚以写悲，转而直面惨淡，层层剥离。相去日以远，一日较一日的远了，衣带也一日较一日的宽了，生别离之情反复咏叹，直如钝刀一刃一刃地割体罢了，哀痛无可复加，只好任由消瘦，不能自有。
       浮云蔽白日，游子不顾返。终至于连思念的触角都触摸不到，于是生出浮云白日之隔，游子不顾之恨。明明手指不得不分了，体现来却好似游子一去不顾返一样的绝然。然则当年游子必有不得顾返的情由，登台远望之下，也终于见游子就这样消失在视野里，再等也不再出现，一好似绝情而去，决意不顾返一样了吧。我想望远人是会有这样的体会的。若理解成浪子远游思妇独守，恐怕是生不出如此淋漓厚重的生离死别之悲痛的吧，而且，很有以现代生活去诠释古人情绪的弊端。读古诗时，你要知道古人的生活跟我们是不一样的，我们的游子不顾返可能是游子的主观心理活动，因为交通实在是太方便了，来去实在是太自由了，然而在古汉，恐怕不能做如是想。游子或从征役，或为贬谪，或被远徙，王命一下不得不离。这也是胡马越鸟之感叹非为空发的一个隐由吧。
       思君令人老，岁月忽已晚。游子望不见，乃从此开始无限思君。然则别后无穷哀思，百般辗转，只用两句写尽，将多少哀愁浓缩在一个老字里，多少岁月浓缩在一个忽字里，因子之别矣，其生也无欢。纵有千秋岁，忽如一瞬间。用情绪的凝促表达思想之实感，是古诗之“思无邪”处。非后世辗转描摹所可以比拟的。其厚重凝练，是足使后人汗颜的吧。这也是我做上述非游子贪欢不返的推断的依据，显然他们的感情是无比深厚的，别离是极端无奈的。
       弃捐勿复道，努力加餐饭。最后轻轻以加餐结住，似乎此时万物空空，无悲无喜，无生无寿。似乎跳出哀痛，更复无暇顾及自己是否被捐弃，并且无力祝福行人是否安好，只能寄托在努力加餐饭上，大概只有这个才是游子所可以自主和把握的吧。其余前途、命运、归期、安好，全都在心手所不能企及处一般。所谓捐弃，难道不是从游子之无力护家，不得不放任妻子自生自灭的状态入手的么？所谓捐弃，我们都已经把它只看做新欢入手别后无情的专属了，然而抛妻弃子任凭生灭，让我们相信这才是捐弃之作为男儿担当的本意。
      《采薇》曰：王事靡?，不遑启处。无以为飧，采薇采薇。留人思妇，所能寄托的，大概也只有努力加餐饭几个字而已。所以加餐两字，在中国古诗里一向具有独特奇高的地位，大概就源于此。并不是说吃饭最重要，而是，别的，你全都无力把握。唯一能做的就是努力加餐饭，哪怕生病受伤没胃口，请努力也要加餐。另外一个相似题材里占有重要分量的词汇，就是“捣衣”。
　    所以你看，古诗十九首刻画哀痛，仿佛百炼钢反复层叠捶打，直到无以复加。时空无限，来日飘忽，在感情承载下，一切都忽焉杂沓，为情驱使。出入腾挪，莫可踪兆。故有浑然雄迫之气，淋漓痛彻之情。这是诗经所没有的，诗经固然思无邪，然则都有个度，怨而不谤，哀而不伤，不象十九首那样剖析痛彻，淋漓悲郁。而且，也是后世所没有的。最后努力加餐饭，如哀极无声，超然物外。?哭之终，不过如此。诗经：昔我往矣……我心伤悲，莫知我哀……就算是最露骨的直抒了。我觉得那应该算是哀而不伤的典范。

疏影

欣赏学习！问好！  

清冷若烟