[原创]共产党还在“共产”吗？

参考消息 · 发表于 2009-11-22 07:52:40

“共产“二字故名思义就是将财产共有，人人共享，个个有份。至于“党”吗当然是党派、组织、团体的意思。共产党从它成立的那一天开始就一直致力于人人平等，财产共有的努力，从而吸引了无数的农民投身其中，为了得到赖以生存的土地，成千上万的农民跟随共产党南征北战，出生入死，抛头颅，洒热血。打败了国民党的围追堵截，赶跑了日本鬼子；打土豪，分田地，农民好不欢喜：共产党是天，共产党是地，共产党就是再生父母。半个多世纪过去了，中国的农民，中国的共产党发生很大的变化，农民已不再视土地为生命，共产党也不再视农民为载舟之水。她依靠农民取得政权并稳定局面以后，就把农民抛在一边，倡导“让一部分人先富起来”，紧接着共产党人也富起来了，而且这种富裕和农民比较是天地之差，有目共睹。而土地之于农民已成为“食之无味，弃之可惜”的鸡肋，大片大片的土地已经被工厂主、被各种利益集团所蚕食、圈占（这种占有是以低廉的代价强加于农民的，在山西中部某相邻的两个县：其中一个县付给农民的土地价格是每亩二万元，办手续每亩三万元，开发商或工厂主每亩出五万元。另一县付给农民的价格是每亩五万元，办手续每亩五万元，开发商或工厂主每亩出十万元。我们不懂得紧紧相邻的土地为何价格相差一倍，同样的社会制度下，为何办手续一家三万元，一家五万元；我们也不懂得为何发票比商品还要贵，这大概也属于“中国特色”一类的罢!尤其令人感兴趣的是为了卖地给某集团，把一个村子的主要领导降职，再派工作组进村实现卖地之目的这样的“文化大革命”的手腕，堪称“古为今用”的典范！）。我在前面的文章中说过，这种卖地行为广大农民是没有也无法参予的，所谓买卖，其实只有买没有卖，给你个价格，想卖不想卖由不得你。村干部大部分都是党员，非党员占的比例很小，所起的作用不大。村、乡、县起决定作用的人，由共产党一条线牵起来，谁也别想阻止它要办的事情，没有理由怀疑有啥事办不成。即使是强买强卖。其次，农民出卖土地后，其占有的社会资源相对减少，天长日久势必涉及到生存问题；首先是生活质量的降低，紧接着是因为占有的社会资源减少导致社会地位的降低，进而出现人与人之间的不平等。我们不难举出这样的例子。一个国资单位的CEO，占据几亿甚至几十亿的国有资产，依靠垄断经营，年薪百万、千万，甚至更多，比一个农民一年的收入不知要高几百倍，哪一家的理论、哪一个理论家能说这种制度是合理的呢，又用什么样的尺度能衡量出他们的人格是平等的呢？我们拿二、三十年代的农民与地主、资本家、官僚和今天的农民与有钱人、共产党的干部、国资单位的CEO相比，历史进步了，社会发展了，生活提高了，但他们的差距缩小了多少，值得玩味。值得我们的理论家，历史学家进一步的探讨。 
 说共产党的天下是农民打下的，这一点不假。建国初期，大部分国家高级领导人都是房无一间，地无一垄的农民出身，更别说一般打战的士兵了。许许多多的农民也逐渐成长为共产党员，成为领导干部。几十年过去，特别是改革开放三十年中国特色的社会主义的快速发展，许多人有了几十亿、上百亿的资产（许多共产党人也成了富翁），这些人能不能称为资本家，这一阶层能不能称为资产阶级？它们和共产党人一道建设这个国家，在一个战壕里共事，它们是共产党人的战友还是敌人？它们为了达到自己的目的，会不会拉拢腐蚀共产党的干部，争夺共产党的思想阵地，进而夺取政权。如果我的这些想法是多余的、错误的，那么马、恩、列、斯、毛的理论也是错误的、多余的？如果我的想法是正确的，那么共产党又会在何时清除这些“堡垒”，实现人人平等，资源共享的“共产”宗旨呢？如果不“共产”就改改名字吧，以避言行不一嫌。 
 从二千多年封建制度下走来的中国农民，一直在致力于追求和封建“士大夫”在人格上的平等、在资源上的共享（即所谓的平均主义），他们在社会的最低层、在水深火热之中苦苦挣扎了二千多年，他们的要求实在并不过分，但相对于统治者来说，这个要求是太不合时宜了。直到今天，农民和城市阶层、农民和管理阶层、农民和从资本家的染缸里走出来的共产党的干部仍然有很大的差别。这些差别表现在在政治上，农民依附于共产党的领导，不能作为单独的政治力量参予对国家、对集体、对公共资源的管理，他们的呼声、他们的疾苦、他们的彷徨、犹豫、无奈、困惑、迷惘、无助、苦闷、寂寞是得不到重视和关注的。如果国家的领导人去世了，总要在农民的耳边说一千遍一万遍（中央台、地方台、还有县电视台，县领导、乡领导、还有村干部），停止娱乐活动呀，举行吊唁仪式呀、开追悼会呀，等等等等；而如果一个普通农民家死了人，哪有个共产党人去慰问、吊唁（农民是不开追悼会的）？在农村人死为大，风俗繁杂，葬礼隆重，是非常需要人帮助和安慰的时侯，但恰在此时，我们见不到共产党人和它所领导的干部在为农民做些什么，也体现不出它们对农民是如何关怀体贴和帮助的。由此可见，他们的鱼水关系已今非昔比。用距离产生美来形容他们的关系倒是较为贴切（因为距离能产生敬畏，产生遥望，产生猜测）。共产党人认为农民的生活比旧中国不知要好多少倍，他们应该知足满足了。农民却认为他们依然生活在多年不变的农村，日出而作，日落而息。和共产党的各级干部，特别是高级干部的关系犹如从未谋面的封建官僚。不仅仅是财产上的差别，更重要的是人格、人权、社会层次，公权利益上的差别，这些差别是不可同日而语的。公职人员可以公款吃喝、公款出游，而农民到国家机关办事往往要通过请客、送礼方能达到目的。由此看来共产党人和农民的关系就象主人和客人，更像是买主和卖主。事实上，虽然他们不认识封建官僚，但“一顿饭一头牛，屁股底下一栋楼”的干部就是官僚的最好写照。正为因此，有不少农民愿意加入共产党，他们不是信仰共产主义，而是为了特权和利益，纯粹的投机主义。因为没有正确的方式引导和先进的机制激励，稳定的社会保障，农民的思想更趋向于原始的实用主义。狭隘、自私、胆小、懦弱、明哲保身。表现在对丑恶和弱小的无动于衷，对利益和权威的趋之若鹜，对公德和法律的可有可无，对制度和信仰的漠不关心。这既是农民个人的悲哀，更是我们这个社会的悲哀！ 
 从经济上讲，农村的建设和农民的生活，基本是自给自足的自然经济。模式落后，速度缓慢，耕作原始。一家一户的小农经济是农村最主要经济特征。可以说一个村全体村民一年的纯收入不及一个贪官的脏款多。个体经济受国家政策和市场经济的制约，从根本上讲不会有长足的发展。个别有一定规模的公司、企业，依赖国家贷款支持，或是离不开农村的资源，或是利用农村廉价的劳动力，或是污染严重的大户是农村经济发展的标志和象征。农村的集体经济早已分崩离析，不复存在，村委会的运作也举步维艰，外债高筑。我们国家动斥投资成百上千个亿的事*见不鲜，用于房地产的投资更是天文数字，但用于农村农民的投资却如九牛一毛。我们的父母官我们的公仆，是不是把那些用于建设世界第一、全球最高楼堂馆所和大会堂式检察院、白宫式法院、国会式的办公楼的资金用于农村建设更合理、更公平、更民主、更人权呢？更能体现共产党的“共产”宗旨呢？我们国家是美国的最大债权国，外汇储备居世界第一，房地产的发展已伸展到城市的每个角落，但占全国人口三分之二的农民似乎没有享受到应该享受的改革开放取得的丰硕成果。我们是不是可以这样想：如果把中央财政的收入（去除国防开支）按人口平均出来（这也符合共产这个词的含义呀），农民是不是占有较大的比例呢？从这个意义上讲，是不是该给农民一些更大的实惠呢？成百上千亿的投资是不是也应该征求一下广大农民的意见呢？
 从文化上讲，农民、农村远离文化的中心，农民和农民的后代要想在文化氛围浓重的气氛里得到熏陶和锻炼，就必须远离农村，但远离农村又受到经济和其它因素的制约。听说过以前的扫盲运动吗？那是几十年前的事了，组织农村的文盲利用空闲学习文化，识字的人就是老师，没有教材，没有工资；三五人、十多人，坐下就学，没有场地，没有经费。就地取材，因地制宜，是多么合理、多么现实、多么伟大工程！现在的农民文盲可能没有了，但他们文化的落后与时代的差距并不比从前的那个时代差距小。现在的农民更需要的是科技、法律和更高层次的文化知识，没有谁来为他们组织这样那样的学习运动了，是有人忘记了农民，还是农民忘记了文化，我们不得而知！有什么样的领导就有什么样群众，有什么样的前辈就有什么样的后代，很难想象没有巨大的投入，就能改变目前农村落后的文化环境，文化落后导致思想僵化。“巧妇难为无米之炊”别指望让没有文化底蕴、没有文化氛围、没有文化资源，缺少钱缺少帮助的农村农民能改变目前农村的文化现状，能培养出符合时代要求的下一代，以提升农民在国民中的地位。 
 只有资源公平合理的分配，才能充分体现人与人之间的平等，才是文明的社会，和谐的社会！
 “ 共产”不会过时，共享才是目标，存于农民心目中的对公平社会的理想追求永远不会泯灭！

[此贴子已经被作者于2009-11-22 08:09:15编辑过]

风萧萧 · 发表于 2009-11-25 11:30:01

产被党共了共的都是普通劳苦大众的产

第四桥边 · 发表于 2009-11-24 14:36:02

这“共产”二字可不是好玩儿的。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册