如何第高下

汉唐的风

       宋時嘗有六人同曲（清平樂）同賦木犀，如何第其高下：
       陳去非：
       黃衫相倚。翠葆層層底。八月江南風日美。弄影山腰水尾。
       楚人未識孤妍。離騷遺恨千年。無住庵中新事，一枝喚起幽禪。
       朱希真：
       人閒花少。菊小芙蓉老。冷淡仙人偏得道。買定西風一笑。
       前身元是江梅。黃姑點破冰肌。祗有暗香猶在，飽參清似南枝。
       蘇養直：
       斷崖流水。香度青林底。元配騷人蘭和芷。不數春風桃李。
       淮南叢桂小山。詩翁合得躋攀。身到十洲三島，心遊萬壑千岩。
       向伯恭：（贈韓璜叔夏）
       吳頭楚尾。踏破芒鞋底。萬壑千岩秋色裏。不奈惱人風味。
       如今老我薌林。世間百不關心。獨喜愛香韓壽，能來同醉花陰。
       韓璜叔夏：（和詞）
       秋光如水。釀作鵝黃蟻。散入千岩佳樹裏。惟許脩門人醉。
       輕鈿重上風鬟。不禁月冷霜寒。步障深沈歸去，依然愁滿江山。
       劉原父：
       小山叢桂。最有留人意。拂葉攀花無限思。雨濕濃香滿袂。
       別來過了秋光。翠簾昨夜新霜。多少月宮閒地，姮娥借與微芳。


       歡迎大家參與討論，共同提高鑒賞水準：）

汉唐的风

危阑独倚:欣赏好赏析！
有点好的词作，我们只是觉得它好却说不出好在哪里，看来这得不断提高鉴赏能力才行。 (2013-12-22 14:11) 

呵呵，相互探讨，共同提高：）

危阑独倚

汉唐的风:看來各位討論不算積極哈。六人同調同賦實由向伯恭發起，向曾以《滿庭芳》賦木犀，然《滿庭芳》入中呂調，體氣不合，故陳去非、朱希真、蘇養直皆用《清平樂》賦之，《清平樂》入越調。六人在宋時名皆不甚顯，各家詞選版本亦未見錄，何也？諸詞各有不足。雨虹閣主所見，已分其所長， .. (2013-12-20 12:25)

欣赏好赏析！
有点好的词作，我们只是觉得它好却说不出好在哪里，看来这得不断提高鉴赏能力才行。

汉唐的风

詠物詞須有寄託，懷古詞須為詠今，不知者泛泛為詠，難免落入下品，足為吾輩戒。

汉唐的风

看來各位討論不算積極哈。六人同調同賦實由向伯恭發起，向曾以《滿庭芳》賦木犀，然《滿庭芳》入中呂調，體氣不合，故陳去非、朱希真、蘇養直皆用《清平樂》賦之，《清平樂》入越調。六人在宋時名皆不甚顯，各家詞選版本亦未見錄，何也？諸詞各有不足。雨虹閣主所見，已分其所長，別具慧眼。陳詞上片祗得其形，未見其神似，惟下片略勝，然雖有寄託，惜寄託無所倚；朱詞上片略勝，勝在七字句神似，惜下片無由，所謂“江梅”、“暗香”、“清似”、“南枝”與木犀何涉爾？蘇詞上片略得形神，惜有比無興，下片未能承上片比意，過於隨手；向詞上片以我觀花，下片以花自喻，所感歎者世無知音，詠花即詠人也，故以此詞略胜；韓詞上片著一“釀”、一“散”、一“醉”字得其形神，下片感喟深沉，得厚味，當與向詞爭第；劉詞惟下結有靈性，預留想像空間，上起亦可，惜下承無著落......姑妄言之，歡迎批評指正：）

雨虹阁主

朱希真：“人閒花少。菊小芙蓉老。冷淡仙人偏得道。買定西風一笑。”得神韵
劉原父：“多少月宮閒地，姮娥借與微芳。”有灵性
向伯恭：“獨喜愛香韓壽，能來同醉花陰。”
化典无痕，情韵并盛。
陳去非：
“楚人未識孤妍。離騷遺恨千年。無住庵中新事，一枝喚起幽禪。”
有进有出，形神具备。
个人己见

汉唐的风

呵呵，寧版和東方版所見，如非同題同調同詠一物，自有道理。作為詠物詞自有一定標準，可參讀張玉田《詞源》和吳瞿安《詞學通論》......約略祗得其形者，不免落入下品；祗得其神者，入其中；形神兼備而有寄託者得其上，如東坡詠楊花；若更有體氣兼備，聲情相偕，則為絕唱，如碧山詠蟬，白石詠梅等等。歡迎大家繼續討論......

东方泽华

古人留传下来的，应该都是精品。但是每个人的喜好不同，看问题的角度不同，欣赏的眼光也会不一样，所以孰高孰下，孰强孰弱，也就不能有一个统的标准。附议此言，六首各有千秋。

危阑独倚

感觉都写得很好，得咏物之妙。
如果按我的欣赏水平来排的话，则是陈去非，韩璜叔夏，朱希真，刘原父，向伯恭，苏养直这个顺序。

宁静

古人留传下来的，应该都是精品。但是每个人的喜好不同，看问题的角度不同，欣赏的眼光也会不一样，所以孰高孰下，孰强孰弱，也就不能有一个统的标准。
就我个人而言，我更喜欢朱希真的。语言灵动，想象丰富，读罢让人爱不释手！