杜子美七律选评（附历代汇评）

云平

九日蓝田崔氏庄
老去悲秋强自宽，兴来今①日尽君欢。
羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。
蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。
明年此会知谁健②，醉③把茱萸子细看。

按：① 一作终　② 一作在　③ 一作再

【评注】
《后山诗话》：孟嘉落帽，前世以为胜绝。杜子美《九日诗》云：“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”其文雅旷达，不减昔人。故谓诗非力学可致，正须胸肚中泄耳。

《诚斋诗话》：唐律七言八句，一篇之中，句句皆奇。一句之中，字字皆奇，古今作者皆难之。……（林谦之曰：）如老杜《九日》诗云：“老去悲秋强自宽，兴来今日尽君欢。”不徒入句便字字对属。又第一句顷刻变化，才说悲秋，忽又自宽，以“自”对“君”甚切，……“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”将一事翻腾作一联，又孟嘉以落帽为风流，少陵以不落为风流，翻尽士人公案，最为妙法。“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”诗人至此，笔力多衰；今方且雄杰挺拔，唤起一篇精神，自非笔力拔山，不至于此。“明年此会知谁健，醉把茱萸仔细看：则意味深长，悠然无穷矣。

《容斋随笔》：刘梦得云：诗中用“茱萸”字者凡三人。杜甫云“醉把茱萸子细看”，王维云“遍插茱萸少一人”，朱放云“学他年少插茱萸”、三君所用，杜公为优。

《对床夜语》：高适《九日》诗云：“纵使登高只断肠，不如独坐空搔首。”老杜有“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为整冠”，亦反其事世。结句云：“明年此会知谁健？醉把茱萸仔细看。”与刘希夷“今年花落颜色改，明年花开复谁在”之意同。气长句雅，俱不及杜。

《苕溪渔隐丛话》：苕溪渔隐曰：此三人（按指杜甫、王维、朱放及诗）类各有所感而作，用事则一，命意不同。

《瀛奎律髓》：杨诚斋大爱此诗。以予观之，诗必有顿挫起伏。又谓起句以“自”对“君”，亦是对句。殊不知“强自”二字与“尽君”二字，正是着力下此，以为诗句之骨之眼也。但低声抑之读五字，却高声扬之读二字，则见意矣。三、四融化落帽事，甚新。末句“仔细看茱萸”，超绝千古。

《唐诗广选》：郭明龙曰：帽冠既重，落帽有致，正冠何为？翻案之说不然。

《四溟诗话》：七言近体，起自初唐应制，句法严整：或实字叠用，虚字单使，自无敷演之病……《九日蓝田崔氏庄》：“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒。”此中二字亦虚，工而有力。中唐诗虚字愈多，则异乎少陵气象。

《艺苑卮言》：……“老去悲秋”首尾匀称，而斤两不足……然（七律压卷之作）竟当于（老杜）四章求之。

《诗薮》：盛唐句法浑涵，如两汉之诗，不可以一字求。至老杜而后，句中有奇字为眼；才有此，句法便不浑涵。……如“返照入江翻石壁，归云拥树失山村”，故不如“蓝水远从千涧落，玉山高并两峰寒”也。此最诗家三昧，具眼自能辨之。老杜七言律全篇可法者，……《九日》、《登高》……气象雄盖宇宙，法律细入毫芒，自是千秋鼻祖。

《唐音癸签》：“老去悲秋”篇，本一落帽事，又生“冠”字为对。无此用事法。“蓝水”一联尤乏生韵，类许用诲白语，仅一结思深耳，可因之便浪推耶？

《诗源辨体》：“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠”，似巧实拙。

《唐诗镜》：一起二语，意凡几折。三、四不胜伤感与时俯仰之情。杨诚斋谓翻案为奇，非也。孟嘉何尝以落帽为风流，子美又何尝以不落为风流耶？五、六雄高气与寒山相敌。结语伤慨留连，味之不尽。

《唐诗归》：钟云：凡雄者贵沉。此诗及“昆明池水”胜于“玉露凋伤”、“风急天高”盖以此。王元美谓七律虚响易工，沉实难至，似亦笃论，而专取四诗为唐七言压卷，无论老杜至处不在此，即就四诗中已有虚响、沉实之不同矣，不知彼以何者而分虚响，沉实也？特录此黜彼，以存真诗。钟云：二语虽一气，然上语悲，下语谑，微吟自知，不得随口念过（“羞将短发”二句下）。钟云：“健”字妙于立言（“明年此会”句下）。钟云：“仔细看”三字悲甚，无限情事，妙在不曾说出（末句下）。

《唐诗归折衷》：敬夫云：词旨凄壮，其佳处又不当于用旧不用旧、翻案不翻案求之。

《唐诗选脉会通评林》：蒋一葵曰：次，流水联，在七言尤难。五、六，以“落”字映起“寒”字。结，达者之言，“仔细”方言而雅。陆深曰：尾联悲，感中顿悟。刘辰翁曰：此诗经诚斋说尽，旧曾手写，误作“好把”，便觉情性甚远，因赞其妙。董益曰：欲悲而喜，才喜而悲，曲尽怀抱。郭正域曰：“明年”句浅时真。周珽曰：胸中元化，笔底造工。一句一字，幽妍爽豁。陈继儒曰：出世心眼，动人旷怀，古今绝调。

《唐诗评选》：宽于用意，则尺幅万里矣。谁能吟此而不悲，故曰可以怨。

《瀛奎律髓汇评》：纪昀；“冠”、“帽”字复，前人已议之。一说“看”谓蓝水、玉山，非看茱萸也，亦自有理，不同穿凿。许印芳：老杜五、七律常有对起对结者，此诗但对起耳。三、四语一事化用两句，此律诗用事之一法。……五、六写现景，造句警拔，通篇俱振得起，此最宜学。结句收拾全题，词气和缓有力，而且有味。何义门云：前半跌宕曲折，体势最佳。此贼中作，故尤悲凉。非独叹老而已。

《杜诗详注》：朱瀚曰：通篇伤离、悲秋、叹老，尽欢至醉。特寄托耳。公曾授率府参军，用孟嘉事恰好。

《唐诗成法》：三、四，宋人极赞，然犹是明白说话。五、六，蓝田庄之壮观，方是佳句。

《诗辩坻》：“羞将短发还吹帽”一句，翻案意足，“笑倩旁人为正冠”，赘景乏味，或当时即事语耶？

《杜诗集评》：陆嘉淑云：此真宋人学而不能到者。吴样农云：此诗毕竟杜律第一。扬诚斋诸公所评不错也。

《唐诗笺注》：“仔细看”三字，读之黯然。

《茧斋诗谈》：“羞将短发还吹帽，笑倩旁人为正冠。”一句翻用孟事。孟落帽犹不知，此则防其落而倩人正之，不拘本事。

《唐宋诗醇》：意颇颓唐，笔则老健。颈联撑柱，自是截断众流之句。

《增订唐诗摘钞》：首四句一气，项联用自嘲语，正悲世也。结应转，字字刻挚，字字脱化。五、六写景悲壮称情。用九日事俱用得翻新。

《唐七律选》：张南士云：此诗八句皆就题赋事，不溢一字。起以“悲秋”、“今日”暗指“九日”二字，然对如不对，奇绝。若“蓝水”二句，世多以写境忽之，此与崔曙“三晋云山”二语正同，正登高也。……至落句之妙，当与万楚《五日观伎》比看。一见续命缕而翻欲死，一见茱萸囊而唯恐不生，本地风光，何其神也？前人亦以此拟三唐第一，要与《黄鹤楼》《卢家少妇》同妙，神品无优劣也。

《读杜心解》：“老去”“兴来”，一篇纲领……字字亮，笔笔高；三、四，宋人极口，然犹是“随波逐浪”句；五、六，乃所谓“截断众流”也。

《杜诗镜铨》：二句直下，中具几许曲折（“老去悲秋”二句下）！结处仍与“老去悲秋”相应。“看”字即指茱萸，意更微妙。异乡佳节，写得十分慷慨缠绵。

《闻鹤轩初盛唐评选读本》：陈德公曰：三、四跳脱有笔致。第六高凉名句，结更不为衰寂，故是警篇。评：三、四一事作两笔写，而意自相承。古人往往有此。末句著“醉把”作趣，然亦从第二“尽君吹”生出，“尽欢”则醉矣，且三、四一联，更是描摹醉态。

《网师园唐诗笺》：借山水无恙，以衬人事难知（“蓝水”二句下）。

《唐宋诗举要》：此等诗皆生气淋漓，不当专以字句求之。

以下资料来源未详：
(1)蓝田：即今陕西省蓝田县。
(2)强：勉强。
(3)倩：请人代替自己做。
(4)蓝水：即蓝溪，在蓝田山下。
(5)玉山：即蓝田山。
(6)茱萸：草名。古时重阳节，都要饮茱萸酒。

云平

江上值水如海势聊短述
为人性僻耽佳句，语不惊人死不休。
老去诗篇浑漫兴①，春来花鸟莫深愁。
新添水槛供垂钓，故著浮槎替入舟。
焉得思如陶谢手，令渠述作与同游。
① 一作与


【评注】
《童蒙诗训》：陆士衡《文赋》云：“立片言以居要，乃一篇之警策”，此要论也。文章无警策则不足以传世，盖不能竦动世人。如老杜及唐人诸诗，无不如此。似晋宋间人，专致力于此……老杜诗云：“语不惊人死不休。”所谓惊人语，即警策也。

《后村诗话》：前二句自负不浅，卒章乃推尊陶、谢，可见前哲服善不争名之意。

《瀛奎律髓》：以“诗篇”对“花鸟”，此为变体。后来者又善于推广云。

《杜臆》：此诗即“漫兴”也。水势不易描写，故止咏水槛、浮舟，此避实击虚之法。

《瀛奎律髓汇评》：纪昀：此诗究不称题。查慎行；此篇借题以寓作诗之法，观起结可见。许印芳曰：诗于江水如海，全未着笔。五、六虽说水，却是常语，不称“如海”之势，故晓岚贬之。起二句立志甚高，然必说破，便嫌浅露。次句尤嫌火气太重，大非雅人吐属。

《杜诗详注》：朱瀚曰：少陵对锦江水而袖手，青莲对黄鹤楼而搁笔，其警悟后学不浅。然玩颔联，亦有渐老渐熟之意，故字用借对法。今按：作诗机神偶有敏钝：忽然机到，则曰“诗应有神助"；忽然机钝，则白“老去诗篇浑漫兴。”

《古欢堂集杂著》：少陵《江上值水势如海势》诗……申凫盟《说杜》甚谯让之，谓；“与题无涉，此老无故作矜夸语，抑又陋矣”。……（后官楚泊黄州港口，风光万千）井叔又曰：“子陶、谢手也，何逊谢焉？”余静默久之，因悟少陵典诗，盖目触江上光景，思成佳句，以吟咏其奔涛骇浪之势，而不可得，废然长叹。曰“性癖”，曰“惊人”，言平生所笃嗜在诗也。曰“老去漫兴”，与“晚节渐于诗律细”似不相属，谦辞也。曰“花鸟莫深愁”，言诗人刻毒，遇一花一鸟，摹写无馀，能令花鸟愁也。今老无佳句，不必“深愁”矣，花鸟尚然，况值此江势之大，闭口束手，能复有惊人篇章耶？故只可添水槛以垂钓，著浮槎以闲游而已。若述作之手，非陶，谢不可，吾则何敢？悠悠千载，犹思慕陶、谢不置焉。少陵殆抑然自下者，全无矜夸语气。言在题外，神合题中，而江如海势之奇观，隐跃纸上矣，

《唐诗成法》：告在题外，意在题中，妙。

《读杜心解》：吴论云：水如海势，见此奇景，偶无奇句，不能长吟，聊为短述，题意在下三字。愚按：此论得旨。通篇只述诗思之拙，水势只带过。

《杜诗镜铨》：自负甚奇（“为人性僻”句下）。邵云：首二句见此老苦心。今人轻易作诗，何也？前半俱说“聊短述”处，五、六方入题。

雲平

後排。

云平

觐省，谓探望双亲。落笔却说“不见老莱衣”，此为逆起，也是立论，后边发展需要句句配合，否则难以浑成。于是有大照应——人间万事非；有小吐槽——我已无家寻弟妹；有望眼欲穿之不见——黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀；有寄语——此别应须各努力。嘴里说不见，心里却是多么盼望，而这种矛盾直接指向兵戈，这是一切苦难的根源。
当用各种层面的内容把论点支撑得很全面时，诗也自然变得神完气足。
诗至第七句才说到主题“送”，“此别”应该如何如何，由此可见老杜之谋篇，之沉着。而“应须”之后更言“犹恐”把动荡之不测写得入木三分。推己及人，韩十四焉能不动容。

送别固然是主题，但老杜看重的是觐省这个动机，不是为送别而写送别。

云平

送韩十四江东觐省
兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。
我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱。
黄牛峡静滩声转①，白马江寒树影稀。
此别应②须各努力，故乡犹恐未同③归。
按：① 一作急　② 一作还　③ 一作堪

【评注】
《四溟诗话》：凡七言八句，起承转合，亦具四声，歌则扬之抑之，靡不尽妙。如子美《送韩十四江东省亲》诗云：“兵戈不见老莱衣，叹息人间万事非。”此如平声扬之也。“我已无家寻弟妹，君今何处访庭闱？”此如上声抑之也。“黄牛峡静滩声转，白马江寒树影稀。”此如去声扬之也，“此别应须各努力，故乡犹恐未同归。”此如入声抑之也。安得姑苏邹伦者，尊前一歌，合以金石，和以琴瑟，宛乎清庙之乐，与子按拍赏音，同饮巨觥而不辞也。

《李杜二家诗钞评林》：刘云：此子美自谓，深悲极怨。

《唐诗选脉会通评林》：周敬曰：起句特出不群，次联多少工致。吴山民曰：首说省觐之因悲，次因韩生出想头。三、四词婉意切，“应须”“犹恐”字相应“各努力”字，尤着意。郭正域曰：清空一气，如话。周甸曰：首句见世乱，则父子不相保。五、六言由此之江东以省觐，应“何处访方庭闱”之问。

《瀛奎律髓汇评》：纪昀：纯以气胜而复极沉郁顿挫，不比莽莽直行。因峡“静”而闻滩声之“转”，因江“寒”而见树影之“稀”，四字上下相生，虚谷却未标出。许印芳：此评尤当。观前段，可悟炼气之法。观后段，可悟炼句之法。对结。

《义门读书记》：“黄牛峡静滩声转”四句，一路俱有水声、树影。兵戈之后，几于孑遗，正见寻访之难。……“各”字双收“我”字、“君”字。

《杜诗详注》：朱瀚曰：“滩声”、“树影”二句，在韩是一片归思，在杜是一片离情。气韵淋漓，满纸犹湿。

《唐宋诗醇》：悲凉雄浑，谢肤泽而敦骨力，世人稳顺声势，当知大家此等气格。

《唐诗别裁》：“滩声”“树影”写离情乡思，神致淋漓（“黄牛峡静”二句下）。），前半言江东觐省，后半言蜀江送别。

《读杜心解》：猛触起乱离心绪，情文恻恻。首提“莱衣”，扣题即紧，妙在不著韩说，虚从时会领起，故三、四便好彼此夹发。偏能笔势侧注，宾主历然，使五、六单项无痕。然先言“滩转”，神则预驰，后言蜀江，袂才初判：是虽单写彼行，仍已逆兜临送，恰好双拖“此别”，就势总收回顾，神矣，化矣，笔笔凌架。

《唐七律隽》：少陵一生不外忠、爱二字，故发而为诗，深得《三百篇》之妙。此种诗，他人鲜能及者，文笔可以修饰，性惰不可假伪也。

《杜诗镜铨》：一气旋转，极沉郁顿挫之致。（“兵戈不见”二句下）。“转”字从“静”字看出，“稀”字从“寒”字看出，甚细（“黄牛峡静”二句下）。

《网师园唐诗笺》：“我已”二句，从蜀送别处生情。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：得五、六森动，景联称作，遂成完构。

《昭昧詹言》：一起逆入，从天半跌落，皎然所谓“气象氤氲，由深于体势”也。五、六写景平滞，而造句细。结句又兜转，如回风舞絮，与前半相应。

《岘佣说诗》：“兵戈不见老莱衣”，是提清省觐矣。第三句“我已无家寻弟妹”，忽插入自己作衬，才是愁人对愁人，意更沈痛。五、六两句，景中含情，开展顿宕。收处“各努力”、“未同归”，又插入自己，期望亲切。是少陵送人省觐诗，他人移掇不得。

云平

“春山无伴独相求”，起得妙。无伴，乃幽；相求，乃有人迹，乃有伐木丁丁。伐木一语，《诗·小雅》篇名，后用来表达朋友间情谊深厚。此典也可看作此诗的内核。“丁丁”二字，象声词，比之“鸟鸣山更幽”更具体，更身临其境。
颔联炼第三、第五字，各有因果关系，两句侧面烘托主人公，学诗者不可不察。
颈联正面描写，然加入奇幻色彩，更添幽眇。尾联再用王子猷访戴及“虚舟”典，“对君”二字尤其要紧，只有面对这样的人，才能有“泛虚舟”这样的疑惑。当然，这种疑惑是让人兴奋的，也是很难得的。

云平

题张氏隐居二首 其一
春山无伴独相求，伐木丁丁山更幽。
涧道馀寒历冰雪，石门斜日到林丘。
不贪夜识金银气，远害朝看麋鹿游。
乘兴杳然迷出（去）处，对君疑是泛虚舟。


【汇评】
《唐诗广选》：郭明龙曰：结句弱。

《唐诗选》：杜每于天时地势，妙得景语，“石门斜日到林丘”是也。“不贪”句奇创。

《唐诗归》：钟云：幽鲜有骨，口齿森然（“涧道馀寒”二句下）。钟云：“金银气”贪者白不识也，此有至理，不必与俗人注明（“不贪夜识”句下）。

《杜诗解》：“更幽”字妙。有只是一身而亦喧者，春山所以畏俗子也；有多添一人而愈静者，春山所以爱幽人也。看其自待之高如此（“伐木丁丁”句下）。

《唐诗直解》：“不贪”二语闻道之言，人不能释。

《唐诗镜》：三、四景色自然，风格最老。

《唐诗选脉会通评林》：蒋一葵曰：五、六，上二字成句，下五字即解上二字，是折腰体（“不贪夜识”一二句下）。

《杜臆》：“不贪”、“远害”语近道，说得隐士有身份。……及味“虚舟”语，知其在泉石而非膏肓，卧烟霞而无痼疾，忘机达生，无意无必，高于他隐士数倍。

《带经堂诗话》：山（按指曲阜县石门山）南有两小阜，俗称金耙齿，银粑齿者，子美诗“不贪夜识金银气”之句，盖偶然即目耳，非身历其处，固不知也。

《义门读书记》：春犹冰雪，幽深可知，此二句“独相求”也（“涧道馀寒”二句下）。

《唐诗别裁》：“不贪”句，言其识之清，“远害”句，言其识之旷。

《读杜心解》：盖诗成于既宿之后，系题壁诗，非访隐诗也。访隐则须由我及人，题壁定是因人感己。若认作初到，则“夜识”、“朝看”如何下？

《杜诗镜铨》：蒋弱六云：写其居其人，皆迥绝尘凡，杳不可即。王阮亭云：情景俱佳（“涧道馀寒”二句下）。邵子湘云：中有至理（“不贪夜识”二句下）。

《唐诗近体》：善写幽居之致，旨趣俱远。不得以涉理路、落言诠议之。

《唐诗归折衷》：吴敬夫云：上句言时值初春，下句言日正傍晚；然语特动荡流美，为全首警句（“涧道馀寒”二句下）。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：三、四写行，景色历落老成，出色在着“馀”“斜”二字。五、六质语，用婉笔，此等大故是初年声节。

云平

楼上的留下买路财，，，开句玩笑。老杜佳作颇多，待有时间再咀嚼咀嚼。

挹风斋主人

好东东，拿走了。

云平

题曰客至，先以春水，群鸥兴之。这就是法，并不奇特。而奇在“群鸥日日来”，又着“但见”，这已经暗指无人到访了。你看他场面铺排，水也满，鸥也多，日也多，接着花也多，全在为第四句造势，而其中有生气，有欢喜之意味，这就是诗人情感于通篇的贯注。

“花径不曾缘客扫”是重复的意思换一种说法；颈联两句也然——没啥好招待的。接近于合掌。但老杜只会接近，不会坐实合掌，这就是高明的地方，一个意思能写得很厚。

尾联写喝酒场景，配角又来了，邻翁。他跟群鸥一样，就是活道具。这样故事的主体就产生了变化，老杜本人游离在主次之间，这就使原本容易老套，单调的场景有了看点。
“隔篱呼取尽余杯”是设置障碍，产生距离，这样的后续动作才漂亮。如义山“隔座送钩春酒暖”。

云平

客至
舍南舍北皆春水，但见①群鸥日日来。
花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开。
盘餐市远无兼味，樽酒家贫只旧醅。
肯与邻翁相对饮，隔篱呼取尽馀杯。


【评注】
《后村诗话》：此篇（按指《客至》）若戏效元白体者。

《唐诗归》：钟云：二语严，门无杂宾，意在言外矣（“花径不曾”二句下）。谭云：“肯与”二字形容贵客豪宾，入妙（“肯与邻翁”二句下）。

《唐诗援》：天然风韵，不烦涂抹。

《唐诗镜》：村朴趣，村朴语。

《唐诗摘钞》：经时无客过，日日有鸥来。语中虽见寂寞，意内愈形高旷。前半见空谷足音之喜，后半见贫家真率之趣。

《初白庵诗评》：自始至末，蝉联不断，七律得此，有掉臂游行之乐。

《义门读书记》：反打开去，惟公能之，《宾至》起相似。风雨则思友，况经春积水绕舍，日惟鸥鹭群乎？极写不至，则“喜”字溢发纸上矣（“舍南舍北”二句下）。

《茧斋诗谈》：一、二言无人来也。三、四是敬客意。五、六是待客具。每句含三层意，人却不觉，炼力到也。七、八又商量得妙。如书法之有中锋，最当临摹。

《唐宋诗醇》：朱瀚云：首句用“在水一方”诗意。次句用“渔翁狎鸥”故事。

《读杜心解》：首联兴起，次联流水入题，三联使“至”字足意，至则须款也。末联就“客”字生情，客则须陪也。

《杜诗镜铨》：邵云：超脱有真趣。陈秋田云：宾是贵介之宾，客是相知之客，与前《宾至》首各见用意所在。

《唐诗归折衷》：唐云：前篇《宾至》以气骨胜，此以风韵胜。吴敬夫云：临文命意，如匠石呈材，《早朝》必取高华，《客至》不妨朴野。昔人评杜诗，谓如周公制作，巨细咸备，以此也。

《唐七律隽》：只家常话耳。不见深艰作意之语，而有天然真致。与《宾至》诗同一格而

《宾至》犹有作意语；虽开元、白一派，而元、白一生，何曾得此妙境！

《唐诗偶评》：极写不至，则喜意溢发纸上矣。市远家贫，惟恐我喜之无以将也。

《近体秋阳》：无意为诗，率然而成。却增损一意不得，颠倒一句不得，变易一字不得。此等构结，浅人既不辨，深人又不肯，非子美，吾谁与归！

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：评：首二句是《三百篇》即所见以起兴，反兴法也。三、四开合了然，五、六直率。近人学杜，但袭此种，便失少陵真面目矣！落句作致，在着“隔篱呼取”字。

《读杜私言》：《宾至》、《客至》二首，别有机抒，自成经纬。

《杜诗集评》：朱彝尊云：起二句妙极天趣。

《历代诗法》：诗人荡然谦厚之意，见于言外。

《唐宋诗举要》：层层反跌，一句到题，自然得势（“蓬门今始”句下）。

云平

给辛苦打开帖子的吟友一点干货吧。下引二位兄台批语及回复一则：

登高
风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。
万里悲秋常作客，百年多病独登台。艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。

批曰：又是骈起骈结，然此结不佳。艰难苦恨复潦倒，败矣。（恨比春深《唐七律选》初稿）

微吟无板：艰难苦恨复潦倒。不是这样读法的。恨兄虽然已经看到尾联是对仗，但似乎还是把苦恨之苦当作困苦之苦了。这样才可能会把“艰难苦恨”连在一起当作形容，而和潦倒比较，以为二者描述接近。那样解，当然是有堆积渲染之弊。

其实，苦恨之苦是个副词，甚也。苦恨也就是甚恨，深恨。秦韬玉《贫女》诗有“苦恨年年压金綫，为他人作嫁衣裳”。这样，甚恨和新停才是对仗的。而艰难是说时世，潦倒是说个人。对仗也很清楚。

这样解，尾联不仅对仗，而且是个流水对，流水之中又有转折。苦恨时艰，繁霜两鬓，（蹉跎了我的年华，乃成如今之潦倒），而这潦倒（或贫或病，或兼有）让我连酒都不得不戒了--连麻醉逃避都做不到了。这样看，就不仅不重复，而且对仗、文理、情绪无一不清楚。

登高这首，前人有推为唐人七律第一的，绝非幸致。

另外，苦恨还有苦恼之解。其苦是困苦之苦了。见《汉典》网：

(1).苦恼。 唐 杜甫 《登高》诗：“艰难苦恨繁霜鬢，潦倒新停浊酒杯。”《西游补》第三回：“﹝ 行者 ﹞现原身望望使者，使者早已不见， 行者 越发苦恨，须臾闷倒。”

(2).甚恨，深恨。 唐 秦韬玉 《贫女》诗：“苦恨年年压金綫，为他人作嫁衣裳。” 宋 周邦彦 《点绛唇》词：“苦恨斜阳，冉冉催人去。”

【zdic.net 漢 典 网】

但它把杜甫的登高例列入“苦恼”一条，是不对的。理由见我前面的解释。

云平

《闻官军收河南河北》被称为第一快诗，虚字的使用居功至伟。忽、初、却、漫、须、好、即从、便下，层次井然，错落有致，跌宕起伏。另老杜又用他人来写自己，这里的妻子何如“笑倩旁人为正冠”里的旁人，所以奥斯卡为什么有最佳男女配角。
颈联承上启下，最是老辣。尾联别开生面地重出字，跑起了小火车。你看他写来跟玩似的，背后不知安顿了多久。

云平

闻官军收河南河北
题注：一作收两河，时史朝义兵败，走死广阳，诸将田承嗣、李怀仙等俱来降。
剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。
却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。
白日①放歌须纵酒，青春作伴好还乡。
即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳②。

按：① 一作首　② 原注：余田园在东京

【评注】
《潜溪诗眼》：古人律诗亦是一片文章，语或似无伦次，而意若贯珠……“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。”夫人感极则悲，悲定而后喜。忽闻大盗之平，喜唐室复见太平，顾视妻子，知免流离，故曰“却看妻子愁何在”；其喜之至也，不知手之舞之，足之蹈之，故曰“漫展诗书喜欲狂”；从此有乐生之心，故曰“白日放歌须纵酒”；于是率中原流寓之人同归，以青春和暖之时即路，故曰“青春作伴好还乡”。言其道涂则曰“欲从巴峡穿巫峡”，言其所归则曰“便下襄阳到洛阳”此盖曲尽一时之意，惬当众人之情，通畅而有条理，如辩士之语言也。

《诗薮》：老杜好句中迭用字，惟“落花游丝”妙极。此外，如……“便下襄阳向洛阳”之类，颇令人厌。

《杜臆》：说喜者云喜跃，此诗无一字非喜，无一字不跃。其喜在“还乡”，而最妙在束语直写还乡之路，他人决不敢道。

《唐诗快》：写出意外惊喜之况，有如长比放流，骏马注坡，直是一往奔腾，不可收拾。

《杜诗说》：杜诗强半言愁，其言喜者，惟《寄弟》数首，及此作而已。言愁者使人对之欲哭，言喜者使人对之欲笑。盖能以其性情，达之纸墨，而后人之性情，类为之感动故也。使舍此而徒讨论其格调，剽拟其字句，抑末矣。

《义门读书记》：如龙。二泉云：后半喜之极，故言之泽。

《杜诗解》：“愁何在”妙。平日我虽不在妻子面前愁，妻子却偏要在我面前愁，一切攒眉泪眼之状，甚是难看。“漫卷诗书”妙，身在剑外，惟以诗书消遣过日，心却不在诗书上。

《初白庵诗评》：由浅入深，句法相生，自首至尾，一气贯注，似此章法，香山以外罕有其匹。

《杜诗详注》：顾宸曰：杜诗之妙，有以命意胜者，有以篇法胜者，有以俚质胜者，有以仓卒造状胜者。此诗之“忽传”、“初闻”、“却看”、“漫卷”、“即从”、“便下”，于仓卒间，写出欲歌欲哭之状，使人千载如见。朱瀚曰：“涕泪”，为收河北；狂喜，为收河南。此通章关键也。而河北则先点后发，河南则先发后点，详略顿挫，笔如游龙。又地名凡六见，主宾虚实，累累如贯珠，真善于将多者。

《茧斋诗谈》：一气如注，并异日归程一齐算出，神理如生，古今绝唱也。

《唐宋诗醇》：惊喜溢于字句之外，故其为诗，一气呵成，法极无迹。末联撒手空行，如懒残履衡岳之石，旋转而下，非有伯昏瞀人之气者不能也。

《唐诗别裁》：一气流注，不见句法字法之迹。对结自是落句、故收得住。若他人为之，仍是中间对偶，便无气力。

《读杜心解》：八句诗，其疾如飞。题事只一句，馀俱写情。得力全在次句。于情理，妙在逼真，于文势，妙在反振。三、四，以转作承，第五，乃能缓受，第六，上下引脉，七、八，紧申“还乡”，生平第一首快诗也。

《杜诗镜铨》：结联，毛西河云，即实从归途一直快数作结，大奇。且两“峡”两“阳”作跌宕句，律法又变。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：陈德公曰：所谓狂喜，其中生气莽溢行间，结二尤见踊跃如鹜。作诗有气，岂在字句争妍？

《读杜私言》：“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳”，纯用倒装，在起手犹难。

《杜诗集评》：李因笃云：转宕有神，纵横自得，深情老致，此为七律绝顶之篇。律诗中当带古意，乃致神境。然崔颢《黄鹤楼》以散为古，公此篇以整为古，较崔作更难。

《杜诗言志》：看他八句一气浑成中，细按之却有无限妙义，直是情至文生。

《唐诗绎》：通首一气挥洒，曲折如意。

《岘佣说诗》：“剑外忽传收蓟北”，今人动笔，便接“喜欲狂”矣。忽拗一笔云：“初闻涕泪满衣裳”，以曲取势。活动在“初闻”两字，从“初闻”转出“却看”，从“却看”转出“漫卷”，才到喜得“还乡”正面，又不遽接“还乡”，用“白首放歌”一句垫之，然后转到“还乡”。收笔“巴峡穿巫峡”、“襄阳下洛阳”，正说还乡矣，又恐通首太流利，作对句锁之。即走即守，再三读之，思之，可悟俯仰用笔之妙。

《近体秋阳》：白首不能放歌，要须纵酒而歌，还乡无人作伴，聊请青春相伴，对法整而乱，乱而整（“还乡”句下）。一气注下，格律清异。

《全唐风雅》：写喜意真切，愈朴而近（“漫卷诗书”句下）。自然是喜意流动得人，结复何等自然。喜愿之极，诚有如此，他语不足易也。

云平

郑十八虔，何人？余曾辑有一段小文：

【郑虔三绝】
唐朝有一所“广文馆”，乃唐玄宗专为郑虔开设的高等学府。皇帝何以如此青睐于他？
唐 李绰《尚书故实》载：“郑广文学书而病无纸，知慈恩寺有柿叶数间屋，遂借僧房居止，日取红叶学书，岁久殆遍。后自写所制诗并画，同为一卷封进，玄宗御笔书其尾曰：‘郑虔三绝。’”千余年后，自号“三痴”的林散之于诗、书、画终生未曾辍止，被推为“当代三绝”。

这么厉害的人物居然临老陷贼被贬台州，仅对忘年交杜甫而言这是难以接受的。于是有了这篇不朽的送别。老杜写人如《饮中八仙歌》，写物如《胡马》《孤雁》《画鹰》，其刻画摹状之功尤在捕捉神韵，神形兼备，所以这首七律便用此法开篇。
“酒后常称老画师”如此吐槽，非常亲切，两人关系可感。然次联“万里伤心严谴日”，几乎让人怔怔地愣在原地。古人谓“对法不测，有龙跳虎卧之观”于此处联与联的衔接上可见一斑。对老杜来说没什么承接，都是转接，所以惊心动魄。

云平

送郑十八虔贬台州司户伤其临老陷贼之故阙为面别情见于诗
郑公樗散鬓成丝，酒后常称老画师。
万里伤心严谴日，百年垂死中兴时。
苍惶已就长途往，邂逅无端出饯迟。
便与先生应永诀，九重泉路尽交期。


【评注】
《瀛奎律髓》：老杜度其终无量移之命，故诗云云。

《唐诗评选》：云“樗散”、云“酒”、云“老”、云“画师”，乃先生之微词。“中兴时”三字有代之悔意。所以贵有诗者，以此。后半走笔以极悲态，杜有“剑外忽传收蓟北”诸篇，大要此一法门，声容酷肖，哀乐取佞口耳。《大雅》之衰也。

《瀛奎律髓汇评》：纪昀：一气盘旋，清而不弱，非具大神力不能。然此只是诗家一体，陈后山始专以此见长。而“江西诗派”源出老杜之说亦从此而兴，杜实不以此为宗旨也。冯班：首四句微妙。许印芳：此章虽与前二诗（按指《题郑十八著作主人》等）同是一气，而较有沉郁顿挫之致。盖题本沈痛，诗亦随之而变也。

《杜诗详注》：《杜臆》：首记其状，次记其言。两句已为虚撰一个影。卢世㴶曰：虔之贬，既伤其垂老陷贼，又阙于临行面别，故篇中傍徨特至。如中二联，清空一气，万转千回，纯是泪点，都无墨痕。诗至此直可使暑日霜飞，午时鬼泣，在七言律中尤难。末经作永诀之词，诗到真处，不嫌其直，不妨于尽也。

《唐诗别裁》：屈曲赴题，清空一气，与《闻官军收河南河北》同是一格。

《读杜心解》：诗从肺腑中流出，四联两飘洒，两沈痛，相间成章。……三、四，还题中临老贬台，妙着“中兴时”三字，人沐更新雨露，郑偏自外栽培也。

《杜诗镜铨》：起便肮脏（“郑公樗散”句下）。张云：虔之受知，特因善画。第二句正是牢骚，正是“樗散”。想见当日情事（“仓皇已就”句下）。

《闻鹤轩初盛唐近体读本》：三、四沈炼工敬，最有工力。五、六叙眼前情绪，老苍历落，觉见生峭，不沦率弱。一结白话耳，然是尽情放笔，无限淋漓，文进乎情，诗家至处也。

《昭昧詹言》：此是白描如话，清空一气，不著气象，不用典故一格。而风流骀荡，真意弥满，沈痛不忍读；而衔接承递一串，不伤直率，以笔笔顿挫也。顿挫者：句断，不将两句合一意，使中相连，中无罅隙，含蓄成叶子金。如杜此诗，虽似文体，一气而沈重，成锭子金也。收亦出场换意，清空如话之体，东坡所本，然沈著不及矣。

《唐宋诗举要》：吴星叟曰：一片血汨，更不辨是诗是情。此等真境，非至性者，即文采陆离，不能造也。

《唐诗选》：绝不着色，字字至情。

《王闿运手批唐诗选》：沈痛以气胜。

云平

一会慢得要死，一会维护当中，搞得人无所适从，，，
只好抽空再读读春深兄的《唐七律选》，发现有遗珠哦，而且不是一颗两颗，先不跟他说
下面就来看看这首《送郑十八虔贬台州司户伤其临老陷贼之故阙为面别情见于诗》

顽石

跟着学习，收藏。

顽石

跟着学习。

云平

《蜀相》一首在老杜七律中，胜过《咏怀古迹五首》，虽然与上面几首题材不同，但绝对霸气侧漏。
诗的后半，只三句将诸葛孔明一生概括，凝练如此，以至于前半几乎没东西可写了，只能从侧面入手。如孟浩然《题大禹寺义公禅房》诗云：“义公习禅处，结宇依空林。户外一峰秀，阶前群壑深。夕阳连雨足，空翠落庭阴。看取莲花净，应知不染心。”写禅房，最终还是为了写人。

周汝昌先生在《唐诗鉴赏辞典》中赏析此诗先言道：题曰“蜀相”，而不曰“诸葛祠”，可知老杜此诗意在人而不在祠。然而诗又分明自祠写起。何也？盖人物千古，莫可亲承；庙貌数楹，临风结想。因武侯祠庙而思蜀相，亦理之必然。但在学诗者，虚实宾主之间，诗笔文情之妙，人则祠乎？祠岂人耶？看他如何着墨，于此玩索，宜有会心。

“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”前人言及“自、空”二字有托意其中，然具体何意没说，个人以为此二字乃为其后伏笔也。自，体现在“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”中；空，体现在“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”里。也就是说颈联在孔明之本分，自当如此这般；尾联在造化之弄人，空有一腔壮志，奈何徒劳尔尔。故碧草、黄鹂，包括前面的松柏，其实都是孔明之象征。
所以，虚实结合，形散神却不散。