<p><font size="4"> 前段时间我参加了“中英甘肃普及九年义务教育项目”的教师培训，其中有一门《教育公平与社会发展》的课程，当时我是积极参与思考探讨，认真仔细阅读教材，专心听取专家讲解。几天的培训很快结束，我亦有所收获。回到学校，于闲暇时再次捧读该书，回想培训细节，疑惑重重，所感所想，亦只是个人见解，难说是非，在此抖出来和众网友、同行等人说叨说叨，诚恳希望大家不吝赐教，说出你高见，解我心中惑。言若是诺在此先行谢过。</font></p>
<p><br/><font size="4"> 《教育公平与社会发展》（中英甘肃普及九年义务教育项目教师培训教材.甘肃教育出版社.2006.12以下简称《教育》）在其课程说明中，首先引用了马克思的一句话：“人是最终目的。”又外加了一句：“一切为了孩子，为了一切孩子，为了孩子一切。”然后在书中比较详细的解释了“教育公平”：“主要是指为社会成员创造机会，让众多社会成员共享他们本应共享的当时、当地所能提供的教育机会和资源。”并且列举了一系列我们司空见惯的教育不公平现象，比如贫困地区、弱势群体儿童上学难，上好学校难上加难；老、少、边、穷地区女童辍学率高，特殊儿童的教育要求得不到满足；“重点学校”、“贵族学校”的存在等等，最后还说：“人是生而平等的，追求公平是人的基本需求，教育就是要扫除社会、文化、经济中的不公平障碍，最大限度的实现教育公平。”</font></p>
<p><br/><font size="4"> 由于我现在处在实施义务教育阶段，故再看看有关义务教育阶段的教育公平：“在义务教育阶段实施教育公平，是义务教育的重中之重。作为教育者而言，就是要在思想上形成公平教育的意识，尊重学生，对所有学生一视同仁，一碗水端平，努力做到公平教育。”而且似乎着重看重的是义务教育的免费性：若不免费，“就意味着‘穷孩子’不能享受到平等的教育权利，丧失受教育的机会，意味着失去人生发展的契机，从而破坏生态平衡，影响社会和谐发展；”若免费，“就不会输在教育的起跑线上，就能实现教育机会的均等，从而达到社会公正，促进社会的健康和谐发展。”“教育公平的核心是尊重学生，培养公民意识是义务教育阶段推行教育公平的重中之重。”</font></p>
<p><br/><font size="4"> 《教育》引用马克思“人是最终目的”的论断，我以为这样才是教育之根本，尤其是在大谈特谈“以人为本”的今天，这可以说是根本中的根本。教育有三个构成要素：教育者、被教育者、教育媒体。这其中，教育者和被教育者，都是人，说白了就是学生是人，老师也是人。教学中，我们常说教师是主导，学生是主体，不管他谁是主体谁是主导，这两者之间只有相互促进，方可能形成教育的良性发展。而在《教育》一书中，似乎过重的强调了学生方面的公平，是故，我有点纳闷儿，既然以人为本，“人是最终目的”，作为人的教师，为何在这方面却似乎没有价值意义，亦或者教师不是人？前面说了，教育的构成有三个要素，那么，教育的公平是否也应该体现在教育构成要素的平等之上？试问，三要素作为教育基础，基础不公平，上层建筑焉有公平之理？恐怕缺憾与失败都是预料之中？既然注定失败，又何必去做？</font></p>
<p><br/><font size="4"> 当然，书中是说了教育公平是“为社会成员创造机会，让众多社会成员共享他们本应共享的当时、当地所能提供的教育机会和资源。”说的对，谁都知道，现实社会中，绝对的公平、平等是不存在的。我们所能做的就是努力达到相对的教育公平。可是这个“当时、当地所能提供的教育机会和资源”貌似合理，实际不然。很难理解“当时、当地”的概念到底有多大，是一个世纪还是十年八年，是一个县域还是半个中国？还有，在这里将教师亦理解为“教育资源”？我曾经走访调查过几个县的教育资源分布情况（来自民间，非官方资料），也做过分析统计，与此似乎有所关联，说出来和大家一起琢磨琢磨：</font></p>
<p><br/><font size="4"> 教学设备分布：约55％城关（县城）学校；约40％乡镇中心学校；小于5％山区村小。<br/> 教师人数分布：约55％城关（县城）学校；约45％乡镇中心学校；小于5％山区村小。<br/> 学生人数分布：约35％城关（县城）学校；约50％乡镇中心学校；大于15％山区村小。</font></p>
<p><br/><font size="4"> 我不清楚处于同一县域、同一时间，是不是属于“当时、当地”的范畴，可从电视、报纸、互联网等媒体亦常常发现此类相似情况，并非我坐井观天，站在小天地整大问题坑人。如此，教育的公平可见一斑。那么，同一县域，同等的经济水平，“当时、当地”，教育是公平的？县城的学校可以有多媒体，有体育场，有专业的老师，而山区村小，却只是免费的教材、“寺庙”学校、保姆老师，教育就是这样公平的？上面的设备讲先进、将新潮，下面的学校收垃圾，上面的老师讲专业，下面的老师做全能，城镇的学生挑学校，山区的孩子找学校……如此，这是教育的公平？</font></p>
<p><br/><font size="4"> 教学资源分布的不公平，导致教育的不可能公平！山区村小条件有限，先进设备不可用，姑且不谈，那么老师呢？如果可以均分，城镇的5名学生可以摊到1位老师，而山村小学，为何50个学生还摊不上一个老师？说义务教育是起跑线，说不能让山区的孩子输在起跑线上，这不就已经输了吗？再反过来说教师，同样的工作，你付出的比别人多出几倍，而收益却比别人少的多，想想，人是感情动物，是有思想的，有惰性的，长此以往，他会做到对学生教育的公平？基本上就是瞎扯淡！</font></p>
<p><br/><font size="4"> 教育要公平，受教育的机会要公平了，教育就公平了吗？教师把一碗水端平了，教育就公平了吗？《教育》中，似乎就是这么个意思。可是众所周知，1个人教10个人和1个人教100个人，效果是不可能一样的。教育水平的不平等性，决定了教育效果的更大不公平性。教育要公平，除了受教育权利和机会的公平，还必须要确保受教育条件的公平性。而这种条件，更大限度的来自教师。只有学生具有了公平的学习环境，老师具有了公平的教育环境，师生同步，共同完善，教育公平的美好蓝图，才有望实现。 </font></p>
[此贴子已经被参考消息于2009-11-11 11:57:18编辑过] | 
|Archiver|小黑屋|手机版|中华国风文学论坛
( 京ICP备19001385号 )
发表于 2009-11-10 22:57:11
微信
收藏
分享
淘帖
支持
反对
楼主
