[原创]文革反思

第四桥边 · 发表于 2010-7-8 22:29:34

前些日我的《历史文革》发表后，部分网友有异议，至少说和我的观点有出入，现整理如下： 丝绸之路： 改革开放是历史的潮流，大势所趋，任何人也阻挡不了。闭关自守只会落后挨打。文化大革命的积极意义恐怕就是大刀阔斧的整顿吏治了。贪污腐败无处藏身。 我的回复： 这个观点恐怕差之千里了，如果不是文革，吏治也许会清明很多啊，腐败就是从那个时候开始的，那时我虽然小，但还是记得一些事情的，那时候同样是不送礼什么都甭想了 丝绸之路的回帖： 角度不同，观点不同。最起码当时的社会有几个派别在互相揭短，互相监督的。当然我只是从一个角度去看。派别之间甚至大打出手，人性的扭曲另当别论。 我的回复： 这确实是个问题，我也一直在思考：似乎几派在相互揭短、“监督”，为什么那些大家都在做的“走后门”等问题哪派都没揭出来呢？我想还是需要再发个帖子讨论一番的 挥笔畅想对丝绸之路的跟帖： 文化大革命时我已经22岁，目睹和参与之中。同意这样的看法。 我的回复： 多谢光临。我只想送先生两句话：1、子曰：“所信者目也，而目犹不可信”。2、“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。 散打洛阳： 文革浩劫。 我的回复： 这个定位是正确的，但还不够，正因为没有彻底否定，所以才引起一些不明真相的人的误解和别有用心的人的利用，同时也造成了思想界的混乱，这才应该是改革开放最大的失误。 这里想要说的是“整治吏治”的问题，这是那些攻击改革开放政策的人们的主要理论依据，也是受就业压力困扰而发泄对现实不满的人们的“利器”。问题是这把“利器”到底有没有呢？ 我上初中时，由于劳动好，学习也好，被学校推荐加入共青团，有关老师给母亲捎口信说我年龄小（当时14岁），不够入团条件，需要去做工作，后来还是通过了，没有关系自然是要被淘汰的。父亲被下放回乡后，先后在公社（乡）高中、县高中、教师进修学校、化工厂工作，除本身工作努力外，没有贵人相助显然是不可能的，所以很多人认为父亲有本事，求他办事。我经常见到同学和小玩伴们晚上陪父母串门，当然和我一样是为父母探路的，先进去看领导家是否有人，然后告知来意。去时当然是孩子们提东西，无外乎是些吃的和特产，那时大家都没钱，所以很少有送钱的。 知识青年上山下乡的年代，省城一领导子弟来到洛宁，写信要母亲帮忙安排个好点的公社，安排的公社当时是洛宁比较好的，离县城也近，但来人仍不满足，长时间不到岗，最后在母亲的“努力”下回到了省城工作。那时下乡的人很多，大多没回去，被招工和推荐上大学的都是干部子弟和有关系的， 网友说“当时有几个派别相互揭短、相互监督”，其实不然，我们院子里就住着不同派别的人，我去同学家玩时，父亲就交代如果有人问你什么就说什么都不知道。其实也没人问，只是说些通常的爱护小孩子的话，我们也很少在屋子里玩，通常是在院子里玩耍。大人们见面也很客气，不同派别也从不吵架和发生争执，估计在会场上会各不相让吧，我也从没听说他们送礼的事情被揭发过。我也不明白为什么他们不相互揭发而置人于死地呢？我想他们之间可能有某种默契，毕竟此一时彼一时，不定谁在台上，不撕破脸皮是为了留条后路吧。 让子民们赤裸裸地展现在眼前是封建皇帝们的共同愿望，这样他们才放心，看过《宰相刘罗锅》你就会发现皇帝老儿为什么知道和?腐败而不法办的原因了。而新时代的子民们可能更聪明一些，相互有默契，至少县城是如此，这是立身之本啊，那个年代政治很复杂，初期得人事也像翻烧饼似地反复无常，人们也就有了“先见之明”了吧。这些都是猜想，也许不能说明问题，但母亲虽没有收礼，确实帮助需多人特办了当兵、回城、招工和推荐上大学的手续，大概是为她的子女们铺路吧。 有一件事可能能够说明这种默契的存在。还是我在上初中时，一位高中的朋友带我们几个去洛河游泳，我不会游泳，脱了衣服在水边玩，他游到一半时说没劲儿了并喊救命，我不了解，他的同学说他开玩笑，所以我们都没在意，最后没出来，我们六神无主，但消息很快传了回去，当时二炮部队官兵听说是我落水了，就派了五位会水的战士急速赶来，看到我站在岸上还很吃惊，了解情况后依然下水救人。人是第二天找到的。因为他的父亲和我父亲是不同派别的，所以父亲很紧张，对方是回民，不便带东西，在回民商店买了几盒清真点心去慰问，两个大人见面很客气，对方也没有埋怨，还安慰父亲，让他不要多心，出殡时父亲和我去了。后来两家仍然属不同派别，但关系甚好，春节还互有往来，好像还有一次来找父亲走后门。其实我和他父亲认识较早，就是我常拿粮票换鸡头、鸡脖子的那位老板，他对我的爱护也可能有这个因素在内吧。不管怎样，分属不同派别，还发生过如此的惊天大事，还是没有发展到你死我活，并且出人意料，你能理解吗？ 在一次餐宴上，一纪委领导说他也对某些问题百思不解，也很认同：“坦白从严，牢底坐穿；抗拒从宽，回家过年。”他们内部闲聊时，一位资格更老的书记告诉他说50年代也是这样，说是正常。这个“正常”本身是否正常呢？ 所以我给网友挥笔畅想送了两句话：“所信者目也，而目犹不可信”。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。有许多事情说不清道不明，但我所见到和听到的很多，至少当年当兵需要送礼是明的，我有几个亲友就是这样被送走的，而那些想当兵、回城、招工、上大学的女生们如果没有点儿关系就只好被潜规则也几乎是明的了，这也就是林立果选妃时为什么要验明正身的原因了，凡此种种多不胜数，谁又能说那时很清明呢？

[此贴子已经被水云间于2010-7-9 21:24:46编辑过]

黄河风 · 发表于 2010-7-9 21:21:39

生在文革，长在文革，未觉得文革对老百姓有大摧残。至于说对国家嘛，我也是学过历史的，万吨远洋巨轮成功下水，二弹一星成功上天，南京长江大桥通车，西南大通道顺利建成等成就都是那期间搞的。至于说政治迫害，你说像钱学森那样兢兢业业、功勋卓著的科学家会有人迫害他么？你说像焦裕禄那样一心为民、毫不利已的人能被打倒么？你说雷锋那么傻为什么全国人民还对他心怀敬意、国家领袖们还力倡向他学习呢？
 以我之愚见，政治就是一堆狗屎，没他妈的谁是谁非！
 俺最佩服的就是老毛关于阶级论和矛盾论天才论断：谁向谁说话都是有原因的，这就是“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”的道理之所在。为什么有些官员总是为地产食人鲨代言？其道理正在于此；为什么有些人出卖国家利益，胳膊肘子向外拐？其原因也在于此！
 一种制度是否公正合理，不在于你标榜什么，而在于你的出发点是什么，而在于老百姓是否能能真正说了算！是否能从你的政策中得到了实实在在的好处！老百姓最恨的就是那些”挂羊头卖狗肉“的货，既不敢正视真理，又不愿履行真理，说理不走理...
 哈哈哈，酣畅淋漓、痛快之至啊<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em55.gif\" />

[此贴子已经被作者于2010-7-9 21:22:30编辑过]

水云间 · 发表于 2010-7-12 05:21:59

辛苦斑斑了，这样的文章总觉得自己没有发言权，一没经历过，二家里也没有人受到过文革的冲击，仅有的印象就是读过一些零散的文字。
问好黄河君，新的一周快乐哦！<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em27.gif\" />

[此贴子已经被作者于2010-7-12 5:22:55编辑过]

第四桥边 · 发表于 2010-7-13 14:13:05

<div class=\"quote\">以下是引用黄河风在2010-7-9 21:21:39的发言： 
 生在文革，长在文革，未觉得文革对老百姓有大摧残。至于说对国家嘛，我也是学过历史的，万吨远洋巨轮成功下水，二弹一星成功上天，南京长江大桥通车，西南大通道顺利建成等成就都是那期间搞的。至于说政治迫害，你说像钱学森那样兢兢业业、功勋卓著的科学家会有人迫害他么？你说像焦裕禄那样一心为民、毫不利已的人能被打倒么？你说雷锋那么傻为什么全国人民还对他心怀敬意、国家领袖们还力倡向他学习呢？
 以我之愚见，政治就是一堆狗屎，没他*的谁是谁非！
 俺最佩服的就是老毛关于阶级论和矛盾论天才论断：谁向谁说话都是有原因的，这就是“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”的道理之所在。为什么有些官员总是为地产食人鲨代言？其道理正在于此；为什么有些人出卖国家利益，胳膊肘子向外拐？其原因也在于此！
 一种制度是否公正合理，不在于你标榜什么，而在于你的出发点是什么，而在于老百姓是否能能真正说了算！是否能从你的政策中得到了实实在在的好处！老百姓最恨的就是那些”挂羊头卖狗肉“的货，既不敢正视真理，又不愿履行真理，说理不走理...
 哈哈哈，酣畅淋漓、痛快之至啊<img title=\"dvubb\" alt=\"图片点击可在新窗口打开查看\" src=\"http://bbs.zhgfwx.com/images/emot/em55.gif\" align=\"middle\" border=\"0\"/>
<div align=\"right\">[此贴子已经被作者于2010-7-9 21:22:30编辑过]</div></div>
事实是一回事，痛恨是另一回事。生在文革、长在文革，未必就一定能了解文革，如果你是造反派之后，就会有不同的看法。譬如说，钱学森被迫害你就说没有，只是你不知道罢了，也因为他的名气太大，老百姓认可他，也因为那些要整垮他的人对他没有太多的办法，也是不敢太造次而已。正如先生所说：政治就是一堆狗屎。为什么你会认为一堆狗屎比另一堆好呢？

[此贴子已经被作者于2010-7-13 14:14:09编辑过]

黄河风 · 发表于 2010-7-14 07:48:40

<div class=\"quote\">以下是引用第四桥边在2010-7-13 14:13:05的发言： 
事实是一回事，痛恨是另一回事。生在文革、长在文革，未必就一定能了解文革，如果你是造反派之后，就会有不同的看法。譬如说，钱学森被迫害你就说没有，只是你不知道罢了，也因为他的名气太大，老百姓认可他，也因为那些要整垮他的人对他没有太多的办法，也是不敢太造次而已。正如先生所说：政治就是一堆狗屎。为什么你会认为一堆狗屎比另一堆好呢？
<div align=\"right\">[此贴子已经被作者于2010-7-13 14:14:09编辑过]</div></div>
其实，对于文革或者整个中国革命或整个中国历史，大家都不怎么认识的很清，因为我们不可能亲历，毕竟生命有限嘛！大家所谓的倾向、观点和立场，无不以自己为核心，以自己的处境、经历、感受等去评判罢。我的意思是，历史就是历史，过去了的也可能于当时是合理的，过后去评判谁是谁非是极没意义的事。我不太喜欢政治，也远离政治，更不会厚此薄彼。作为平民百姓，我只愿说出自己的印象，也许浅薄了些，但确实是真切了些...呵呵，经历不多，见识自少，言语多有冲撞，你老别介意啊!...<img src=\"images/post/smile/dvbbs/em56.gif\" />

眸有心痕 · 发表于 2010-7-14 15:45:51

看了各位朋友的跟帖，学了一些知识，进一步了解了文革时期的一些历史。因本人那时年幼，所知甚少，不敢妄言。但是由于自小喜欢历史，看了一些文革时期的史料，多少有一些自己的见解，写在这里请大家指教：毛泽东熟读明朝的历史，上下五千年中国经历大小朝代无数，毛泽东为什么对明朝的那些事特别感兴趣，因为毛泽东有很多治国方针就来自明朝。建国初期，毛泽东提出:\"深挖洞，广积粮，不称霸\",就是来自朱元璋“深挖洞，广积粮，缓称王”。明太祖朱元璋的严酷吏治是历史上有名的，他不仅从思想上、道德上对满朝官员进行深入地教育，而且在刑法、制度上加以严酷地规定，有的甚至令人发指。然而，明朝的官场却是历史上少有的黑暗和腐败时期。奸臣当道、宦官专权、徇私枉法、贪污受贿、卖官鬻爵、奢靡腐化现象接连不断，不仅是对朱元璋吏治地一个讽刺，而且是对传统官僚监察体制的沉重打击。可见，在高度集权的社会中，无论是多么清明的帝王或是严酷的刑法都不能解决腐败问题。绝对的权力导致绝对的腐败。对付腐败问题必须从根本上加以解决，所谓正本清源。朱元璋是真正的布衣皇帝，毛泽东也出身寒微，所以，他们都了解社会底层人民的苦难，老朱一生致力于惩治贪官污吏，虽然收效甚微，但也让贪官胆寒，人民快意。所以，我认为毛泽东发动的文革，至少在政治上还是比较清明的，贪官相比较而言还是较少的，当然我们不能否认，良莠不齐，贪官当然是无处不在！

黄河风 · 发表于 2010-7-14 16:20:35

<div class=\"quote\">以下是引用眸有心痕在2010-7-14 15:45:51的发言： 看了各位朋友的跟帖，学了一些知识，进一步了解了文革时期的一些历史。因本人那时年幼，所知甚少，不敢妄言。但是由于自小喜欢历史，看了一些文革时期的史料，多少有一些自己的见解，写在这里请大家指教：毛泽东熟读明朝的历史，上下五千年中国经历大小朝代无数，毛泽东为什么对明朝的那些事特别感兴趣，因为毛泽东有很多治国方针就来自明朝。建国初期，毛泽东提出:\"深挖洞，广积粮，不称霸\",就是来自朱元璋“深挖洞，广积粮，缓称王”。明太祖朱元璋的严酷吏治是历史上有名的，他不仅从思想上、道德上对满朝官员进行深入地教育，而且在刑法、制度上加以严酷地规定，有的甚至令人发指。然而，明朝的官场却是历史上少有的黑暗和腐败时期。奸臣当道、宦官专权、徇私枉法、贪污受贿、卖官鬻爵、奢靡腐化现象接连不断，不仅是对朱元璋吏治地一个讽刺，而且是对传统官僚监察体制的沉重打击。可见，在高度集权的社会中，无论是多么清明的帝王或是严酷的刑法都不能解决腐败问题。绝对的权力导致绝对的腐败。对付腐败问题必须从根本上加以解决，所谓正本清源。朱元璋是真正的布衣皇帝，毛泽东也出身寒微，所以，他们都了解社会底层人民的苦难，老朱一生致力于惩治贪官污吏，虽然收效甚微，但也让贪官胆寒，人民快意。所以，我认为毛泽东发动的文革，至少在政治上还是比较清明的，贪官相比较而言还是较少的，当然我们不能否认，良莠不齐，贪官当然是无处不在！ </div>
若出于公心办事，若为了绝大多数人的利益去定国之大是，我以为是不必穷追不舍地去“反思”呀什么的。有些人，毛在时，他也“赤”胆忠心，连升三级；毛走了，他竟倒了向，大打出手“砍旗”、 “拔寨”，与时俱进，于是乎他也先“富”起来。。。以我的个性言，其行径极为可耻。。。

黄河风 · 发表于 2010-7-14 16:36:38

是的，我是没经过文革。其实，文革的事，大家不喜欢，我也不喜欢。但是，若反思文革中的贪、腐细节，为目下的贪腐注解，那就太不得人心喽!
 我不知道和?是什么时候成为最可崇拜的人的，我也不知道秦桧、李鸿章是什么时候被平反的，我更不知道岳飞、海瑞、邓世昌们是什么时候被涂黑的...
 有人说文革是混淆是非的妖魔时代。但文革时，这些中国数千年传统意义上的价值观，在那时，并没有改变呀。那么，它是什么时候、被什么人涂改的呢？请问：孰能解吾辈个中之困？!

[此贴子已经被作者于2010-7-15 14:36:51编辑过]

眸有心痕 · 发表于 2010-7-14 22:58:33

中国有两次复国，一次是明朝，朱元璋提出“驱除鞑虏，恢复中华”的口号，再一次是孙中山的民国“驱除鞑虏，恢复中华，建立民国，平均地权”，口号也是来自朱元璋。岳飞从军后一路挥军北上，就是要驱除鞑虏，匡复宋室。几百年过去了，人们至今不忘岳飞的《满江红》，还有那句“胡虏未灭，何以为家！” ，其势气吞山河，其志壮志凌云，所以后人称岳飞是“精忠报国”的民族英雄。可是，时间的车轮飞速的运转，转眼到了二十一世纪，这个世纪不需要民族英雄了，因为统治者要实现民族大统一，所以历史就要适合形式的发展，岳飞的民族英雄便被抹杀，因为金人也是中华民族的一个血脉。呜呼哀哉！历史总是被胜利者篡改，为胜利者服务，真相被无情的掩埋。一纸遗书便要为秦桧翻案，遗书要点大致是：秦桧认为只有对金议和，才能保全家国。为事关国家存亡大计，秦桧宁愿背负奸臣恶名，以莫须有罪杀害了岳飞。秦桧在遗书中高度赞扬了岳飞的军事功绩，说杀岳飞实乃是逼不得已的无奈之举，除此别无选择。秦桧还在遗书中激烈的谴责了中国的读书人，颇有佛门高僧“我不下地狱谁下地狱”的自我牺牲精神。得秦氏遗书，一些人如获至宝，上窜下跳，极力要为秦桧平反，有人甚至还把秦桧说成为了国家利益甘于牺牲个人名节的民族英雄。他们认为，岳飞这样的朝野重臣。若没有皇帝的许可，秦桧是没有能力杀岳飞的。岳飞的死秦桧有责任，但撑死了是帮凶。谁当宰相谁负责岳飞这个案子，结果都是一样的。秦桧人民的好丞相，岳飞人民的好军人。从古到今，中国总是有那么一些吃里爬外的民族败类，一边大沾自己民族的便宜，一边又做着损害自己的民族事情，并且还恬不知耻的把自己打扮成理性、智慧的象征，把通敌卖国说成是为了救民族于水火；把奴颜媚骨屈膝投降说成是曲线救国；假如给秦桧平反，那么对中国近代的一些汉奸的历史定位无疑就要重新考虑了。如果我没说错，后者才是某些人张罗着给秦桧平反的真实动机。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[原创]文革反思

回复黄河风：