千百年来，是谁误解了圣人 （从赏评诗经《野有死麕》说起）

吴劲松

千百年来，是谁误解了圣人

----从赏评诗经《野有死麕》说起

文/吴劲松

      野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。   林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。   舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。

      《诗经》是中国古代诗歌开端，是最早的一部诗歌总集，原称“诗”或“诗三百”，收集了西周初年至春秋中叶的诗歌共305篇，反映了周初至周晚期约五百年间的社会面貌。先秦诸子中，引用《诗经》者颇多，如孟子、荀子、墨子、庄子、韩非子等人在说理论证时，多引述《诗经》中的句子以增强说服力。至汉武帝时，《诗经》被儒家奉为经典，成为《六经》之一。
      《诗经》由孔子选编，《史记·孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义三百五篇”。据说原有古诗3000多篇，孔子根据礼义的标准编选了其中305篇，整理出了《诗经》。但对这一观点，唐代孔颖达、宋代朱熹、明代朱彝尊、清代魏源等均持怀疑态度。
      这些儒学大师们为什么对孔子编辑《诗经》持怀疑态度？原因是他们认为诗经中有大量的淫诗，特别是朱熹在谈及《诗经》时认为：诗经多邪，特别是“郑风”十有八九都是淫诗，是恶行邪说，有伤社会风化，非圣人之训。所以他们不愿意相信，这是崇尚礼教的孔圣人编辑的。但他们忘了，孔子曾概括《诗经》宗旨为“无邪”，并教育弟子读《诗经》以作为立言、立行的标准。那么《诗经》中到底有没有淫诗？孔子在编辑之前有原稿三千多篇，这些作品中一定有不合礼教的淫诗，但经他删除整理，仅留下十分之一，我们有理由相信他老人家所说的“诗无邪”也。虽然一千多年来人们一直误解，但圣人总持乐观态度，他们深信会有澄清的时候，就像庄子所说：“万世之后而一遇大圣，知其解者，是旦暮遇之也”，意思是：那怕千万年后能遇到知音，读懂我的心声，也会像朝暮就遇到知音一样开心。
      朱熹之流为什么说《诗经》中有大量淫诗？我想这是他们对圣人的误解和对诗作品的片面理解造成的。众所周知，朱熹理学的核心内容是“格物致知”，即是从研究个别的物理现象规律，推导并总结出普遍真理，个别事物具有片面性，从而所得出的“真理”，实际上是具有片面性的道理。王阳明就曾经受理学的影响吃过亏，“格物”格得吐血来，而一无所得，从而动摇《理学》而开创了《心学》，主张“知行合一”，为人类社会留下了具有划时代意义的伟大思想学说。人们用“格物论”的片面哲学观对《诗经》进行理解，得出来的好多东西都是错误而不可取的。试看《野有死麕》，他们是怎样误解的。
      《野有死麕》是诗经《国风·召南》中的一篇，历来的解读者大多不从整体进行分析，而是片面地把“诱”解成使用手段引人；把“无感我帨”（感，撼动也），解成叫男子不要动她的腰带围裙。把诗的意思大致翻成：野地有只死麕，用其白茅包裹。少女正当怀春，男士将她引诱。林中灌木丛生，野地有只死鹿（诗中鹿与麕指的是同一物。麕，獐子，鹿科。此处以鹿代麇，是为押韵需要）。他用白茅捆扎，她如玉般美好。（猎物讨她欢心，两人偷偷亲热），你慢点文雅点，别撼动我围裙，别惹狗儿叫起。历来翻译，大致如此，理解只求章句释义，不顾整体宗旨，从而造成误解，其误解大体有以下四种：
      一、“恶无礼”教化说。汉代《毛诗序》首先提出：“野有死麕，恶无礼也。天下大乱，强暴相陵，遂成淫风。被文王之化，虽当乱世，犹恶无礼也”。其大意是召南之地一女子对一男子粗鲁无礼行为的抵抗，从而体现出召南之地受到了文王的教化。持此说者，他们知道诗的教化作用，却又断章取义地片面解读句子，未免牵强可笑。
      二、把诗直接定性为“淫诗”。持这一观点的是宋代以朱熹为首的经学家们，欧阳修对此诗就作过详细的论述。他们反对以礼教来解诗，大胆怀疑《诗经》中多邪，并严厉地指出该诗描写了男女间淫邪的行为，有违大道。
      三、清代的方玉润，他首先对“恶无礼”与“淫诗”说等逐一辨驳，然后提出了自己的新见解：“愚意此必高人逸士抱璞怀贞，不肯出而用世，故托言以谢当世求才之贤也”。方氏将此诗阐释为一位高人逸士拒绝出山为官，并婉言谢绝当世求贤的人。虽然他的读解显示出了独特的视角，但以不免牵强。
      四、现代学者则以当代“恋爱自由”观，将此诗定性为纯真的情歌。诗中男女，对待恋爱的方式自然、直接、主动，对待恋爱的态度真诚大方，朴实率真，是人类纯真的爱情。但在古代，没有媒妁的男女私下交往，那是不合礼法的，是伤风败俗的事，圣人是不赞同的，所以先圣选编此诗的目的，决不是为了赞扬爱情的随心所欲。
      那么此诗应当怎样来正确解读呢？其实你只要坚信圣人编辑《诗经》的目的是教化；知道中国传统文化的爱情观是含蓄；然后以全面联系的哲学观，对整个篇章进行仔细分析，抓住几个关键问题，自然就会豁然开朗，不难得出美妙合理的解答。
      解此诗，到底要注意哪几个关键性问题呢：      （一）、整篇都是以第三者的角度来描写诗中男女主人公的动作情态和心理，而不是像多数人所认为的，一、二章为第三人称，第三章为第一人称。
      （二）、“林有朴樕”，作者用这句诗是什么意思？不会没有目的吧。原来，这句诗是全诗的关键，它起到了承上启下的作用：朴樕，蓬勃茂盛貌。说明树林中林木茂盛，能遮蔽着偷偷观察的怀春女子，而男子却没发现她。第一章是描写她观察到的男子的行为，第二章是描写她看到的事情正在进行的过程（1、2句分别介绍了两个不同的场景，第3句是对第2句的场景作补充说明，第4句则是对第1句的场景作情况介绍。这种句子间跳动性的处理，有时是为了押韵需要，更多的时候是为了让诗句灵动不死板），第三章则是对她的动作和心理进行描写。
      （三）、“诱”，理解成诱发、引起、感动。即女子受到男子的行为所诱发而感动，深深地喜欢上了男士；“舒而脱脱”，理解成描写女子的动作舒缓文雅；“无感我帨”，可理解成她内心对男子感动不已，难以平静，从而身子微微颤动，让佩巾围裙也跟着动起来，她深怕让狗儿和它的主人发现她。或理解成，此时有微风吹来，撼动了她的佩巾围裙而怕暴露自己。
      这样全诗就可译成：山野里有只死了的獐子，有位男士正在用白茅包裹，准备埋葬它。有位正当怀春之际的少女，在林木隐蔽之处看到了这一切，她被他的爱心所吸引而感动。她心想：“他对偶然遇到的死去了的动物都那样有爱心，要是我嫁给他，他一定会对我更加珍惜吧”，于是她便深深地爱上了他。在树林茂密丛木的遮蔽下，如花似玉的姑娘继续偷偷地观察着男士：他挖好坑，将包上白茅的獐子，再用藤条束上缠好，像是给它穿上衣裳。姑娘开始还能舒缓文雅地观察，当她越来越感动时，感到身子也都微微颤动起来，撼动了自己的佩巾围裙（或译成：姑娘正舒缓文雅地观察着，这时似乎有风儿吹来，撼动了她的佩巾围裙），于是她默默地祈求道：“风儿啊心儿啊，请不要撼动我的佩巾围裙吧，不要让他与他的狗儿发现了我，这样会让我好难为情的呀”。
      当然，把死麕理解成猎物，把男士理解成猎人，也不是不可以。解成：猎人猎获猎物，用白茅包裹之（表示对接受礼物者的尊重），是准备拿回去作祭祀或作为媒人说亲时的聘礼。如花似玉的怀春少女偷偷地看到了这一切，然后对勇武英俊的猎人吸引，有了倾慕之心，她甚至还暗自想：“他那说亲的礼物会不会给我家送去呢”。在静静的观察中，一阵风撼动了她的佩巾，她深怕被他的狗和他发现自己。这样译也是说得过去的，然而我总在想，这一定不会是作者的本意，为什么？如果是此意，作者完全可以不用“死”字，因为死会给人恐惧与不祥之感。“野有死麕”，完全可以避开“死”字，写成“野猎得麕或野获猎麕”什么的，不更好？用葬物说，更能彰显士的仁爱之心，更能感动姑娘，让姑娘倾慕。这也是君子“见其生，不忍见其死”的仁爱思想的体现，这或许就是作者用“死”字的用心和圣人推崇编辑此诗的目的吧。
      这样来解，诗深远的旨意、紧密的构思、丰富生动的内容，以及传统文化含蓄的爱情观与君子不忍死的仁心，都得到了极大的彰显。再加上其诗完美的形式与优美的音韵，比如第一章：“野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之”，换韵并交错双押，一、三句押“un”韵，二、四句换成以“之”字作韵脚押韵，使得音韵交替婉转和谐优美，有好多宋词小令都借鉴了这一押韵规律。第二章：“林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉”，句句押“ü、u”叶韵（“ü、u”古声同为圆口音，是和谐可押的），读起来更加朗朗上口。第三章：“舒而脱脱兮，无感我帨兮，无使尨也吠。”，句句押“ui”韵，一、二句还配合“兮”字作尾音押双声韵，结尾收以“ui”韵，读起来婉转幽雅，优美动听，这种押韵方法，也常常被后来的辞赋与诗词所借用。整首诗用韵变化灵活，吟颂起来给人难以言说的和谐美感。从而让这首诗的美，无论是内容到形式，才得以完美无缺地展现出它蒙尘已久的原有光辉。
      以上是我对圣人编辑《诗经》与诗经国风中《召南·野有死麕》解析的一家之言，如有不对的地方，还望大家批评指正。